РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 12 октября 2010 года
Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ершовой О.С., при секретаре Мануйловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5603/2010 по иску Кононенко Е.В. к Управлению города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контроля (надзору) в области долевого строительства о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Кононенко Е.В. обратилась с иском к Управлению г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства о взыскании ... руб., уплаченных по предварительному договору от 29 мая 2007 г. № Номер заключенному между истицей и ГУП «Мосреалстрой», а также расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. Иск мотивирован тем, что Кононенко Е.В, является победителем аукциона по продаже машиноместа Номер, общей площадью 13,90 кв.м, в подземной автостоянке на 135 машиномест по адресу: Адрес С истицей заключен предварительный договор купли-продажи данного машиноместа от 29 мая 2007 г. Номер по условиям которого ГУП «Мосреалстрой» обязалось продать истице машиноместо Номер по цене ... руб. Данные денежные средства истица перечислила на счет Департамента инвестиционных программ строительства г. Москвы, правопреемником которого с 01 марта 2010 г. является ответчик. Согласно условиям предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи машиноместа не позднее 5 дней с момента регистрации права собственности г. Москвы на объект. Однако до настоящего времени объект в эксплуатацию не введен из-за многочисленных дефектов. Истица обращалась к ответчику с претензией и требованием о возврате уплаченных денег, однако ответа не получила. Поскольку в предварительном договоре не определен срок его действия, он, по мнению истицы, должен считаться равным одному году. В связи с истечением срока действия предварительного договора истица просит вернуть ей уплаченные денежные средства.
Представитель истицы Кононенко В.Я. поддержал иск, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика Парамонова Н.Б. иск признала.
Представитель 3-его лица ОАО «Мосреалстрой» (правопреемника ГУП «Мосреалстрой») Серопян О.Р. иск поддержал, пояснил, что ранее был установлен порядок возврата денежных средств, заключалось трехсторонне соглашение о возврате денежных средств инвестору. В настоящее время в связи с реорганизацией Департамента инвестиционных программ данный порядок не действует.
Суд, выслушав стороны и 3-е лицо, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Между ГУП «Мосреалстрой» и Кононенко Е.В. заключен предварительный договор купли-продажи машиноместа от 29 мая 2007 г. Номер, согласно которому продавец обязался передать в собственность истицы машиноместо Номер на одно транспортное средство в подземном гараже-стоянке на 135 машиномест по адресу: Адрес, СЗАО, площадью 13,90 кв.м., а истица обязалась оплатить его по цене ... руб., из которых ... руб. было внесено ею в качестве задатка до заключения договора.
Данный договор заключен сторонами на основании результатов аукциона, оформленных решением аукционной комиссии от 24 мая 2007 г. (протокол № 10/2), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2002 г. № 585 «Об утверждении Положения об организации продажи государственного и муниципального имущества на аукционе и положения об организации продажи находящихся в государственной и муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе».
Основной договор стороны обязались заключить после приемки объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности г. Москвы на стоянку не позднее 10 дней с момента направления истице уведомления о заключении основного договора. Такое уведомление подлежало направлению в адрес покупателя не позднее 5 дней с момента государственной регистрации права собственности г. Москвы на стоянку.
Истица уплатила указанную в предварительном договоре сумму, что подтверждено платежным поручением (л.д. 9) и аккредитивом (л.д. 8). Выполнение истицей ее обязательств по предварительному договору подтверждено представителем ответчика.
Согласно условиям предварительного договора и платежному поручению Номер от 07 июня 2007 г., аккредитиву Номер от 22 мая 2007 г. истица внесла денежные средства в счет оплаты машиноместа на расчетный счет Департамента финансов (Департамента инвестиционных программ строительства г. Москвы).
Данный Департамент был реорганизован постановлением Правительства Москвы от 03 июля 2007 г. Номер путем преобразования в Управление по реализации инвестиционных программ в строительстве г. Москвы. С 01 января 2008 г. Управление присоединено к Департаменту градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы.
Постановлением Правительства Москвы от 24 июня 2008 г. Номер Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы реорганизован в форме разделения на Департамент городского строительства города Москвы и Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы с передачей последнему функций государственного заказчика, главного распорядителя или/и получателя в установленном порядке бюджетных средств, направляемых на проектирование, строительство и реконструкцию гаражных объектов.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16 февраля 2010 г. Номер функции Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы в части сопровождения и координации выполнения градостроительных проектов по объектам адресной инвестиционной программы, ранее выполнявшихся под контролем и при участии Управления по реализации инвестиционных программ в строительстве города Москвы переданы Управлению города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства.
В соответствии с ч. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В предварительном договоре от 29 мая 2007 г. Номер срок, в который стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи, не определен. Следовательно, данный договор прекратил свое действие 29 мая 2008 г.
В силу ч.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно ч.1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения задаток должен быть возвращен.
В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В связи с прекращением в силу ч.6 ст. 429 ГК РФ обязательств, предусмотренных предварительным договором, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных истцом по этому договору, и находит требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по предварительному договору подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ ответчик Управление г.Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов. Контролю (надзору) в области долевого строительства, является лицом, освобожденным от уплаты госпошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Управления города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства в пользу Кононенко Е.В. ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ершова О.С.