Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 13 октября 2010 года
Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ершовой О.С., при секретаре Мануйловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-413/2010 по иску Жизневской И.В. к Михайловой А.А. о возмещении ущерба,
Установил:
Жизневская И.В. обратилась с иском к Михайловой А.А. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме ... руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере ... руб., почтовых расходов в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. Иск мотивирован тем, что истица является собственником квартиры № Номер расположенной в доме по адресу: Адрес а ответчица – собственником квартиры № Номер расположенной над квартирой истицы. В период с 2003г. квартира истицы была не раз залита водой из квартиры ответчицы. 30 сентября 2008 г. произошел очередной залив, однако ввиду того, что все коммуникации в квартире ответчицы проложены методом скрытой прокладки, визуально обнаружить причину течи не представлялось возможным. 17 июня 2009г. квартира истицы вновь была залита водой из квартиры ответчицы. Причиной течи явился разрыв полотенцесушителя. Полотенцесушитель установлен ответчицей самостоятельно. Вина ответчицы в заливах от 30 сентября 2008 г. и 29 июня 2009 г. установлена соответствующими актами обследования. В результате заливов квартире истицы причинен существенный вред, стоимость восстановительного ремонта определена истицей на основании акта оценки, составленного ОРГАНИЗАЦИЯ1
В судебном заседании истица поддержала иск, согласилась с заключением судебной экспертизы за исключением выводов эксперта относительно отсутствия необходимости замены потолка. Истица пояснила, что паркетный пол в ее квартире не изношен.
Ответчица признала иск в части ущерба, причиненного заливом от 17 июня 2009г. При этом отрицала вину в заливе от 30 сентября 2008г., поскольку достоверных доказательств этого не имеется.
Представитель 3-его лица ООО «Управляющая компания ЦЕНТР» в суд не явился, извещен.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.
Истица является собственником квартиры Номер в доме по адресу: Адрес ответчица – собственником квартиры Номер расположенной выше этажом (л.д. 120).
Согласно акту осмотра от 06 октября 2008 г. (л.д. 6), составленному комиссией в составе работников ОРГАНИЗАЦИЯ2 и собственника квартиры Номер из квартиры Номер, 30 сентября 2008 г. произошел залив квартиры Номер из квартиры Номер, однако причину течи установить не удалось ввиду проложения коммуникаций в квартире Номер методом скрытой прокладки. При этом комиссия установила следующие повреждения в квартире Номер: в кухне лопнул подвесной натяжной потолок возле карниза на общей длине 0,4 м.п., следы протечки на стене на общей площади 5 кв.м, отслоение отделочного слоя стены на общей площади 2 кв.м, гранитный пол залит водой на общей площади 7,4 кв.м; в ванной комнате следы протечек на потолке на общей площади 3,2 кв.м, замыкание электропроводки, залитие всех светильников водой, следы протечек на мраморной плитке стен на общей площади 8,2 кв.м, мраморный пол залит водой на общей площади 3,4 кв.м; в кладовой следы протечек на потолке на общей площади 1,2 кв.м, замыкание электропроводки, следы протечки на мраморной плитке стен на общей площади 4,1 кв.м, мраморный пол залит водой на общей площади 1,2 кв.м; в коридоре паркетный пол залит водой на общей площади 10,1 кв.м., деформация и трещины паркетного покрытия на общей площади 6 кв.м. Вышеуказанное залитие произошло из вышерасположенной квартиры Номер по поступлению заявки о залитии от квартиры Номер, на адрес была вызвана Аварийная служба и вызван слесарь сантехник ОРГАНИЗАЦИЯ2 ФИО1 В связи с отсутствием доступа в вышерасположенную квартиру Номер, была перекрыта вода весь стояк квартир, течь в квартиру Номер прекратилась. Были произведены мероприятия по поиску собственника квартиры Номер и обеспечению доступа в квартиру. После получения доступа в квартиру Номер была перекрыта вода на квартиру Номер и восстановлено водоснабжение всего стояка квартир, течь в квартиру Номер не возобновилась. При открытии кранов питающих квартиру Номер возобновилась течь в квартиру Номер, так было установлено, что причина залития квартиры Номер находит в квартире Номер Саму причину залития обнаружить не удалось, т.к. все коммуникации водоснабжения в квартире Номер проложены методом скрытой прокладки (в полу, в стенах) и визуально обнаружить причину течи не явилось возможным.
Согласно акту осмотра от 29 июня 2009 г. (л.д. 7), составленному комиссией работников ООО «УК ЦЕНТР» и собственником квартиры Номер, 17 июня 2009 г. квартира Номер была залита из квартиры Номер. Причина залива – авария полотенцесушителяв квартире Номер Комиссия установила следующие повреждения: в кухне лопнул натяжной потолок на обще длине 0,5 м.п., повреждение стен, отделанных венецианской штукатуркой, на общей площади 3 кв.м, следы протечек на гранитной половой плитке на общей площади 3 кв.м, отслоение от стен карнизов из ПВХ на общей площади 5 м.п.; в комнате 14,5 кв.м трещины в отделочном слое стены на общей площади 2 кв.м; в комнате 43,3 кв.м упала люстра с натяжного потолка, трещины в отделочном слое стены на общей площади 2 кв.м, трещина по потолочной балке общей длиной 4 п.м.; в коридоре натяжной потолок лопнул на общей площади 0,5 м.п.
В акте от 29 июня 2009 г. указано на то, что протечки в квартире Номер из квартиры Номер происходили неоднократно. В квартире Номер имеется незаконная перепланировка, выполнен самовольный перенос коммуникаций водоснабжения.
Ответчица не явилась на осмотр, проведенный управляющими организациями после заливов.
Допрошенные судом свидетели ФИО2 (главный инженер ООО «УК ЦЕНТР») и ФИО3 (инженер по благоустройству ООО «УК ЦЕНТР») подтвердили данные, изложенные в актах осмотра. Оба свидетеля пояснили, что считают виновной в заливе собственника квартиры Номер
Кроме того, свидетель ФИО2 показал в суде, что при заливе в сентябре 2008г., течь в квартиру истца возобновилась из внутренних коммуникаций при открытии кранов, питающих квартиру Номер.
Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении судебно-строительной экспертизы, повреждения квартиры Номер могли возникнуть вследствие заливов от 30 сентября 2008 г. и от 17 июня 2009 г.
Суд, следуя положениям ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что представленные в деле доказательства в совокупности позволяют установить, что повреждения квартиры Номер вызваны заливами, произошедшими из квартиры Номер Кроме того, суд учитывает, что заливы квартиры истицы из квартиры ответчицы происходили неоднократно. Залив квартиры истицы 30 сентября 2008 г. подтвержден свидетельскими показаниями и актом осмотра от 06 октября 2008 г. При этом указанные доказательства исключают иную причину залива, кроме как из квартиры ответчицы, которая самовольно переустраивала коммуникации в своей квартире.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, суд считает, что ответчица, как причинитель вреда имуществу истицы, должна отвечать за причиненный вред.
В обоснование стоимости восстановительного ремонта квартиры Номер в деле представлены отчет об оценке, составленный ОРГАНИЗАЦИЯ1 по заказу истицы, и заключение комплексной судебно-строительной экспертизы.
Суд считает, что выводы экспертов ФИО19 являются обоснованными и не опровергаются иными представленными в деле доказательствами, в силу чего расчет ущерба в размере ... руб., представленный в заключении экспертизы, может быть положен в основу решения суда.
Доводы истицы относительно необходимости замены потолка и паркетных полов суд не принимает, поскольку они опровергаются заключением судебной экспертизы.
В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба ... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного, суд полагает, что судебные расходы, которые складываются из расходов на оплату услуг представителя, которые суд снижает с учетом принципа разумности до ... руб., расходов на услуги оценщика в размере ... руб., почтовых расходов, связанных с извещением ответчика в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере ... руб. ... коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Михайловой А.А. в пользу Жизневской И.В. в счет возмещения ущерба ... рублей, в счет компенсации судебных расходов ... рублей ... копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ершова О.С.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...