РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ершовой О.С., при секретаре Мануйловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1848/2010 по иску Аймальдиновой Э.Х. к ОАО «ВНИИС» о признании незаконным пункта положения, предоставлении работы, обусловленной трудовым договором, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику в обоснование своих требований указывая, что с 18 сентября 1989 года она была принята в «ВНИИС». Впоследствии данная организация была переименована в ОАО «ВНИИС». С 01 февраля 2005 года с истцом был заключен трудовой договор Номер. Начиная с 01 сентября 2009 года работодатель, без видимых на то причин, лишил истца возможности исполнять трудовые обязанности путем прямого несоблюдения ст. 22 ТК РФ, а именно непредоставления истцу средств для выполнения таких обязанностей. 16 сентября 2009 года работодатель отключил от рабочего места истца телефонную связь, чем лишил возможности общаться с клиентами. 29 сентября у истца был отобран системный блок компьютера. По данным фактам на протяжении длительного периода времени истцом направлялись работодателю обращения, в которых она сообщала, что является на работу ежедневно, однако по неизвестным причинам возможности исполнять трудовые обязанности не имеет. Так же, начиная с июня 2009 года и по настоящее время у работодателя имеется задолженность перед истцом по заработной плате, которая не погашена до сих пор. За этот период, по неизвестным истцу причинам, ее заработная плата несколько раз изменялась в сторону уменьшения, о чем она не была предупреждена работодателем. В настоящее время истец фактически состоит с работодателем в трудовых отношениях, трудовой договор с ней не расторгнут, трудовая книжка хранится у работодателя, но исполнять свои должностные обязанности она не имеет возможности. Выше указанными неправомерными действиями работодателя истцу был причинен также моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях и последующем ухудшении состояния здоровья, в связи с тем, что со стороны работодателя истец постоянной подвергается психологической травле. На основании вышеизложенного истец просит суд: обязать ответчика предоставить работу, обусловленную трудовым договором; взыскать с ответчика разницу между установленной и фактически выплаченной заработной платой с 01 июня 2009г. по 14 января 2010г.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
После неоднократных уточнений исковых требований истец просит суд: признать недействительным п.5.5 Положения об оплате труда работников ОАО «ВНИИС» от 01.04.2007г., как незаконный и противоречащий действующему законодательству; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копеек; обязать ответчика предоставить истцу работу и рабочее место, обусловленное трудовым договором; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ... рублей.
В судебном заседании истец поддержала свои требования в полном объеме.
Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований истца. При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что 18 сентября 1989 года истец была принята в «ВНИИС». Впоследствии данная организация была переименована в ОАО «ВНИИС».
С 01 февраля 2005 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор Номер, в соответствии с которым истец обязалась выполнять трудовые обязанности по должности бухгалтера в соответствии с Уставом предприятия и должностными обязанностями, определяемыми должностной инструкцией в отделе ФБО.
В соответствии с п.2.4 трудового договора работодатель устанавливает работнику заработную плату в размере не ниже установленного действующим законодательством РФ о труде минимального размера оплаты труда, и выплачивает в сроки, установленные коллективным договором.
Согласно раздела 4 трудового договора, оплата труда работника производится в соответствии с Положением об оплате труда сотрудников ОАО «ВНИИС». Заработная плата выплачивается два раза в месяц с учетом фактически отработанного времени. Минимальная выплата, установленная в соответствии со штатным расписанием, выплачивается 28 числа расчетного месяца. Окончательная заработная плата рассчитывается по итогам работы каждого месяца и выплачивается 15 числа месяца, следующего за расчетным. Работник имеет право на получение по результатам своей деятельности различных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений в соответствии с утвержденным Положением об оплате труда сотрудников ОАО «ВНИИС».
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 135 ГК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
В силу требований ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда работника включаются в условия трудового договора являются существенными.
Из ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Учитывая изложенное, окончательная заработная плата рассчитывается по итогам работы каждого месяца работодателем.
В соответствии в п.1.4 Положения об оплате труда работников ОАО «ВНИИС», оплата труда работников института включает минимальные выплаты и окончательную заработную плату за надлежащее выполнение работникам трудовых функций.
Согласно п..5.5 Положения, заведующие научными отделами, отделами АУП и вспомогательными подразделениями устанавливает размеры окончательных выплат работникам в рамках определенного отделу ФОТ с учетом личного вклада каждого работника в конечный результат деятельности отдела (подразделения), а также выполнения оперативных распоряжений заведующего отделом (подразделением) и руководства Института в расчетом периоде. При этом общий размер заработной платы работника института за расчетный месяц (сумма минимальной и окончательной выплат с учетом фактически отработанного рабочего времени) должна быть не меньше установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что истец, до указанном в дополнительных исковых требованиях период, свои трудовые функции выполняла не надлежащим образом: не исполняла распоряжения руководства, допускала ошибки в документообороте и не исправляла эти ошибки, указанные ошибки исправляли другие работники, нарушала ведение бухгалтерского учета и налоговой отчетности, следовательно, количество (объем) работы уменьшилось, сложность работы снизилась.
Таким образом, истец нарушил свои трудовые обязанности, предусмотренные п. 3.2.1 и п. 3.2.2 Трудового договора, согласно которому он должен добросовестно выполнять свои трудовые функции и соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка дня.
Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела, а именно служебными записками, объяснительными истца, письмами организаций, приказами о наложении дисциплинарных взысканий, а также показаний свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, которые каждый в отдельности показали в суде, что истец не надлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, отказывалась выполнять поручения главного бухгалтера, не исправляла свои ошибки, они все за ней переделывали.
Из акта об отказе от выполнения должностных обязанностей бухгалтером Аймальдиновой Э.Х. от 26 августа 2009г. (т.2 л.д.182), усматривается, что 26 августа 2009г Аймальдинова Э.Х. была поставлена в известность о том, что выписка приходных ордеров передается другим сотрудникам и ей необходимо для выполнения работы пересесть на другое рабочее место. Также дано поручение: проверить, внести уточнения в реквизиты и перевыставить счета-фактуры за 2006-2007гг для отправки в организации. Перераспределение работы вызвано постоянными жалобами на то, что она не успевает выполнять работу и это вызывает ошибки в ведении счета. Ошибки влекут за собой налоговые и финансовые риски, невозможностью провести сверку расчетов с заказчиками, искажению бухгалтерской и налоговой отчетности. Выполнять работу на другом рабочем месте отказалась, компьютер не включает, ссылаясь на то, что у нее его отобрали. Все рабочие замечания игнорируются и работа продолжает не выполняться, потому что главный бухгалтер требует выполнять работу в соответствии с действующим законодательством, установленным нормам и правилам, а Аймальдинова Э.Х. выполняет ее так как она считает нужным, что недопустимо в бухгалтерии. Безобразное отношение к работе Аймальдиновой Э.Х. требует повышенного внимания и дополнительных трудозатрат от всего коллектива: проверка и сверка счета на выявление ошибок и своевременного их исправления, внесения изменений в реквизиты заказчиков по их письмам.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО2, ФИО3 подтвердили содержание вышеуказанного акта. Кроме того, свидетель ФИО2 пояснила, что когда истец в августе 2009г. ушла в отпуск она обнаружила несколько сотен писем организаций по поводу ошибок, однако они не были исправлены Аймальдиновой. Когда она вышла из отпуска ей главный бухгалтер сказала сначала все исправить, переделать счета и пересадили за ее, ФИО2, компьютер, но Аймальдинова не хотела работать, она не включала компьютер. После чего и был составлен акт об отказе от работы. Впоследствии Аймальдинова подписала новую должностную инструкцию, она уже не касалась работы с клиентами и ей поменяли рабочее место.
Акты о невыполнении должностных обязанностей неоднократно также составлялись в конце июля и начале августа 2010г.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей работодателем была утверждена новая должностная инструкция бухгалтера ФБО (участок выполняемых работ №9), с которой истец была ознакомлена 17 декабря 2009г.
В соответствии с должностной инструкцией в обязанности истца входило сверка с отделами о счетах-фактурах отправленных и неполученных организациями-заказчиками, повторную отправку счетов-фактур по абонементам Номер по реестру отдела и архивным документам в которых указаны почтовые и юридические адреса организаций. Списки счетов-фактур для отправки в организации получает в ФБО у сотрудника ответственного за его подготовку. Срок исполнения работы по подготовке документов для почтовых отправлений устанавливает главный бухгалтер. Участвует в мероприятиях по совершенствованию документооборота. Выполняет служебные поручения главного бухгалтера и его заместителя.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заработная плата истцу за спорный период правомерно рассчитывалась с учетом личного вклада работника в конечный результат деятельности отдела (подразделения), выполнения оперативных распоряжений заведующего отделом (подразделением) и руководства Института в расчетом периоде.
Принимая во внимание, что порядок исчисление окончательной заработной платы работникам ответчика относится к исключительной компетенции работодателя, у суда нет оснований для пересмотра принятого ответчиком решения в части оценки трудовой деятельности истца и, соответственно, необходимости перерасчета ей заработной платы.
В суде также было достоверно установлено, что перераспределение служебных обязанностей было связано с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей истцом.
В связи с вышеизложенным у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы и обязании предоставить работу, обусловленную трудовым договором.
Также в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ее рабочее место не соответствует обусловленному в трудовом договоре. Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО2 и ФИО5 показали, что у истца большой кабинет с ремонтом, в котором есть все необходимое для работы, раньше в этом кабинете находился начальник отдела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.
Также не находится оснований для признания недействительным п.5.5 Положения об оплате труда работников ОАО ВНИИС от 01.04.2007г. Данное Положение затрагивает права всех сотрудников ОАО ВНИИС, является локальным нормативным актом и принято в соответствии с действующим трудовым законодательством, согласовано с Председателем прафкома. Кроме того, аналогичные положения об оплате труда содержаться в трудовом договоре, подписанном между истцом и ответчиком, и именно на таких условиях истец принималась на работу. Подписав трудовой договор истец добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы, предоставлении работы и рабочего места, обусловленные трудовым договором. Признании недействительным пункта Положения об оплате труда, подлежат отклонению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы, суд не находит оснований для его удовлетворения. На момент подачи искового заявления о взыскании заработной платы истец не была уволена, а потому данные правоотношения носили длящийся характер.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Аймальдиновой Э.Х. к ОАО «ВНИИС» о признании незаконным пункта положения, предоставлении работы, обусловленной трудовым договором, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ершова О.С.