РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2010 года Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ершовой О.С., при секретаре Харадуровой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5291/2010 по исковому заявлению Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы к ЗАО «МИЛИНА», третье лицо 2 РОГПН Управления по ЦАО ГУ МЧС по г.Москве об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности,
Установил:
Пресненский межрайонный прокурор г.Москвы обратился в суд с иском к ЗАО «Милина» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности. Свои требования истец мотивирует тем, что 13.05.2010г. 2-м региональным отделом Госпожнадзора Управления по ЦАО ГУ МЧС по г.Москве проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в помещении ЗАО «МИЛИНА», расположенного по адресу: Адрес При проведении проверки выявлены нарушения норм и правил пожарной безопасности. Составлен акт проверки Номер. В связи с выявленными нарушениями требований федерального законодательства о пожарной безопасности в отношении ЗАО «МИЛИНА» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Составлен протокол об административном правонарушении 18.05.2010 Номер. Привлечение к административной ответственности не исключает в силу возможности различных правовых последствий обязать должностное лицо устранить нарушения в гражданском судопроизводстве. Таким образом, руководством ЗАО «МИЛИНА» в полной мере не обеспечивается исполнение требований ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности»», в соответствии с которой, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, чем нарушаются установленные ст. 34 указанного федерального закона права граждан на охрану жизни и здоровья от пожаров. Поскольку требования по устранению нарушений пожарной безопасности до настоящего времени полностью не выполнены, создается реальная угроза жизни и здоровью людей, находящихся в данном здании, вследствие чего прокурор вынужден обратиться в суд для устранения выявленных нарушений. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ и ст.ст. 3, 6 Федерального Закона «О пожарной безопасности», ст. 27 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации», истец просит суд обязать руководство ЗАО «МИЛИНА» принять меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности в здании по адресу: Адрес изложенных в акте проверки Госпожарнадзора от 17.05.2010г. Номер, а именно:
Помещения 2-го и 3-го этажей здания оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа (п. 3 ППБ 01-03; п.п. 15 табл. 2, табл.1, п.3.19 НПБ 104-03; ч.1 ст. 151 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);
заключить договор со специализированной организацией, имеющей лицензию на работы по техническому обслуживанию и плановопредупредительному ремонту автоматической системы пожарной сигнализации (п. 96, 34 ППБ 01-03; ч.1 ст. 151 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» );
разделить между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами части здания различных классов функциональной пожарной опасности (п.3 ППБ 0103; ч.1 ст. 151 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.14* табл. 1,2*, п.7.4, 7.5 СНиП 21-09-97*);
помещения 2-го и 3-го этажей здания оборудовать вторым эвакуационным выходом (п. 3 ППБ 01033; п. 6.13 *, 6.14, 6.15* СНиП 21-01-97*; ч.1 ст. 151 Федерального Закона №123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);
провести замер сопротивления изоляции токов едущих частей силового и осветительного оборудования (п.57 ППБ 01-03; Таб. 37 Прил. 3 ПТЭЭП; ч.1 ст. 151 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);
провести с руководителем и работниками организации ответственными за пожарную безопасность занятия по пожарно-техническому минимуму (п.7, п. 15 ППБ 01-03; Приказ МЧС РФ от 12.12.2007 №645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации»);
вывесить таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны (п.13 ППБ 01-03);
на видных местах вывесить планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара (п. 13 ППБ 01-03);
заключить договор на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт системы внутреннего противопожарного водопровода (п. 34 пп.Б 01-03; постановление Правительства РФ от 25 октября 2006г. №625 «О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности»);
Пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода промаркировать (маркировка должна включать в себя аббревиатуру "ПК" и (или) условное обозначение ПК и переносных огнетушителей по НПБ 160, и должно быть предусмотрено место для нанесения порядкового номера и номера телефона ближайшей пожарной части) (п. 2.5.10 ГОСТ 12.4.009-83; табл. 3 п. 16 НПБ 160-97; ч.1 ст. 151 Федерального Закона №123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» );
проводить не реже одного раза в год перекатку рукавов на новую скатку (п. 91 ППБ 01-03);
помещения здания оборудовать первичными средствами пожаротушения, огнетушителями (п. 108 ППБ 01-03 Прил. 3 п.п. 16);
дверь (складского кладового) помещения выполнить с пределом огнестойкости не менее ЕI 30 (п. 3 ППБ 01-03, ч.1 ст. 151 Федерального закона «Технический регламент о пожарной безопасности», п. 6.8.19 СП 2.13130.2009).
В судебном заседании представитель истца Гурулев Д.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Савченко О.А. исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время большинство нарушений устранено и Госпожарнадзором выдано новое предписание со сроками исполнения недостатков до декабря 2010г.
Представитель 3-го лица 2 РОГПН ГУ МЧС по ЦАО г.Москвы Гусев Е.В. пояснил в судебном заседании, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку все выявленные нарушения пожарной безопасности ответчиком до настоящего времени не устранены. Обществу в соответствии с законодательством выдано повторное предписание, в котором установлены новые сроки, однако данные обстоятельства не освобождают ответчика от устранения нарушения.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 13.05.2010г. 2-м региональным отделом Госпожнадзора Управления по ЦАО ГУ МЧС по г.Москве проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в помещении ЗАО «МИЛИНА», расположенного по адресу: Адрес При проведении проверки выявлены нарушения норм и правил пожарной безопасности. Составлен акт проверки Номер. В связи с выявленными нарушениями требований федерального законодательства о пожарной безопасности в отношении ЗАО «МИЛИНА» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Составлен протокол об административном правонарушении 18.05.2010 Номер.
По итогам проверки 18.05.2010г. ЗАО «МИЛИНА» было выдано предписание Номер в целях устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
В период с 29 июля по 02 августа 2010г. старшим лейтенантом внутренней службы 2 РОГПН Чуйченко С.С. была проведена повторная поверка ЗАО «МИЛИНА» по адресу: Адрес по результатам которой выявлено, что не все нарушения требвоаний пожарной безопасности, указанных в предписании Номер от 18.05.2010г. были устранены, в связи с чем Обществу вновь выдано Предписание Номер по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Из Предписания Номер усматривается, что в ходе проверки были выявлены следующие нарушения: части здания различных классов функциональной пожарной опасности (Ф 3.4 - поликлиника и Ф 4.3 офисы) не разделены между собой (сообщение на 2-м и 3-м этажах с поликлиникой) ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными (п.3 ППБ 01-03; ч.1 ст.151 Федерального Закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; 11. 5.14* табл. 1,2*, п. 7.4, 7.5 СНнП 21-01-97*); Помещения 2-го и 3-го этажей здания не оборудован вторым эвакуационным выходом (п.3 ППБ 01-03; п.6.13*, 6.14, 6.15* СНиП 21-01-97; ч.1 ст.151 Федерального Закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности); не проводится не реже одного раза в год перекатка рукавов на новую скатку (п.91 ППБ 01-03); не проводится проверка сети противопожарного водопровода на работоспособность не реже двух раз в год (весной и осенью) (п.89 ППБ 01-03); допущено применение линолеума для покрытия пола на 2-м и 3-м этажах семиэтажного здания с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМЗ (ч.6 ст.134, табл.28 Федерального Закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности).
Таким образом, в суде достоверно установлено, что не все нарушения требований пожарной безопасности, выявленные при проверке в мае 2010г. были устранены. Данные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании представитель ответчика и представитель 3-го лица.
В соответствии со ст.37 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Поскольку требования по устранению нарушений пожарной безопасности до настоящего времени полностью не устранены ответчиком, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако при этом суд учитывает, что по состоянию на 02 августа 2010г. большинство нарушений, указанных в Предписании Номер нарушений были устранены, в связи с чем удовлетворяет требования истца в части.
Доводы представителя ответчика о том, что в Предписании от 02.08.2010г. Номер установлены сроки для устранения нарушений до 01 декабря 2010г. не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку нарушения выявлены повторно и не освобождают ответчика от их устранения в период установленного срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Обязать ЗАО «МИЛИНА» устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: разделить между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами части здания различных классов функциональной пожарной опасности (Ф 3.4 - поликлиника и Ф 4.3 офисы), (сообщение на 2-м и 3-м этажах с поликлиникой); помещения 2-го и 3-го этажей здания оборудовать вторым эвакуационным выходом; проводить не реже одного раза в год перекатку рукавов на новую скатку; проводить проверку сети противопожарного водопровода на работоспособность не реже двух раз в год; не допускать применение линолеума для покрытия пола на 2 и 3 этажах с более высоким пожарной опасностью, чем класс КМЗ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья Ершова О.С.