ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28.07.2010 года Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Радионовой А.Е., при секретаре Сокоревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4091/10 по иску Сушенцовой Гульнары Орстимовны к ОСАО «Ресо-гарантия», войсковой части 49909 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:Сушенцова Г.О. обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.11.2009 года принадлежащему истцу автомобилю «Хэнде», государственный регистрационный знак Номер, причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем Подгорным А.И., управлявшим автомобилем «Урал» государственный регистрационный знак Номер, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «Хэнде», государственный регистрационный знак Номер застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах», признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 92906 руб. Сушенцова Г.О., не согласившись с суммой выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, обратилась для проведения независимой экспертизы в экспертное учреждение ООО «Фальконэ», согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 311 269 руб. 01 коп.
В настоящем судебном заседании судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика по делу ОСАО «Ресо-Гарантия» на надлежащего ответчика ООО «Росгосстрах» и передаче гражданского дела по иску Сушенцовой Гульнары Орстимовны к ООО «Росгосстрах», войсковой части 49909 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП по подсудности в суд по месту нахождения одного из ответчиков.
Истец Сушенцова Г.О. против замены ненадлежащей стороны по делу, а именно – ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» на ответчика ООО «Росгосстрах» не возражала. Против передачи гражданского дела по иску Сушенцовой Гульнары Орстимовны к ООО «Росгосстрах», войсковой части 49909 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по подсудности возражала.
Представитель ответчика ОСАО «Ресо-гарантия» Сухинин С.С. против замены ненадлежащего ответчика надлежащим и передаче гражданского дела по подсудности не возражал.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В соответствии со ст.1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25апреля2002года N40-ФЗ прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25апреля2002года N40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков
Как усматривается из материалов дела, обратившись в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность истца, последняя воспользовалась своим правом, предусмотренным ст.14.1 Федерального закона от 25апреля2002года N40-ФЗ. Однако, по мнению истца, выплата страхового возмещения произведена ООО «Росгосстрах» не в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что право истца нарушено в результате действий ООО «Росгосстрах», которое, по мнению истца, не в полном объеме выполнило свои обязательства, предусмотренные договором обязательного страхования, т.е. между истцом и ООО «Росгосстрах» возник спор о размере ущерба, который подлежит рассмотрению в судебном порядке.
Таким образом, в настоящее время у истца отсутствуют законные основания для обращения в суд с иском о взыскании с ОСАО «Ресо-гарантия» недоплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение участников процесса, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика по делу ОСАО «Ресо-Гарантия» на надлежащего ответчика ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года, при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как усматривается из материалов дела, адрес ответчика войсковой части 49909 – г.Смоленск, адрес ответчика ООО «Росгосстрах» - Московская область, г.Люберцы, ул.Парковая, д.3, что не относится к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы.
При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела подсудность дела изменилась, в настоящее время исковые требования не подсудны Пресненскому районному суду г. Москвы, дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения ООО «Росгосстрах».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 41 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести по гражданскому делу № 2-4091/10 по иску Сушенцовой Гульнары Орстимовны к ОСАО «Ресо-гарантия», войсковой части 49909 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП замену ненадлежащего ответчика - ОСАО «Ресо-Гарантия» на надлежащего ответчика ООО «Росгосстрах».
Передать гражданское дело № 2-4091/10 по иску Сушенцовой Гульнары Орстимовны к ООО «Росгосстрах», войсковой части 49909 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП на рассмотрение по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд в части, касающейся передачи дела по подсудности.
Федеральный судья А.Е. Радионова