Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 03 сентября 2010 года
Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ершовой О.С. при секретаре Мануйловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3832/10 по иску ИФНС России по г. Одинцово Московской области к Ванцевой М.Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пеней,
Установил:
ИФНС России по г. Одинцово Московской области обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц, пеней, указывая что, в собственности ответчика имеются следующие объекты налогообложения - жилой дом, расположенный по адресу: Адрес иные строения, помещения, сооружения, расположенные по адресу: Адрес Ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и обязан был уплатить налог в сумме ... рублей ... копеек. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, ответчику начислены пени в размере ... рублей ... копейка. На основании чего истец просит взыскать с ответчика Ванцевой М.Ю. сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере ... рублей ... копеек, а также пени в размере ... рублей ... копейка.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчик неоднократно извещался судом о месте и времени судебных заседаний по известному суду адресу, однако все извещения вернулись с отметкой «возвращается за истечением срока хранения». Согласно сообщения УФМС по Москве и Московской области ответчик в Москве и Московской области зарегистрированным не значится. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования по извещению ответчика выполнены надлежащим образом, место жительства ответчика суду не известно, связи с чем, в соответствии со ст.119 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.
Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в собственности ответчика Ванцевой М.Ю. имеются следующие объекты недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: Адрес иные строения, помещения, сооружения, расположенные по адресу: Адрес
Сумма налога на указанное имущество составила по состоянию на 16.11.2009г. ... рублей ... копеек о чем истец, направил налоговое уведомление Номер от Дата и требование Номер на уплату налога. Требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплату налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Истцом – ИФНС России по г.Одинцово Московской области своевременно направлено ответчику требование Номер об уплате налога, что подтверждено описью заказных писем со штемпелем «Почты России».
Таким образом, учитывая то, что ответчик, будучи лицом обязанным уплатить налог на имущество физических лиц уклоняется от уплаты налога, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью в сумме ... рублей ... копеек, которые суд взыскивает с ответчика.
В соответствии со ст. 75 НК РФ предусмотрено взыскание пени за несвоевременную уплату налога. Поскольку до настоящего времени налог не уплачен в пользу истца с ответчика подлежит взысканию пени в сумме ... рублей ... копейка.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так как ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с Ванцевой М.Ю. сумму государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Ванцевой М.Ю. задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в сумме ... рублей ... копеек, пени в размере ... рублей ... копейка.
Взыскать с Ванцевой М.Ю. в доход государства расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копейки.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья Ершова О.С.