Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего по делу федерального судьи Ершовой О.С. при секретаре Мануйловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4753/10 по иску Алексеева И.А. к ООО «Промышленно-производственный отдел «ППО-1» о взыскании денежных средств,
установил:
Алексеев И.А. обратился в суд с иском к ООО «Промышленно-производственный отдел «ППО-1» о взыскании денежных средств в размере ... руб. и расходов по оплате госпошлины. Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком заключен договор от 02 февраля 2009г., в соответствии с которым истец обязался провести претензионную работу, подготовить исковое заявление, подать его в арбитражный суд и осуществить защиту интересов ответчика в суде первой инстанции. Ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение в сумме ... руб. Истец выполнил свои обязательства; по иску ООО «Промышленно-производственный отдел «ППО-1» к ОАО «Национальная коммуникационная компания» в судебном порядке взыскано ... руб. долга по оплате работ по договору подряда от 22 декабря 2006 г., однако ответчик отказывается уплатить истцу обещанное вознаграждение.
Представитель ответчика возражал против иска, пояснив, что истец ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, в частности вместо ... руб. арбитражный суд взыскал ... руб. и из-за ненадлежащего поведения истца срок для обжалования такого решения суда первой инстанции истек.
В судебном заседании истец поддержал иск в полом объеме, представитель ответчика против его удовлетворения возражал.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.
Судом установлено, что между Алексеевым И.А. и ООО «Промышленно-производственный отдел «ППО-1» заключено соглашение об оказании правовой помощи от 02 февраля 2009 г. (л.д. 23-24).
Согласно п. 1.1 истец как исполнитель принял на себя обязательство по защите интересов ответчика (доверителя) при подаче иска к ОАО «Национальная коммуникационная компания» в арбитражный суд г. Москвы о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 22 декабря 2006 г., заключенного между ООО «Промышленно-производственный отдел «ППО-1» и ОАО «Национальная коммуникационная компания». В рамках договора исполнитель обязался изучить материалы, переданные доверителем, провести претензионную работу, подать исковое заявление и осуществить защиту интересов доверителя в Арбитражном суде г. Москвы (п. 1.2).
В свою очередь ответчик обязался оплатить истцу денежные средства в размере 300000 руб. и расходы, связанные с предоставлением указанных услуг (п. 2.1, 2.3).
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Выполнение истцом юридических услуг, предусмотренных соглашением от 02 февраля 2009г., подтверждается претензией о погашении задолженности, направленной в адрес ОАО «Национальная коммуникационная компания», исковым заявлением к ОАО «Национальная коммуникационная компания», определениями Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2009 г. о принятии иска к производству суда, от 14 апреля 2009 г. о назначении дела к судебному разбирательству, решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2009 г. по делу № А40-25528/09-57-91 о частичном удовлетворении требований ООО «Промышленно-производственный отдел «ППО-1» к ОАО «Национальная коммуникационная компания». В судебных актах имеется указание на то, что интересы ООО «Промышленно-производственный отдел «ППО-1» представлял Алексеев И.А.
Кроме того, в защиту интересов ответчика истец составлял и подавал в суд заявление об обеспечении иска и ходатайство об оказании содействия в сборе доказательств, что также свидетельствует о защите истцом интересов ответчика в суде.
Совершение указанных действий истцом ответчик не отрицал. Ответчик имеет претензии к ответчику по качеству выполненных услуг. Между тем, договор от 02 февраля 2009 г. не содержит требований к качеству услуг. Кроме того, суд также учитывает, что в соответствии с условиями соглашения об оказании правовой помощи, оплата услуг истца не ставиться в зависимость от результата судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ОАО «Национальная коммуникационная компания» о взыскании задолженности по договору строительного подряда.
Поскольку иск ООО «Промышленно-производственный отдел «ППО-1» удовлетворен в части, суд приходит к выводу о том, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по предоставлению встречного исполнения в виде оплаты таких услуг.
Ответчик признал, что такую оплату в пользу истца не произвел, несмотря на направление истцом требования от 10 июня 2009 г., в связи с чем она подлежит взысканию с него в судебном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Оплата государственной пошлины за подачу искового заявления в суд подтверждается представленной истцом квитанцией.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов в сумме уплаченной госпошлины в размере ... руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, которые суд взыскивает пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию ... рублей ...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Промышленно-производственный отдел «ППО-1» в пользу Алексеева И.А. ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ершова О.С.