ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ершовой О.С., при секретаре Харадуровой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3734/10 по иску Сафоновой Е.А. к ЗАО «СГ «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, а также судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сафонова Е.А. обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 ноября 2009 года, принадлежащему истице автомобилю ... государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 управляющего автомобилем ... государственный регистрационный знак ... Гражданская ответственность ответчика застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота». Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет ... рубль. В связи с изложенным истец просит суд взыскать в его пользу страховое возмещение в размере ... рубль, расходы по составлению отчета об оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копейки.
Представитель истца по доверенности Сафонова О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах, суд с согласия истца рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части в связи со следующим.
Согласно справке о ДТП (л.д. 3) 18 ноября 2009г. в 13-40 на 35 км + 250м. Адрес произошло ДТП с участием автомобиля ..., госномер ..., под управлением ФИО1 и автомобиля ..., госномер ..., под управлением Сафоновой О.А. Последний автомобиль принадлежит на праве собственности истице (ПТС – л.д. 39).
Виновным в ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об административном правонарушении (л.д. 5).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» по полису серия Номер.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта и размера материального вреда, составленного Организация1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., госномер ... с учетом износа составит ... руб., исходя из чего суд считает необходимым удовлетворить требование Сафоновой Е.А. о взыскании ущерба в указанном размере.
Вместе с тем, требования истицы о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, устанавливающей случаи, порядок и способы компенсации морального вреда, моральный вред компенсируется в случае нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ гражданина. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством РФ компенсация морального вреда при причинении вреда имуществу гражданина не предусмотрена.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, суд полагает, что судебные расходы, которые складываются из расходов по оплате независимой экспертизы в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу Сафоновой Е.А. в счет возмещения ущерба ... рубль, расходы по оплате экспертизы в сумме ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля ... копейки.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Ершова