Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 29 сентября 2010 года
Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ершовой О.С. при секретаре Харадуровой Ю.О., с участием прокурора Трембачевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3503/10 по иску Посаженникова Ю.А. к Министерству спорта РФ, ФГУП «Национальный аэроклуб России им.Чкалова» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к Министерству спорта, туризма и молодежной политики РФ о восстановлении на работе. В обоснование своих требований истец указывает, что он был принят на работу на должность Генерального директора Федерального государственного унитарного предприятия «Национальный аэроклуб России им Чкалова» на основании Приказа Руководителя Федерального агентства по физической культуре и спорту от 14 октября 2005г. 12 октября 2005г. с истцом был заключен трудовой договор сроком действия на пять лет, т.е. до 12 октября 2010г. (п. 7.2. Договора). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008г. №948 «О некоторых вопросах деятельности Министерства спорта, туризма и молодёжной политики Российской Федерации» функции упразднённого Агентства по физической культуре и спорту были переданы Министерству спорта, туризма и молодёжной политики», в связи с чем ФГУП «Национальный аэроклуб России им. Чкалова» стал относиться к ведению Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации, а следовательно, и вопросы назначения и увольнения Генерального директора ФГУП. Приказом Министра спорта, туризма и молодёжной политики В.Л. Мутко от 05 декабря 2009г. №1164/1, направленным в ФГУП с сопроводительным письмом 29 декабря 2009г. и вручённым истцу 11 января 2010г., истец был уволен по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 278 ТК РФ, а именно: на основании подпунктов «б», «в» пункта 6.3. Трудового договора от 12 октября 2005г.Истец считает увольнение незаконным по следующим основаниям. Пункт 6.3. Трудового договора даёт право его расторжения по инициативе Органа исполнительной власти по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о труде, в том числе в соответствии с пунктом 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации по дополнительным основаниям, в том числе и по следующим подпунктам: пп. «б»: необеспечение проведения в установленном порядке аудиторских проверок предприятия; пп. «в» невыполнение решений Правительства Российской Федерации, Федеральных органов исполнительной власти. Истцом, как Генеральным директором предприятия, не допущено виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, в частности, по обеспечению проведения в установленном порядке аудиторских проверок предприятия. Истцом предприняты все мер по проведению аудиторской проверки. Однако, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве не исполнило своей обязанности, предусмотренной п. 4.18 п.п. «г» Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утверждённого Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 5.03.2009г. №67, в соответствии с которым Территориальное управление осуществляет утверждение аудитора и определяет размер оплаты его услуг, что опубликовано на официальном сайте Территориального управления Росимущества в г.Москве в виде письма и.о. руководителя управления, предусматривающего направление Предприятием проекта конкурсной документации в управление за 30 дней. Поскольку Территориальное управление не согласовало самые существенные условия, включённые в конкурсную документацию, т.е. по сути не согласовало её, не указало своего представителя в состав комиссии, проведение конкурса 15 сентября 2009г. стало невозможным. Более того, в соответствии с требованиями ст.7 Федерального закона от 21 июля 2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» до опубликования извещения о торгах должно быть принято решение о составе конкурсной комиссии, куда, согласно ст.29 Правил проведения открытого конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита организации, доля государственной собственности или собственности субъекта Российской Федерации в уставном (складочном) капитале которой составляет не менее 25 процентов (утв. утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 ноября 2005г. 706) должны быть включены представители федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом, т.е. Территориального управления Росимущества в г.Москве (Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утв. Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008г. №432). Как Генеральный директор предприятия, истец направлял письма в Минспорттуризм России с просьбой об оказании содействия в ускорении процедуры согласования конкурсной документации в Территориальном Управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве (письмо от 09.09.09г. №197, письмо от 17.11.09г. №249). В нарушение пункта 3.2.2. Трудового договора Минспорпуризм России не приняло необходимые меры и не дало ответа на обращения истца по поводу оказания содействия в организации конкурса. Таким образом, в Приказе Министра спорта, туризма и молодёжной политики от 05 декабря 2009г. №1164/1 об увольнении истца незаконно указан пп. «б» п.6.3. Договора, т.к. в нём идёт речь о необеспечении аудиторских проверок, а не одной проверки. Истец считает незаконным указание в Приказе Министра спорта, туризма и молодёжной политики от 05 декабря 2009г. №1164\1 об увольнении пп. «в» п.6.3. Договора, поскольку истцу не известно, в чём конкретно выразилось невыполнение им решений Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, послужившее основанием его увольнения. На основании изложенного истец считает, что Приказ от 05 декабря 2009г. №1164/1 об его увольнении подлежит отмене.
В связи с изложенным истец просит суд восстановить его на прежнее место работы в должности Генерального директора Федерального государственного унитарного предприятия «Национальный аэроклуб России им Чкалова» и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.
Впоследствии в связи с тем, что Минспорттуризм России был отменен Приказ от 05.12.2009г. №1164/1 об увольнении Посаженникова Ю.А., истцом были уточнены исковые требования. В своем заявлении о дополнении и уточнении истец также указал, что Приказ №705 от 09.07.2010г. об увольнении Посаженникова Ю.А. считает незаконным и подлежащим отмене. В своих дополнениях к возражениям по иску от 14.07.2010г. ответчик указал, что дополнительными причинами увольнения истца по п.2 ст.278 ТК РФ (по мимо тех, которые были положены в основу увольнения на основании Приказа №1164/1 от 05.12.2009г.) являются нарушения, выявленные в ходе проверки, проведенной Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве и зафиксированные в Акте от 16.04.2010г., а также в Предписании указанного органа от 21.04.2010г. по устранению выявленных нарушений, направленном на имя действующего генерального директора ФГУП. Истец не был извещен о проведении проверки, ему не было предложено написать объяснения по выявленным нарушениям. В соответствии с ч.6 ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности. В период с 16 июня по 12 июля 2010г. истец проходил лечение под наблюдением ФГУ «9 ЛДЦ Минобороны России» и не имел информации не только о Приказе №705 от 09.07.2010г., но и проведенной в Аэроклубе проверке. В соответствии с постановлением правительства РФ от 16.03.2000г. №234 решение о расторжении трудового договора с руководителем унитарного предприятия в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ принимается после предварительного одобрения его аттестационной комиссией. Истец не получал ни извещения о проведении аттестации. Ни уведомления о результатах аттестации в течение 5 дней. что является нарушением указанного положения. Как стало известно из дополнительных пояснений ответчика, одобрение повторного увольнения истца со стороны аттестационной комиссии, на которой истец не присутствовал, было получено 09.07.2010г., т.е. в день издания Приказа №705 без ознакомления истца с решением аттестационной комиссии. Трудовой кодекс РФ не предоставляет права работодателю изменять дату увольнения работника и совершать иные действия, затрагивающие права и интересы работника и совершать иные действия, затрагивающие права и интересы работника без его согласия, после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя. Истец уволен Приказом №705 от 09.07.2010г. по основанию, предусмотренному п.2 ст.278 ТК РФ в связи с нарушениями, зафиксированными Актом от 16.04.2010г. В соответствии со ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, т.е. начиная с даты подписания Акта (16.04.2010г.) или с даты написания Представления (21.04.2010г.). Таким образом, ответчик, издавая Приказ №705 от 09.07.2010г., пропустил срок для применения взыскания.
В ходе судебного заседания 04 августа 2010г. судом по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФГУП «Национальный аэроклуб России им. Чкалова».
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом дополнений и уточнений. Просила суд признать оба Приказа об увольнении истца от 05.12.2009г. и от 09.07.2010г. незаконными и восстановить его на работе со взысканием среднего заработка за время вынужденного прогула.
Представители ответчиков в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Посаженникова Ю.А. подлежат удовлетворению, находит заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.2 ст.278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В судебном заседании установлено, что Приказом Федерального агентства по физической культуре от 14 октября 2005г. №619 истец был назначен на должность генерального директора ФГУП «Национальный аэроклуб им. Чкалова» с 12 октября 2005г.
12 октября 2005г. с истцом также был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец обязался исполнять обязанности по должности генерального директора ФГУП «Национальный аэроклуб им. Чкалова».
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008г. №948 «О некоторых вопросах деятельности Министерства спорта, туризма и молодёжной политики Российской Федерации» функции упразднённого Агентства по физической культуре и спорту были переданы Министерству спорта, туризма и молодёжной политики», в связи с чем ФГУП «Национальный аэроклуб России им. Чкалова» стал относиться к ведению Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации.
Согласно п.10.15.1 Положения о Министерстве спорта, туризма и молодежной политики РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.05.2008г. №408), Министр в установленном порядке назначает на должность и освобождает от должности руководителей подведомственных организаций, заключает, изменяет, расторгает с ними трудовые договоры и утверждает уставы подведомственных организаций.
Приказом Министра спорта, туризма и молодежной политики РФ от 05.12 2009г. №1164/1 Посаженников Ю.А. 11 января 2010г. был уволен с должности ФГУП «Национальный аэроклуб им. Чкалова» на основании п.3 ст.278 ТК РФ. Как усматривается из данного приказа, основанием увольнения являлись пп. «б», «в» п.6.3 трудового договора от 12 октября 2005г.
Приказом Врио Министра спорта, туризма и молодежной политики РФ от 09 июля 2010г. №705 Приказ Минспорттуризма России от 05.12.2009г. №1164/1 «Об увольнении Посаженникова Ю.А.» отменен. Посаженников Ю.А. уволен с должности генерального директора ФГУП «Национальный аэроклуб России им. Чкалова» по основанию, предусмотренному п.2 ст.278 ТК РФ.
Эти действия (по отмене предыдущего и издании нового приказа об увольнении по истечении более шести месяцев) являются незаконными, поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.
При указанных обстоятельствах, суд находит Приказ Врио Министра спорта, туризма и молодежной политики РФ от 09 июля 2010г. №705 об увольнении истца незаконным и подлежащим отмене.
При таких обстоятельствах, требования истца о восстановления на работе подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 394 ТК РФ.
Вместе с тем, не могут быть удовлетворены требования истца об отмене Приказа от 05.12.2009г. №1164/1, поскольку как указывалось выше, Приказом от 09.07.2010г. данный приказ был отменен.
Также в соответствии со ст. 394 ТК РФ подлежат удовлетворению требования истца о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула с 11 января 2010г. по день вынесения решения.
Согласно справки, представленной ответчиком, среднедневной заработок истца составил ... рублей ... копеек.
Суд, проверив расчет ответчика о среднем дневном заработке истца соглашается с ним и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения среднего заработка за все время вынужденного прогула начиная с даты незаконного увольнения с 11 января 2010г. по день восстановления на работе ... рубля ... копейки ...
В соответствии со тс.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи выше названной нормой суд, учитывая, что в силу ст. 333.36 НК РФ Минспорттуризма России освобождено от оплаты госпошлины, взыскивает с ответчика ФГУП «Национальный аэроклуб им. Чкалова» государственную пошлину в размере ... (в редакции НК РФ действующей на дату подачи иска).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Восстановить Посаженникова Ю.А. на работе в должности директора ФГУП «Национальный аэроклуб России им.Чкалова» с 12 января 2010 года.
Взыскать с ФГУП «Национальный аэроклуб России им.Чкалова» в пользу Посаженникова Ю.А. средний заработок за все время вынужденного прогула начиная со дня незаконного увольнения (11 января 2010 года) по день восстановления на работе в сумме ... рубля ... копейки.
Взыскать с ФГУП «Национальный аэроклуб России им.Чкалова» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ершова О.С.