Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ершовой О.С., при секретаре Харадуровой Ю.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3505/2010 по иску Алиева Н.Н. к ООО «ДРИМ СЕРВИС» о защите прав потребителя,
Установил:
Алиев Н.Н. обратился с иском к ООО «ДРИМ СЕРВИС» о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля, в виде стоимости произведенных ответчиком ремонтных работ в сумме ... руб., оплаты услуг эвакуатора в сумме ... руб., оплаты запчастей в коробке передач в сумме ... руб., оплаты ремонтных работ, проведенных Организация1 для исправления допущенных ответчиком недостатков, в сумме ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб.
Иск мотивирован тем, что истцу принадлежит автомобиль ... госномер ... 04 декабря 2009г. истец обратился в автосервис ответчика с требованием об устранении течи масла. 09 декабря 2009г. истец обратился к ответчику в связи с появившимся стуком двигателя и продолжением течи масла. Ход ремонта автомобиля истец контролировал сам. При этом заметил, что в автосервисе подменили аккумулятор, автослесари некачественно закрутили болты для крепления двигателя. 29 января 2010г. истец получил машину после ремонта и обратил внимание работников ответчика на то, что двигатель работает неравномерно, имеется дергание в коробке передач и нечеткое переключение передач, имеется неприятный запах в салоне. Выехав из города 30 января 2010г., истец вынужден был встать на дороге, поскольку в машине отказали двигатель и коробка передач. После доставки машины на эвакуаторе в сервис ответчика обнаружилось, что двигатель пришел в негодность, в коробке передач отсутствует масло. Указанные неисправности ответчиком не были устранены. При этом истец уплатил предоплату в общей сумме ... руб. для покупки запчастей для сломанной коробки передач. Истец вынужден был обратиться в Организация1 для устранения недостатков работ, проведенных ответчиком, и для ремонта машины. Стоимость устранения недостатков работ составила ... руб. Ответчик не возместил истцу убытки в добровольном порядке, несмотря на то, что истец обратился за исправлением допущенных недостатков в пределах гарантийного срока. Причиненные убытки истец просит взыскать с ответчика.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по юридическому и фактическому адресам, однако корреспонденция возвращена по причине отсутствия организации по указанному адресу. Ввиду отсутствия иных данных о месте нахождения ответчика, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, проверив материалы дела, выслушав истца, находит иск Алиева Н.Н. подлежащим удовлетворению в части.
Судом установлено, что автомобиль истца ... госномер ..., проходил ремонт в автосервисе ООО «ДРИМ СЕРВИС» с 04 декабря 2009 г. по 29 января 2010г. Поскольку ремонт касался ДВС, то гарантийный срок на такие работы в соответствии с заказ-нарядом № Номер от 29 января 2010г. установлен в виде дополнительного пробега автомобиля 100000 км.
Согласно представленным истцом квитанция к приходно-кассовым ордерам он уплатил в кассу ответчика ... руб. (л.д. 11, 13).
Однако 30 января 2010г. автомобиль истца пришел в негодность, в связи с чем истец вновь обратился в автосервис ответчика с требованием об устранении недостатков, уплатив еще ... руб. (л.д. 12).
Таким образом, истец обратился к ответчику с претензией к качеству выполненных работ в пределах установленного гарантийного срока, что соответствует положениям п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Истец обратился в Организация1 с просьбой об устранении недостатков работ, допущенных ответчиком.
Согласно квитанциям к заказ-нарядам от 11 февраля 2010 г. (л.д. 14), от 17 февраля 2010 г. (л.д. 15), от 28 февраля 2010 г. (л.д. 16) Организация1 выполнило работы для истца, направленные на исправление недостатков в автомобиле вследствие некачественного ремонта, на общую сумму ... руб.
Поскольку ответчик не представил возражений относительно причин возникновения недостатков в автомобиле истца, срока их возникновения и стоимости ух устранения, суд признает расходы, заявленные истцом в качестве убытков, обоснованными.
При этом суд считает, что размер причиненных истцу некачественным ремонтом убытков, подлежит сложению из сумм, указанных в квитанциях к заказ-нарядам с учетом принятых от истца средств по квитанциям к приходным кассовым ордерам.
Так, в пользу истца в ответчика подлежит взысканию сумма по квитанции к заказ-наряду от 04 декабря 2009 г. в размере ... руб., сумма по квитанции к заказ-наряду от 29 января 2010 г. с учетом фактически уплаченных средств в размере ... руб., сумма по квитанции к приходному кассовому ордеру от 02 февраля 2010 г. в размере ... руб., расходы по оплате услуг эвакуатора, подтвержденные квитанцией (л.д. 12), в размере ... руб., суммы по квитанциям к заказ-нарядам от 11 февраля в размере ... руб., от 17 февраля 2010 г. в размере ... руб., от 28 февраля 2010 г. в размере ... руб., что в общей сумме составляет ... руб.
С учетом допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, а также принцип разумности и справедливости и определяет размер денежной компенсации в сумме ... рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с вышеназванной нормой суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ДРИМ СЕРВИС» в пользу Алиева Н.Н. в счет возмещения вреда ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей.
Взыскать с ООО «ДРИМ СЕРВИС» в доход государства государственную пошлину в размере ... рубля ... копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья