РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ершовой О.С., при секретаре Харадуровой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-475/2010 по иску Юхина Б.А., Юхина В.А. к Юхину В.В. о признании недействительными доверенностей, признании гражданина не принявшим наследство, обязании аннулировать свидетельство о праве на наследство, признании права собственности на долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указывают, что 08 октября 2008 года умерла их бабушка ФИО2, проживавшая по адресу: Адрес Наследниками по закону являются: в ? доле - сын ФИО2 - Юхин В.В.; в ? доле - внуки ФИО2 - гр. РФ Юхин Б.А. и гр. РФ Юхин В.А., проживающие по адресу: Адрес (по праву представления по факту смерти их отца ФИО6 (сына ФИО2) умершего Дата, то есть ранее смерти матери). Наследственное дело открыто у нотариуса г.Москвы ФИО5 Ранее, после смерти отца истцов ФИО6, было открыто наследственное дело у нотариуса г.Москвы ФИО4 Наследниками по закону ? доли квартиры по адресу: Адрес являлись: в 1/6 доле - мать ФИО2; в 1/6 доле - сын Юхин Б.А.; в 1/6 доле - сын Юхин В.А.. За ФИО2 (бабушку истцов) по доверенности принимал и оформлял наследство ее сын Юхин В.В.. Дата по заявлению Юхина Б.А. о принятии наследства было открыто наследственное дело (после умершей ФИО2, умершей Дата) у нотариуса Адрес ФИО5 Дата Юхин В.А. также подал нотариусу заявление о принятии наследства после умершей ФИО2 Спустя определенное время, Юхин В.В. тоже обратился к нотариусу ФИО5 и принял наследство после ФИО2 по завещанию на все имущество, в котором он числился единственным наследником. Засомневавшись в действительности и законности указанного завещания истцы обратились в Лефортовский районный суд с иском к Юхину В.В. о признании завещания недействительным. Однако решением Лефортовского районного суда от 20 июля 2009 года, а затем определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 08 сентября 2009 года в иске истцам было отказано. Завещание было признано законным и действительным. Как уже было указано выше, после смерти их отца ФИО6 принятием и оформлением наследства по доверенности от имени ФИО2 занимался Юхин В.В. Истцы полагают, что указанная доверенность была удостоверена незаконно, так как совершенная в ней подпись от имени ФИО2 ей не принадлежит и кардинально отличается от подписи в вышеуказанном завещании, признанном судом законным и действительным. Истцы, считают, что указанные подписи сделаны разными людьми. Указанная доверенность, а также еще одна доверенность от имени ФИО2 на сбор документов, удостоверены нотариусом г.Москвы ФИО1 (в настоящее время освобожденным от полномочий нотариуса). В доверенности от Дата в реестре за Номер поверенным числится ответчик. Истцы полагают, что в указанных доверенностях (а также в реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО1) ФИО2 не расписывалась и подписи ей не принадлежат, действий направленных на принятие наследства после умершего сына она не предпринимала, соглашаясь с тем, что доля квартиры умершего сына переедет к его сыновьям. ФИО2 сознательно пропустила срок для принятия наследства и не принимала наследство по закону, состоящее из 1/6 доли квартиры по адресу: Адрес и следовательно, право собственности на указанную 1/6 долю квартиры должно перейти к истцам.
В связи с изложенным истцы просят суд: признать ФИО2, умершую Дата, не принявшей наследство по закону после смерти ее сына ФИО6 в 1/6 доле квартиры по адресу: Адрес прекратив за ФИО2 право собственности на указанную 1/6 долю квартиры; признать за Юхиным Б.А. и Юхиным В.А. право общей долевой собственности на указанную 1/6 долю квартиры (по 1/12 каждому).
В судебном заседании 17 марта 2010г. представитель истца уточнила исковые требования и просила суд: признать доверенность от Дата, удостоверенной нотариусом г. Москвы ФИО1, зарегистрированной в реестре за Номер, на имя Юхина В.В. - недействительной; признать доверенность от Дата, удостоверенной нотариусом г. Москвы ФИО1, зарегистрированной в реестре за Номер, на имя ФИО3 - недействительной; применить последствия недействительности сделок путем признания ФИО2 не принявшей наследство по закону в 1/6 доле квартиры по адресу: Адрес обязать нотариуса г.Москвы ФИО4 аннулировать свидетельство оправе на наследство по закону от Дата, зарегистрированное в реестре за Номер; признать за Юхиным Б.А. и Юхиным В.А. право общей долевой собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: Адрес
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов.
В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон, материалов дела установлено, что Дата умер ФИО6 (отец истцов, брат ответчика).
В связи со смертью ФИО6 нотариусом Адрес ФИО4 было открыто наследственное дело к имуществу умершего Номер.
Наследниками ФИО6 являлись: мать ФИО2, дети (истцы) Юхин Б.А., Юхин В.А.
За ФИО2 наследство после умершего ее сына ФИО6 принимал по доверенности ответчик Юхин В.В.
В обоснование своих исковых требований о признании ФИО2 не принявшей наследство и признании за истцами право собственности на спорное имущество, истцы указали, что считают, что доверенность ФИО2 на имя Юхина В.В. была удостоверена незаконно, так как совершенная в ней подпись от имени ФИО2 ей не принадлежит и кардинально отличается от подписи в вышеуказанном завещании, признанном судом законным и действительным. Истцы, считают, что указанные подписи сделаны разными людьми. Указанная доверенность, а также еще одна доверенность от имени ФИО2 на сбор документов (реестровый номер 2-395), удостоверены нотариусом Адрес ФИО1 В доверенности от Дата в реестре за Номер поверенным числится ответчик. Истцы полагают, что в указанных доверенностях (а также в реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО1) ФИО2 не расписывалась и подписи ей не принадлежат, действий направленных на принятие наследства после умершего сына она не предпринимала, соглашаясь с тем, что доля квартиры умершего сына переедет к его сыновьям. ФИО2 сознательно пропустила срок для принятия наследства и не принимала наследство по закону, состоящее из 1/6 доли квартиры по адресу: Адрес и следовательно, право собственности на указанную 1/6 долю квартиры должно перейти к истцам.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако доказательств того, что доверенности были подписаны не самой ФИО2, а иным лицом, истцами суду не представлено.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ОРГАНИЗАЦИЯ1 подписи от имени ФИО2, расположенные в двух доверенностях от Дата - на имя Юхина В.В. и на имя ФИО3, удостоверенных нотариусом г. Москвы ФИО1 и зарегистрированных в реестре, соответственно, за Номер на строке под словами «Доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочий другим лицам.» и за Номер на строке «Доверенность выдана на 1 год, без права передоверия полномочий другим лицам.» - выполнены самой ФИО2.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения иска и признания доверенностей от Дата, удостоверенных нотариусом г.Москвы ФИО1, выданных ФИО2 на имя Юхина В.В. и ФИО3 недействительными, применении последствий недействительности сделок, обязании нотариуса аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону от Дата и признании за истцами права собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: Адрес
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В иске Юхина Б.А., Юхина В.А. к Юхину В.В. о признании недействительными доверенностей, признании гражданина не принявшим наследство, обязании аннулировать свидетельство о праве на наследство, признании права собственности на долю квартиры, – отказать.
Взыскать с Юхина Б.А., Юхина В.А. в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ1 расходы за проведение экспертизы в размере ... рублей.
Указанную сумму необходимо перечислить через любое отделение Сбербанка или почтовое отделение на расчетный счет ОРГАНИЗАЦИЯ1 получатель платежа - УФК по г. Москве ОРГАНИЗАЦИЯ1 ...
На бланке перевода в графе «наименование платежа» следует указать, «экспертиза Номер» и указать фамилию уплатившего или наименование организации, произведшей оплату.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья Ершова О.С.