Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 30 сентября 2010 года
Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ершовой О.С. при секретаре Харадуровой Ю.О., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2668/2010 по иску Антонова А.Б. к ЗАО «СУ-237», ЗАО АКБ «Русский Банкирский Дом» о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительной сделки в виде возврата недвижимого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что Дата между ним и АКБ «Русский Банкирский Дом» был заключен договор кредитной линии на сумму ... В обеспечение исполнения своих обязательств по Договору Номер от Дата между истцом и Банком был заключен договор залога от Дата квартир (ипотеки) Номер расположенных по адресу: Адрес Кроме того, в обеспечение обязательств по Договору Номер от Дата между Банком и Патарая А.Д. был заключен Договор поручительства Номер от Дата Дата между Банком и ЗАО «СУ-237» были заключены Договоры цессии, согласно которым Банк передал за вознаграждение, а ЗАО «СУ-237» приняло права требования к истцу по Договору Номер от Дата и по Договору ипотеки квартир, заключенному в обеспечение исполнения обязательств истца перед Банком, о чем истец был своевременно уведомлен. Новый кредитор (ЗАО «СУ-237»), пользуясь наличием у истца обязательств, которые он не мог исполнить в полном объеме за счет непосредственно денежных средств, настоял на том, чтобы истец продал ему принадлежащие истцу на праве собственности квартиры по адресу: Адрес за общую цену ... долларов США и ... рублей, при этом истцу было разъяснено, что часть стоимости квартир, определенная в долларах США пойдет в зачет обязательств истца перед ЗАО «СУ-237» по кредитным договорам и полностью погасит их, а часть стоимости квартир, определенная в рублях ЗАО «СУ-237» будет переведена на лицевой счет истца в течение 5 рабочих дней с даты получения ЗАО «СУ-237» свидетельства о государственной регистрации права. Письменно указанные обязательства согласованы не были. Истец обратился в суд с иском о признании договоров купли-продажи квартир от Дата недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок. Дата ЗАО «СУ-237» обратилось в суд со встречным иском о взыскании задолженности. При этом в материалы дела в качестве приложения к иску было представлено дополнительное соглашение от Дата к Договору кредитной линии об изменении условий договора. Данное дополнительное соглашение истец не подписывал. Однако, по настоянию руководства АКБ «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) он, истец, подписал один чистый лист формата А4 в указанном сотрудниками Банка месте. Договор к кредитной линии был подписан истцом под влияние заблуждения относительно его предмета в части уплаты комиссии за выдачу кредита, значительно превышающей обычаи делового оборота и противоречащей здравому смыслу. При таких условиях сделка была бы заведомо неисполнима для истца и терялся весь смысл использования денег, полученных по договору кредитной линии по их целевому назначению – ремонт квартиры, находящихся в залоге в АКБ «Русский Банкирский Дом» на основании Договора о залоге. Решением Пресненского районного суда от Дата, вступившим в законную силу, установлено, что спорные квартиры, переданные Антоновым в собственность ЗАО «СУ-237» были переданы в качестве отступного в обмен на прекращение кредитных обязательств Антонова перед ЗАО «СУ 237». В связи с чем истец просит суд признать недействительным договор кредитной линии и применить последствия недействительности сделок в виде возврата в его собственность вышеуказанных квартир.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ЗАО АКБ «Русский Банкирский Дом».
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО «СУ-237» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Ответчик ЗАО АКБ «Русский Банкирский Дом», а также 3-е лицо Патарая А.Д., ходатайствовавший о рассмотрении дела в его отсутствии, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что Дата между Антоновым А.Б. и ЗАО АКБ «Русский Банкирский Дом» был заключен договор кредитной линии Номер в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму ... долларов США с уплатой процентов 18% годовых и сроком возврата до Дата
Дата между истцом и ЗАО АКБ «Русский Банкирский Дом» было подписано оспариваемое Дополнительное соглашение к Договору, устанавливающее порядок определения комиссии за пользование кредитными средствам.
Впоследствии срок возврата кредита продлялся сторонами до Дата с одновременным увеличением размера задолженности (в части комиссии за пролонгацию кредита) (л.д.14-15 Дополнительные соглашения).
Выполнение обязательства обеспечивалось договором ипотеки квартир Номер и Номер по указанному выше адресу и договором поручительства с Патарая А.Д.
Договор об ипотеке квартир Номер и Номер был удостоверен нотариусом г. Москвы ФИО2 и Дата зарегистрирован в ГУ ФРС по г. Москве, запись Номер-Номер
Дата между Антоновым А.Б. и банком «Русский Банкирский дом» был заключен кредитный договор Номер, по условиям которого заемщик получил ... долларов США под 18% годовых с возвратом денежных средств Дата.
В дальнейшем срок возврата кредита продлен сторонами до Дата.
Дата между Антоновым А.Б. и банком был заключен договор последующей ипотеки, по которому залог квартир обеспечивал также возврат денежных средств по второму кредитному договору от Дата. Этот договор (последующей ипотеки) удостоверен ФИО1, исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО3 зарегистрирован в ГУ ФРС по г. Москве Дата за Номер
Второй кредитный договор также обеспечивался, помимо ипотеки, договором поручительства с Патарая А.Д. При продлении срока возврата кредита также заключались дополнительные соглашения с Патарая А.Д., продляющие срок его поручительства.
Дата между банком (цедентом) и ЗАО «СУ-237» (цессионарием) были заключены два договора уступки права требования, в соответствии с которыми банк уступил цессионарию права требования к Антонову А.Б. по обоим кредитным договорам.
Задолженность Антонова А.Б. по первому из них определена в сумме ... долларов США, включая основной долг, проценты и комиссию; по второму ... долларов США, в том числе основной долг, проценты и комиссия.
Истец, Антонов А.Б., был своевременно извещен банком о произошедшей перемене лиц в обязательстве.
В судебном заседании установлено также, что между Антоновым А.Б. и ЗАО «СУ-237» в ходе переговоров по урегулированию задолженности была достигнута договоренность о том, что Антонов А.Б. продает принадлежащие ему квартиры Номер и Номер (являющиеся предметом ипотеки) по цене гораздо ниже рыночной (в договорах указана цена ... рублей за каждую квартиру), при этом обязательства Антонова А.Б. по возврату кредитных средств прекращаются.
Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда от 26 августа 2009г. по гражданскому делу № 2-658/09 по иску Антонова А.Б. к ЗАО «СУ-237», третьи лица ЗАО АКБ «Русский банкирский дом», УФРС по г.Москве, Патарая А.Д., Векилова Л.А. о признании недействительными договоров купли-продажи квартир Номер и Номер в доме по адресу: Адрес свидетельств о праве собственности на имя ЗАО «СУ-237», записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на данные квартиры на имя ЗАО «СУ-237», применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата квартир в собственность Антонова А.Б.; встречному иску ЗАО «СУ-237» к Антонову А.Б., Патарая А.Д., третьи лица ЗАО АКБ «Русский банкирский дом», УФРС по г.Москве, Векилова Л.А. о взыскании с Антонова А.Б. и Патарая А.Д. солидарно задолженности по Договору кредитной линии Номер от Дата (измененному Дополнительными соглашениями Номер от Дата и Номер от Дата), взыскании с Антонова А.Б. задолженности по договору кредитной линии Номер от Дата (измененному Дополнительными соглашениями Номер от Дата и Номер от Дата).
Указанным решением также установлено, что в обмен на передачу спорных квартир в собственность ЗАО «СУ-237» обязательства Антонова А.Б. по возврату кредитных средств прекращаются. Суд приходит к выводу, что воля сторон была направлена на передачу имущества в обмен на прекращение заемных обязательств. В связи с этим, суд при разрешении данного спора применяет нормы об отступном. Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела (отсутствие спора с момента прекращения заемных обязательств и общее согласие сторон, что данные обязательства были прекращены), применение норм ст.409 либо ст.414 ГК РФ не имеет практического различия по своим юридическим последствиям. Спорные квартиры были переданы в собственность ЗАО «СУ-237» (обязательства Антонова А.Б. по соглашению об отступном были исполнены). По смыслу статьи 409 ГК РФ, с предоставлением отступного прекращаются все обязательства по договору. Таким образом, обязательства Антонова А.Б. по возврату кредитных средств прекратились с момента регистрации права собственности на переданные квартиры на имя ЗАО «СУ-237», в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований должно быть отказано, так как обязательств, на которые истец по встречному иску ссылается, между сторонами не существует (они прекращены отступным Дата).
Решением Пресненского районного суда от 26 августа 2009г. постановлено: Признать недействительным притворный Договор купли-продажи квартиры Номер в доме Адрес от Дата, заключенный между Антоновым А.Б. и Закрытым акционерным обществом «СУ-237», совершенный с целью прикрыть сделку отступного;
Признать недействительным притворный Договор купли-продажи Адрес строение 2 по Трубниковскому переулку в Адрес от Дата, заключенный между Антоновым А.Б. и Закрытым акционерным обществом «СУ-237», совершенный с целью прикрыть сделку отступного;
С учетом существа совершенных сделок, применить в отношении Договоров купли-продажи квартир Номер и Номер в Адрес от Дата правила, относящиеся к сделкам об отступном;
В удовлетворении исковых требований Антонова А.Б. о применении последствий недействительной сделки- Договора купли-продажи Адрес от Дата - в виде возврата квартиры в собственность Антонова А.Б., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ЗАО «СУ-237» на данную квартиру, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на имя ЗАО «СУ-237» на данную квартиру – отказать;
В удовлетворении исковых требований Антонова А.Б. о применении последствий недействительной сделки- Договора купли-продажи Адрес от Дата- в виде возврата квартиры в собственность Антонова А.Б., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ЗАО «СУ-237» на данную квартиру, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на имя ЗАО «СУ-237» на данную квартиру – отказать;
В удовлетворении встречного иска Закрытого акционерного общества «СУ-237» к Антонову А.Б., Патарая ФИО4, о взыскании с Антонова А.Б. и Патарая А.Д. солидарно задолженности по Договору кредитной линии Номер от Дата (измененному Дополнительными соглашениями Номер от Дата и Номер от Дата) состоящую из основного долга в рублях в сумме, эквивалентной ... долларам США, процентов за пользование кредитом в рублях в сумме, эквивалентной ... долларов США, пени за просрочку возврата кредита в рублях в сумме, эквивалентной ... долларов США, пени за просрочку уплаты процентов в рублях в сумме, эквивалентной ... долларов США, комиссии за пролонгацию кредита в рублях в сумме, эквивалентной ... долларов США – отказать;
В удовлетворении встречного иска Закрытого акционерного общества «СУ-237» к Антонову А.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной линии Номер от Дата (измененному Дополнительными соглашениями Номер от Дата и Номер от Дата), состоящей из основного долга в рублях в сумме, эквивалентной ... долларов США, процентов за пользование кредитом в рублях в сумме, эквивалентной ... долларов США, пени за просрочку возврата кредита в рублях в сумме, эквивалентной ... долларов США, пени за просрочку уплаты процентов в рублях в сумме, эквивалентной ... долларов США, комиссии за пролонгацию кредита в рублях в сумме, эквивалентной ... долларов США - отказать.
В обоснование своих требований о признании недействительным кредитного договора истец указывает, что дополнительное соглашение от Дата он не подписывал. Однако, по настоянию руководства АКБ «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) он, истец, подписал один чистый лист формата А4 в указанном сотрудниками Банка месте. Договор к кредитной линии был подписан истцом под влияние заблуждения относительно его предмета в части уплаты комиссии за выдачу кредита, значительно превышающей обычаи делового оборота и противоречащей здравому смыслу. При таких условиях сделка была бы заведомо неисполнима для истца и терялся весь смысл использования денег, полученных по договору кредитной линии по их целевому назначению – ремонт квартиры, находящихся в залоге в АКБ «Русский Банкирский Дом» на основании Договора о залоге. В связи с чем на основании ст.178 ГК РФ просит признать кредитный договор Номер от Дата недействительным.
В силу ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.
По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует статья 422 ГК РФ.
Предоставление банком гражданину (клиенту-заемщику) денежных средств осуществляется с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных ГК РФ, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П (зарегистрировано в Минюсте РФ 29.09.1998 N 1619, далее - Положение), иными документами Банка России, а также соответствующими внутренними документами ЦБ РФ и ЗАО АКБ «Русский Банкирский Дом».
Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В кредитном договоре указаны процентная ставка по кредиту, порядок расчетов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Оспариваемым истцом Дополнительным соглашением к договору, устанавливался порядок определения комиссии за пользование кредитными средствам.
Таким образом, содержание оспариваемого кредитного договора (с дополнительными соглашениями), заключенного с заемщиком, не противоречит действующему законодательству. Потребитель, в данном случае Антонов А.Б., при заключении кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Своей подписи на дополнительном соглашении от Дата истец не оспаривал.
Доказательств того, что дополнительное соглашение от Дата к кредитному договору Номер было подписано истцом под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец не подписывал указанное дополнительное соглашение.
Кроме того, суд также учитывает, что обязательства между истцом и ответчиком ЗАО «СУ-237» по кредитным договорам прекратились передачей в собственность ответчику заложенных квартир, при которой ... долларов США (рыночная стоимость квартир на период расчета) ответчик зачел в счет исполнения обязательств и ... рублей перечислил на счет истца.
Согласно п. 1.4 Договора цессии Номер от Дата ЗАО «СУ-237» передавались права требования по отношению к истцу по Договору Номер на ... долларов США, куда входила сумма основного долга - ... долларов США, проценты за пользованием кредита - ... долларов США и комиссия за пролонгацию кредита ... долларов США.
Согласно п.1.4 Договора цессии Номер от Дата ответчику передавались права требования по отношению к истцу по Кредитному договору Номер на ... долларов США, куда входила сумма основного долга – ... долларов США, проценты за пользованием кредита - ... долларов США, задолженность по уплате пени за просрочку/неуплату процентов - ... долларов США и комиссия за пролонгацию кредита ... долларов США, а всего требования по двум договорам цессии уступались на сумму на ... долларов США.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства между истцом и ответчиком ЗАО «СУ-237» прекратились при возвращении истцом меньшей суммы, чем указано в договорах цессии №№ 1 и 2. То есть дополнительное соглашение от Дата не влияло на порядок расчетов, не повлекло для истца никаких последствий.
Учитывая, что оспариваемый кредитный договор был заключен между истцом и ЗАО АКБ «Русский Банкирский дом» суд признает ЗАО «СУ-237» ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям о признании кредитного договора недействительным.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и признании недействительным кредитного договора, а также применении последствий недействительной сделки в виде возврата недвижимого имущества.
Более того, суд также соглашается с заявлением представителя ЗАО «СУ-237» о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Оспариваемое истцом дополнительное соглашение было подписано Дата, доказательств обратного истцом суду не представлено. Кроме того, как указывалось ранее, в ходе судебного разбирательства истец не оспаривал, что подпись в дополнительном соглашении от имени Антонова А.Б, принадлежит ему. Доказательств того, что истцу о данном соглашении стало известно лишь Дата суду в нарушение ст.56 ГПК РФ также не представлено.
Таким образом, в требованиях истца о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительной сделки в виде возврата недвижимого имущества, также надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления Антонова А.Б. к ЗАО «СУ-237», ЗАО АКБ «Русский Банкирский Дом», о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительной сделки в виде возврата недвижимого имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья Ершова О.С.