Решение
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ершовой О.С. при секретаре Мануйловой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2722/10 по иску Зайцевой А.А. действующей в интересах несовершеннолетних детей Ивановой А. Дата года рождения, Иванова А., Дата года рождения к Никитской Н.В.., Блатовой К.В., о признании ничтожной сделки купли-продажи квартиры, изъятии указанного имущества из чужого незаконного владения, обязании регистрационного органа внести соответствующие изменения в реестр собственников имущества,Установил:
Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указывает, что состоит в гражданском браке с ФИО1, у них с ФИО1 имеется двое несовершеннолетних детей. 11 сентября 2009г. ФИО1 при невыясненных обстоятельствах без вести пропал. 12.09.2009г. по данному обстоятельству истицей было заявлено в ОВД Сокольники. С тех пор и до настоящего времени судьба мужа не известна. Истице в феврале 2010г. стало известно, что Никитская Н.В., будучи в зарегистрированном браке с ФИО1, который являлся отцом двоих детей истицы, самостоятельно без участия законных наследников ФИО1 и без согласия пропавшего супруга продала Блатовой К.В. квартиру Номер расположенную по адресу: Адрес, приобретенную совместно с ФИО1 в браке.
Считая, что права ее детей нарушены, истица просит суд о признании ничтожной сделки купли-продажи Адрес, изъятии указанного имущества из чужого незаконного владения, обязании регистрационного органа внести соответствующие изменения в реестр собственников имущества.
Представитель истицы по доверенности Зайцев А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представители ответчиков по доверенности Духина Е.С., Заславская Н.М. возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Зайцевой А.А. в интересах несовершеннолетних Ивановой А., Дата года рождения, Иванова А., Дата года рождения не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст.113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В соответствии со ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.
Согласно ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как усматривается из материалов дела, у истицы и ФИО1 имеются два общих ребенка Иванова А.Н., Дата года рождения и Иванов А.Н., Дата
В соответствии с договором купли-продажи от Дата Никитская Н.В. продала, а Блатова К.В. купила квартиру Номер по адресу: Адрес. Договор был заключен сторонами в простой письменной форме и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве.
Доводы истицы о том, что ответчица без ведома ФИО1 распорядилась вышеуказанным имуществом не соответствует действительности. В материалах дела имеется письменной согласие ФИО2, данное его жене Никитской Н.В. на продажу квартиры Номер по адресу: Адрес. Указанное согласие удостоверено нотариусом г.Москвы ФИО3 Дата и зарегистрировано в реестре за Номер
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы подпись от имени ФИО1, а также рукописная запись ... в письменном согласии о продаже квартиры от Дата, удостоверенном нотариусом г.Москвы ФИО3, зарегистрированном в реестре за Номер, выполнена самим ФИО1
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной Независимого Экспертно-Консультационного Центра «КанонЪ», поскольку заключение логично и соответствует материалам дела.
Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела.
В настоящее время отсутствует свидетельство о смерти ФИО1 либо вступившее в законную силу решения суда о признании его умершим; не имеется и даты смерти ФИО1 Эти обстоятельства истица в судебном заседании не отрицает.
Из просительной части иска Зайцевой А.А. усматривается, что ее конечной целью является возвращение указанной квартиры в собственность Никитской Н.В. для того, чтобы в дальнейшем (в случае подтверждения и юридического оформления смерти ФИО1), учитывая, что имущество, нажитое супругами в период брака является их совместной собственностью, общие дети истицы и ФИО1 могли наследовать долю в спорной квартире.
Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что наследство к имуществу ФИО1 в настоящее время не открыто, сам факт смерти ФИО1 и дата его смерти ничем не подтверждены, в связи с чем интересы несовершеннолетних детей истицы оспариваемой сделкой никак не нарушены.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, требования истицы о признании ничтожной сделки купли-продажи Адрес, изъятии указанного имущества из чужого незаконного владения, обязании регистрационного органа внести соответствующие изменения в реестр собственников имущества не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Решил:
В удовлетворения иска Зайцевой А.А. действующей в интересах несовершеннолетних детей Ивановой А., Дата года рождения, Иванова А., Дата года рождения к Никитской Н.В.., Блатовой К.В., о признании ничтожной сделки купли-продажи квартиры, изъятии указанного имущества из чужого незаконного владения, обязании регистрационного органа внести соответствующие изменения в реестр собственников имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ершова О.С.