РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности Рывкина К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пенни Лэйн Коммерц» к Сапожниковой Елене Владимировне о взыскании агентского вознаграждения, неустойки и штрафа в соответствии с агентским договором Адрес от 09 апреля 2009 года,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Пенни Лэйн Коммерц» обратилось в Пресненский районный суд города Москвы с иском к Сапожниковой Елене Владимировне о взыскании сумм убытков и штрафа. Определением суда от 01 февраля 2010 года были приняты уточненные исковые требования о взыскании агентского вознаграждения в сумме Номер, неустойки в сумме Номер, штрафа в сумме Номер, всего – Номер. Определением суда от 05 марта 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена Ю.Д. Чебоксарова.
Исковые требования обоснованы тем, что истец согласно агентскому договору от 09 апреля 2009 года № Адрес оказал ответчику услугу по подысканию покупателя на принадлежавшую ответчику квартиру, однако ответчик указанную услугу не оплатила. Из пояснений истца следует, что ответчик обратилась в агентство недвижимости ООО «Пенни Лэйн Коммерц» с просьбой о подыскании покупателя на принадлежащую ей Адрес, расположенную по адресу: Адрес. Истец указывает, что им был найден покупатель – ФИО10, с которым ответчик 09 июня 2009 года заключила предварительный договор купли-продажи названной квартиры; покупателем по основному договору должна была выступить супруга ФИО11 ФИО4. После этого, 26 июня 2009 года ответчик уведомила истца, что отказывается от заключения договора купли-продажи квартиры с найденным покупателем, и в присутствии истца предварительный договор был расторгнут. Однако по информации, полученной истцом из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на квартиру перешло к ФИО4. Требование к ответчику оплатить вознаграждение не было удовлетворено, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. Истец полагает, что по условиям заключенного между истцом и ответчиком агентского договора, агентское вознаграждение подлежит выплате в момент заключения предварительного договора купли-продажи квартиры. Требование об уплате неустойки истец обосновывает тем, что агентское вознаграждение в установленный договором срок уплачено не было, а договором предусмотрена ответственность за просрочку уплаты агентского вознаграждения. Также истец указывает, что в агентском договоре предусмотрен штраф за отчуждение квартиры покупателю, подысканному агентством, или члену его семьи, если такое отчуждение произведено без письменного согласия агентства и без его участия в оформлении сделки.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 представила суду письменные возражения на иск, в которых пояснила, что иск не признается полностью, поскольку ответчик произвела отчуждение квартиры ФИО3, которая не является покупателем, привлеченным агентством. Доводы истца о нарушении ответчиком пунктов 4.5 и 4.7 заключенного между сторонами агентского договора представитель ответчика считает необоснованными. Таким образом, по мнению представителя ответчика, ответчик не несет перед агентством каких-либо обязательств.
Определением суда от 30 апреля 2010 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в силу решения суда по гражданскому делу Номер по искам ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи Адрес, расположенной по адресу: Адрес, – и о применении к ним последствий недействительности ничтожной сделки. Решение по указанному гражданскому делу было принято Пресненским районным судом города Москвы 14 сентября 2010 года и вступило в законную силу 25 сентября 2010 года. Определением суда от 21 декабря 2010 года производство по настоящему делу было возобновлено. Ввиду того, что все лица, участвующие в настоящем деле, участвовали также и в гражданском деле Номер, факты, установленные во вступившем в законную силу решении суда по гражданскому дел Номер, имеют для суда преюдициальное значение и не подлежат оспариванию или доказыванию вновь в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца по доверенности К.А. Рывкин в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась. Судебная повестка и телеграмма не были вручены ответчику, поскольку она более не проживает по указанному ей адресу, о чем имеется отметка дежурного по подъезду ФИО7 на судебной повестке. О перемене места жительства ответчик суд не уведомляла, ранее ее представитель участвовала в рассмотрении дела. Таким образом, в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенной о времени и месте проведения судебного заседания. О причинах неявки в суд ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Третье лицо в судебное заседание не явилось. О времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.
Суд принимает во внимание, что дело находится в производстве суда с 28 сентября 2009 года, и установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срок на рассмотрение данного дела, исчисляемый с 05 марта 2010 года (с перерывом с 30 апреля 2010 года по 21 декабря 2010 года) исчерпан. Судебное заседание, назначенное на 27 декабря 2010 года, было отложено по ходатайству ответчика в связи с ее болезнью, хотя ранее ответчик лично не участвовала в многочисленных судебных заседаниях по делу. Вместе с тем, представители ответчика ранее участвовали в судебных заседаниях, заявляли возражения, а также участвовали в рассмотрении гражданского дела Номер. Это дает суду основание признать, что причины неявки ответчика в суд не являются уважительными, поскольку ответчик, утратив интерес к процессу, предпочла неявку в суд непосредственному участию в судебном заседании с целью затягивания рассмотрения дела. Представитель истца просил суд рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, ссылаясь на длительность нахождения дела в производстве суда. Лица, участвующие в деле, реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению, однако они обязаны добросовестно пользоваться своими правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Основной задачей гражданского судопроизводства является правильное и своевременное разрешение дел в целях защиты нарушенных прав (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому злоупотребление ответчиком своими правами не должно приводить к нарушению права истца на справедливое судебное разбирательство в установленные законом сроки. Учитывая эти обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствии ответчика и третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, изучив письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела и принимая во внимание вступившее в законную силу решение Пресненского районного суда города Москвы от 14 сентября 2010 года, суд приходит к убеждению, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
Решением Пресненского районного суда от 14 сентября 2010 года по гражданскому делу Номер установлено, что Е.В. Сапожниковой принадлежала на праве собственности Адрес, расположенная по адресу: Адрес. С намерением продать эту квартиру на наиболее выгодных условиях она обратилась в агентство недвижимости ООО «Пенни Лэйн Коммерц». Между ними был заключен агентский договор от 04 апреля 2009 года, в соответствии с которым ООО «Пенни Лэйн Коммерц» обязалось подыскать покупателя на квартиру. Заявленная цена квартиры, согласно приложению Номер к агентскому договору, составила Номер. Агентство подыскало покупателя на квартиру – ФИО4. ФИО8Зарецким и Е.В. Сапожниковой 09 июня 2009 года был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Е.В. Сапожникова обязалась заключить с ФИО4 договор купли-продажи квартиры по цене Номер
С целью уклонения от уплаты агентского вознаграждения Е.В. Сапожникова 26 июня 2009 года подписала с А.Зарецким соглашение о расторжении предварительного договора от 09 июня 2009 года. В этот же день между Е.В. Сапожниковой и ФИО3 был подписан спорный договор купли-продажи квартиры. Переход права собственности на квартиру к ФИО3 был зарегистрирован 03 июля 2009 года. В этот же день в банковский сейф в ФИО12 для целей проведения безопасных расчетов по сделке была заложена сумма Номер Также 03 июля 2009 года ФИО3 и ФИО4 подписали договор купли-продажи квартиры. Переход права собственности на квартиру к ФИО4 был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 10 июля 2009 года. В этот же день Е.В. Сапожникова выдала ФИО13 расписку, подтверждающую получение ею Номер в счет оплаты неотделимых улучшений, произведенных в квартире по адресу: Адрес Адрес. Получив указанную сумму, Е.В. Сапожникова подала в Управление ФРС по Москве заявление о снятии с квартиры зарегистрированного в ее пользу обременения в виде ипотеки в силу закона.
В указанном решении суд пришел к выводу, что при заключении договора купли-продажи квартиры от 26 июня 2009 года Е.В. Сапожникова и ФИО3 в действительности имели в виду договор комиссии, в соответствии с которым Е.В. Сапожникова поручила ФИО3 продать спорную квартиру ФИО4 от своего имени с целью избежания уплаты вознаграждения агентству недвижимости. Следовательно, этот договор является не мнимой, а притворной сделкой, прикрывающей договор комиссии.
В судебном заседании по настоящему делу также установлено (и не оспаривается сторонами), что по условиям заключенного между сторонами агентского договора № Адрес от 09 апреля 2009 года, в тексте которого истец именуется Агентством, а ответчик – Продавцом, «Продавец поручает осуществить, а Агентство от имени Продавца или от своего имени за вознаграждение осуществляет комплекс юридических и фактических действий, связанных с поиском покупателя для последующей продажи Адрес по адресу: Адрес (именуемой далее – Квартира), и/или направленных на поиск и привлечение потенциального покупателя» (пункт 1.1). «Описание Квартиры и ее заявленная стоимость приведены в Приложении 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора» (пункт 1.3). «Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до «10» апреля 2010 г. (пункт 2.1). «Агентство в интересах Продавца обязуется произвести: 3.1. маркетинговые мероприятия, включая, но не ограничиваясь: предварительный просмотр Квартиры; составление полного описания; определение наиболее вероятной с точки зрения спроса цены Квартиры; практические рекомендации; 3.2. организационные мероприятия, включая, но не ограничиваясь: организация показов Квартиры в удобное для Продавца или его представителя время; предоставление квалифицированного брокера; 3.3. консультации по вопросам страхования, методам оплаты и налогообложения (…); 3.4. юридическое сопровождение и оформление сделки: разработка индивидуальных проектов договора купли-продажи (по соглашению); подготовка и проверка справок и документов, необходимых для отчуждения квартиры (по соглашению); содействие в государственной регистрации сделки и перехода права (по соглашению); организации безопасных взаиморасчетов». «Агентство вправе с согласия Продавца заключать предварительные договоры, принимать от Покупателя денежные суммы в виде задатка/аванса/предоплаты за вышеуказанную Квартиру для передачи Продавцу» (пункт 4.3). «Продавец не ограничен в самостоятельном поиске Покупателя. В случае если Продавцом найден покупатель самостоятельно (без содействия Агентства), Продавец обязуется незамедлительно известить об этом Агентство. В этом случае агентское вознаграждение оплате не подлежит» (пункт 4.4). «Продавец обязуется оплатить агентское вознаграждение в размере 4 (Четыре) процента от заявленной стоимости Квартиры (Приложение 1), кроме того НДС 18% (Восемнадцать процентов). Вознаграждение выплачивается в момент заключения соглашения о задатке/авансе либо предварительного договора. (…) В случае несвоевременной оплаты Продавцом агентского вознаграждения, он выплачивает неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки. В случае если между Продавцом и Покупателем был заключен предварительный договор (аванса/задатка/предоплаты), но в дальнейшем по каким-либо причинам основная сделка не состоялась, Агентство возвращает Продавцу сумму уплаченного агентского вознаграждения в течение 2 (Двух) дней с момента предъявления Продавцом соответствующего требования с приложением подтверждающих документов (…)» (пункт 4.5). «Продавец в течение всего срока действия договора, а также в течение года после его прекращения обязуется воздержаться от продажи Квартиры без письменного на то согласия Агентства лицам или при содействии лиц, представленных Агентством Продавцу в качестве потенциальных покупателей. В случае перехода права собственности (отчуждения Квартиры) к Покупателю (равно как и к членам его семьи), привлеченным Агентством без согласия на то со стороны Агентства, Продавец выплачивает Агентству штраф в размере 5% (Пяти процентов) от заявленной стоимости Квартиры (…)» (пункт 4.7). «Все расчеты по настоящему договору, дополнительным соглашениям и приложениям к нему осуществляются в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления соответствующего платежа» (пункт 5.5).
Условия указанного агентского договора, факт привлечения в качестве потенциального покупателя ФИО4, а также факт неуплаты ответчиком суммы агентского вознаграждения сторонами по настоящему делу не оспариваются.
В части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
При этом, в силу части 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Согласно правилу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Суд отмечает, что по условиям заключенного между сторонами агентского договора, те действия агентства, за которые подлежит уплате агентское вознаграждение (подыскание потенциального покупателя, реклама квартиры, организация показов квартиры), выполняются агентством от своего имени, в то время как действия, осуществляемые от имени принципала (сбор документов, представительство в регистрирующем органе) выполняются по отдельному соглашению и за отдельную плату. Исходя из этого суд приходит к выводу, что к заключенному между сторонами агентскому договору в части обязанности продавца уплатить агентское вознаграждение подлежат применению правила главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре комиссии, в частности, императивное положение части 2 статьи 991 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого комиссионер сохраняет право на комиссионное вознаграждение, а также на возмещение понесенных расходов, если договор комиссии не был исполнен по причинам, зависящим от комитента. Данное положение обязательно для сторон в силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (часть 1). Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим (часть 3).
В настоящем деле, как установлено в решении Пресненского районного суда от 14 сентября 2010 года по гражданскому делу Номер, ответчик по своей инициативе отказалась от заключения договора купли-продажи квартиры с ФИО4 и заключила договор купли-продажи квартиры с ФИО3 с единственной целью - избежать уплаты агентского вознаграждения. Ответчик, таким образом, намеренно и недобросовестно способствовала тому, чтобы основная сделка не состоялась, то есть чтобы наступило предусмотренное пунктом 4.5 заключенного между сторонами агентского договора условие, при котором агентское вознаграждение подлежит возврату. Поэтому данное условие суд считает ненаступившим. При этом суд в указанном решении признал договор купли-продажи квартиры от 26 июня 2009 года, заключенный между ответчиком и ФИО3, притворной сделкой, прикрывающей договор комиссии, по которому ответчик поручила ФИО3 от своего имени произвести отчуждение квартиры ФИО4, то есть покупателю, подысканному истцом. Пункт 4.4 заключенного между сторонами агентского договора, понимаемый в системном единстве с другими положениями этого договора, в частности, пунктом 4.5, по убеждению суда, предполагает право продавца самостоятельно найти покупателя на квартиру, не уплачивая при этом агентского вознаграждения, только до момента привлечения покупателя агентством и заключения с этим покупателем предварительного договора. При таких обстоятельствах суд не может принять доводы ответчика о том, что продав квартиру ФИО3, ответчик реализовала свое право на отчуждение квартиры без содействия агентства и не несет перед агентством каких-либо обязательств.
Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (часть 1). В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (часть 2). Суд разделяет точку зрения, изложенную в Обзоре применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 года № 127), о том, что отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 указанного Обзора).
Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании агентского вознаграждения подлежащими удовлетворению. Сумма вознаграждения, заявленная истцом, определена в рублях исходя из курса рубля к доллару США, установленному Банком России на день, когда вознаграждение подлежало уплате по условиям агентского договора, заключенного между сторонами. Ответчик возражений по сумме агентского вознаграждения не заявила. Суд считает, что сумма агентского вознаграждения определена истцом обоснованно, в соответствии с условиями заключенного между сторонами агентского договора.
Истец также заявил требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты агентского вознаграждения за период с 09 июня 2009 года по 24 декабря 2009 года.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот день. Заключенный между сторонами агентский договор предусматривает, что агентское вознаграждение выплачивается в день заключения предварительного договора купли-продажи между продавцом и покупателем, привлеченным агентством (пункт 4.5). Этим же пунктом договора установлена неустойка за несвоевременную оплату агентского вознаграждения в размере 0,2% за каждый день просрочки.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что агентское вознаграждение на момент вынесения решения выплачено не было, несмотря на то, что ответчик располагала необходимой суммой, получив ее от привлеченного истцом покупателя в качестве аванса. Причиной неуплаты агентского вознаграждения явилось недобросовестное стремление ответчика искусственно создать условия, при которых оно не подлежало бы уплате. Таким образом, суд приходит к убеждению, что ответчик нарушил сроки исполнения обязательства по уплате агентского вознаграждения и несет за это ответственность.
Расчет неустойки, представленный истцом в заявлении об изменении исковых требований, проверен судом и признан правильным. Вместе с тем, суд, учитывая компенсационный характер неустойки, находит требования истца о взыскании неустойки в размере Номер подлежащими удовлетворению частично. Суду не представлено сведений, позволяющих установить, что неустойка в размере, требуемом истцом, соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по уплате агентского вознаграждения. Поэтому суд приходит к убеждению, что неустойка в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности в день, что соответствует 72% в год, явно несоразмерна последствиям просрочки уплаты агентского вознаграждения.
На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что неустойка взыскивается за период с 09 июня 2009 года по 24 декабря 2009 года, суд считает обоснованным взыскать неустойку, исчисленную исходя из ставки рефинансирования, установленной Банком России на день предъявления иска – 28 сентября 2009 года. Согласно информации Банка России от 14 сентября 2009 года, Советом директоров Банка России с 15 сентября 2009 года установлена ставка рефинансирования 10,5 % годовых. Период просрочки, за который истец требует взыскать неустойку, – с 09 июня 2009 года по 24 декабря 2009 года – составил 6,5 месяцев. Исходя из изложенного суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до Номер
Кроме того, истец заявил требование о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 4.7 агентского договора от 09 апреля 2009 года Адрес в размере Номер (5% от заявленной стоимости квартиры, определенной в договоре). В соответствии с данным договором, основанием уплаты штрафа является отчуждение квартиры покупателю, подысканному агентством, или члену его семьи, без письменного согласия агентства в течение срока действия договора. Факт привлечения покупателя агентством стороны в настоящем деле не оспаривают. Также судом установлено, что право собственности на квартиру перешло к ФИО4 – то есть к покупателю, подысканному истцом – в результате умышленных и недобросовестных действий ответчика.
Решением Пресненского районного суда города Москвы от 14 сентября 2010 года по гражданскому делу Номер договор купли-продажи квартиры от 26 июня 2009 года, заключенный ответчиком с ФИО3, признан притворной сделкой, прикрывающей договор комиссии, который заключен ответчиком с целью избежания уплаты агентского вознаграждения. Таким образом, при заключении с ФИО4 договора купли-продажи квартиры от 03 июля 2009 года ФИО3 действовала по поручению, по прямому указанию и в интересах ответчика в качестве комиссионера.
Согласно части 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации, «вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего». Таким образом, суд признает, что право собственности на Адрес, расположенную по адресу: Адрес, – перешло непосредственно от ответчика к ФИО4.
Переход права собственности на указанную квартиру состоялся по инициативе ответчика. При этом ответчик поставила истца в известность о том, что расторгла предварительный договор с А.Зарецким и намерена продать квартиру другому покупателю, которого она нашла самостоятельно, без содействия агентства. Суд расценивает эти действия как недобросовестные, поскольку они направлены исключительно на введение истца в заблуждение относительно его права на получение агентского вознаграждения. Таким образом, суд признает, что ответчик нарушила условия договора с прямым умыслом и усматривает основания для взыскания предусмотренного агентским договором штрафа в пользу истца. Сумма штрафа, по убеждению суда, определена истцом правильно исходя из условий заключенного между сторонами договора. Ответчиком возражений по сумме штрафа не заявлено.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме Номер. Однако в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент подачи искового заявления, максимальный размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера в суд общей юрисдикции составлял Номер. Таким образом, ввиду частичного удовлетворения иска, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере Номер. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме Номер подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пенни Лэйн Коммерц» к Сапожниковой Елене Владимировне удовлетворить частично.
Взыскать с Сапожниковой Елены Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пенни Лэйн Коммерц» Номер, в том числе агентское вознаграждение в сумме Номер, неустойку за просрочку уплаты агентского вознаграждения за период с 09 июня 2009 года по 24 декабря 2009 года в сумме Номер штраф в сумме Номер
Взыскать с Сапожниковой Елены Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пенни Лэйн Коммерц» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины Номер
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пенни Лэйн Коммерц» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме Номер
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
А.В. Бондарев