РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата Адрес
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1366/11 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Крылову Николаю Анатольевичу, ЗАО «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что 29.07.2009 г. на улице Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер, под управлением Крылова Н.А. и автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер, под управлением ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобиля получили технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 Так как автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер на момент дорожно-транспортного происшествия, был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «АВТОКАСКО» (полис SYS Номер), во исполнение условий договора страхования, истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила Номер. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1, на момент данного дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ЗАО «Спасские ворота» (полис ОСАГО ВВВ Номер Таким образом, истец просил суд, взыскать в свою пользу с ответчиков Крылова Н.А. и ЗАО «Спасские ворота» в счет возмещения ущерба Номер; расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие своего представителя, из представленного заявления следует, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Также в своем заявлении представитель ответчика ЗАО «Спасские ворота» указывает, что по факту дорожно-транспортного происшествия истец обращался в претензионном порядке с требованием возмещения ущерба, в удовлетворении данной претензии истцу было отказано, в чем направлен соответствующий ответ. По мнению представителя ответчика, истцом, в нарушение положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не предоставил справку о дорожно-транспортном происшествии, по указанным обстоятельствам, представитель ЗАО «Спасские ворота» просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Крылов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 29 июля 2009 года на улице Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер, под управлением Крылова Н.А. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер под управлением ФИО3 (л.д. 9,10,11).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобиля получили технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Крылова Н.А. (л.д. 11).
Так как автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер на момент дорожно-транспортного происшествия, был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «АВТОКАСКО» (полис SYS Номер во исполнение условий договора страхования, истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила Номерл.д. 12,13,15,16,17,18,19).
Гражданская ответственность причинителя вреда Крылова Н.А., на момент данного дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ЗАО «Спасские ворота» (полис ОСАГО Номер) (л.д. 39).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суд при указанных обстоятельствах, считает, что требования истца к ответчику Крылову Н.А. о взыскании ущерба удовлетворению не подлежат, а сумма взыскиваемого ущерба с ответчика ЗАО «Спасские ворота», составляет Номер, в силу п. в), ст. ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ввиду того, что лимит страховой ответственности не превышен.
Таким образом, суд считает возможным, взыскать в пользу истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» с ответчика ЗАО «Спасские ворота» в счет возмещения ущерба Номер
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер, данные расходы подтверждены документально (л.д. 8) и подлежат взысканию в пользу истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» с ответчика ЗАО «Спасские ворота».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Спасские ворота» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба Номер.
Взыскать с ЗАО «Спасские ворота» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья Бондарев А.В.