РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 г. г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418/11 по иску Объедкова Александра Михайловича к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», Магомадову Руслану Рамзановичу, третьи лица Аблямитов С.К., Кудрин Н.Г., о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с указанными исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя их следующим. Истец указывает, что 21 июля 2009 г. на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер принадлежащего истцу на праве собственности и ... под управлением ответчика Магомадова Руслана Рамзановича, в результате которого транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения.
Истец указывает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Магомадова Р.Р. Гражданская ответственность причинителя вреда Магомадова Р.Р., на момент данного дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ».
Истец обратился к ответчику ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» с заявлением о страховой выплате. Однако, истцу в данной выплате было отказано, со ссылкой на то, что данное дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем и, что представленные истцом документы оформлены с ошибками: VIN код транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, а также VIN коды остальных участников происшествия отсутствуют; отсутствует регистрационный номер документа. Однако, данное утверждение, по мнению истца, не соответствует действительности: в справке, составленной на месте происшествия 21.07.2009 г. в 20.45 в отношении транспортного средства ответчика, напротив графы VIN написано, что VIN – отсутствует (по причине его отсутствия в действительности); в справке, составленной на месте происшествия 21.07.2009 г. в 20.45 в отношении транспортного средства истца, VIN код указан верно.
Согласно отчету Номер от 22.03.2010 г. «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автотранспортного средства», подготовленного ФИО7 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет Номер
Истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в свою пользу Номер в счет возмещения ущерба в пределах лимита ответственности по ОСАГО; взыскать с ответчика Магомадова Р.Р. причиненный ущерб в размере Номер
В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Ответчик Магомадов Р.Р. извещался судом надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.
Третье лицо Кудрин Н.Г. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, в представленном заявлении сообщил о том, что с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «ИННОГАРАНТ» не обращался, сумму страхового возмещения не получал.
Третье лицо Аблямитов С.К. извещался судом, надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.
На основании изложенного, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Как усматривается из материалов гражданского дела, 21 июля 2009 г. на Адрес» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер принадлежащего истцу на праве собственности и ..., под управлением ответчика Магомадова Руслана Рамзановича, в результате которого транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения (л.д. 15-29).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Магомадова Р.Р. Гражданская ответственность причинителя вреда Магомадова Р.Р., на момент данного дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ».
Истец в установленном порядке обратился к ответчику ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» с заявлением о страховой выплате. Истцу в страховой выплате было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что данное дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем и, что представленные истцом документы оформлены с ошибками: VIN код транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, а также VIN коды остальных участников происшествия отсутствуют; отсутствует регистрационный номер документа.
Вместе с тем, в справке, составленной на месте происшествия 21.07.2009 г. в 20.45 сотрудником ГИБДД в отношении транспортного средства ответчика, напротив графы VIN указано, что VIN – отсутствует (по причине его отсутствия в действительности); в справке, составленной на месте происшествия 21.07.2009 г. в 20.45 в отношении транспортного средства истца, VIN код указан верно (л.д. 7).
Согласно абзацу 2 п. 22 Приложения № 1 к Приказу МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 г. Номер «Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», при отсутствии значений каких-либо реквизитов или при невозможности их установить в соответствующих полях делается запись «отсутствует» или «не установлено».
Отсутствие в справке ГИБДД идентификационного номера VIN не является основанием для отказа в страховой выплате, поскольку не отнесено ст. 964 ГК РФ и ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к случаям, исключающим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно отчету Номер от 22.03.2010 г. «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автотранспортного средства», подготовленного ФИО8», стоимость восстановительного ремонта, составляет Номер (л.д. 30-91).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, представленный стороной истца отчет об оценке ФИО9» Номер от Дата, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и сомнений у суда не вызывает.
При этом, суд учитывает, что ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, возражений относительно представленных истцом документов не заявил.
Таким образом, с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Объедкова Александра Михайловича подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере Номер, с учетом лимита ответственности, установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Сумма ущерба, причиненного имуществу истца в остальной части – в размере Номер подлежит взысканию с Магомадова Руслана Рамзановича.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере Номер, данные расходы подтверждены документально (л.д. 93), и подлежат взысканию с ответчиков пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований к каждому из них.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Объедкова Александра Михайловича – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Объедкова Александра Михайловича сумму страхового возмещения в размере Номер, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере Номер
Взыскать с ответчика Магомадова Руслана Рамзановича в пользу Объедкова Александра Михайловича в счет возмещения причиненного ущерба Номер, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере Номер
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.