РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года г. Москва
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи г. Москвы Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
с участием представителя истца - помощника Пресненского межрайонного прокурора города Москвы Гурулева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1521/11 по иску Перовского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «РОБ» о запрете осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов в помещении, расположенном по адресу: Адрес,
УСТАНОВИЛ:
Перовский межрайонный прокурор города Москвы обратился в Пресненский районный суд с указанным исковым требованием к ответчику, мотивируя их следующим.
27.09.2010 года проведена проверка деятельности ООО «РОБ» в помещении, расположенного по адресу: Адрес ходе которой установлено, что в помещении, занимаемом ООО «РОБ» по указанному адресу осуществляется деятельность по организации азартных игр на игровых (развлекательных) автоматах под видом негосударственной стимулирующей лотереи. На момент проверки в помещении находилось 39 игровых автоматов, подключенных к источнику электропитания, т.е. в рабочем состоянии, с отображаемыми на мониторах элементами игровых программ.
Из объяснений операторов ООО «РОБ» ФИО2, ФИО3 следует, что денежные средства от граждан принимаются путем продажи карманных календарей стоимостью Номер рублей за штуку, после чего на сумму чека приобретенной продукции предоставляется возможность использовать игровое оборудование путём ввода денежных средств в купюроприёмник игрового автомата, а по окончании получить денежный выигрыш. Так, розыгрыш бонусных очков осуществляется при помощи игровой программы, которая основан на принципе случайного определения выигрыша, определяемого случайным образом при помощи игровой программы автомата.С учетом изложенного, Перовский межрайонный прокурор просит суд запретить ООО «РОБ» осуществлять свою деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых ООО «РОБ» автоматов по адресу: Адрес.
Представитель истца - помощник Пресненского межрайонного прокурора города Москвы Гурулев Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с учетом требований гл.10 ГПК РФ, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил. Согласно почтового уведомления, организация по указному адресу не значиться.
С учетом изложенного, принимая во внимание согласие прокурора на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
При этом суд исходит из того, что ООО «РОБ» не может ни осознавать, что при его извещении соответствующее почтовое уведомление будет направлено по адресу, указанному как место нахождения юридического лица. Регистрируясь по месту нахождения и указывая данный адрес в Уставе, руководство общества должно осознавать, что именно по этому адресу в случае необходимости будет направлена судебная корреспонденция. Учитывая это, по убеждению суда, ООО «РОБ» для реализации своих прав должен предпринять все необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по адресу регистрации. В противном случае, по убеждению суда, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.
Иное истолкование норм главы 10 ГПК РФ влечёт злоупотребление со стороны ответчика, который, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, парализует судебное разбирательство. Действия ответчика, как юридического лица, не предпринявшего должных мер для получения судебной корреспонденции по указанному им адресу и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.
Исходя из ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.7 ст.13 Федерального закона от 11.1.2003 года №138-ФЗ «О лотереях» вправе проводить только федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 3 ст.3 Федерального закона «О лотереях» установлено, что стимулирующей лотереей является лотерея, право на участие в которой не связано с внесением платы.
Согласно п.19 ст.4 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» определено, что игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
В соответствии со ст.1 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ограничения осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации устанавливаются в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
Кроме того, осуществление подобной деятельности, связанной с организацией и проведением азартных игр создает потенциальную возможность для участия в них несовершеннолетних граждан, что крайне негативно влияет на их поведение, образ жизни, на сознании сформировавшейся личности, тем более, каких-либо ограничений для посещения и участия несовершеннолетних граждан в азартных играх в указанном заведении не установлено.
В соответствии со ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Судом установлено, что 27 сентября 2010 года Перовской межрайонной прокуратурой была проведена проверка деятельности ООО «РОБ», расположенного по адресу: Адрес в ходе которой установлено, что в помещении занимаемом ООО «РОБ» по указанному адресу осуществляется деятельность по организации азартных игр на игровых (развлекательных) автоматах под видом негосударственной стимулирующей лотереи.
Под видом проведения лотереи от граждан принимаются денежные средства, которые согласно номинальной цене продаваемых товаров начисляются в счет игры на игровом автомате, после чего, гражданами осуществляется игра на указанном оборудовании путем введения денежных средств в игровой аппарат.
Кроме того, на момент проверки в помещении находилось 39 игровых автоматов, подключённых к источнику электропитания, с отображаемыми на мониторах элементами игровых программ, что подтверждается актом осмотра от 27.09.2010 (л.д.6) года, фото таблицей (л.д.45-47), а также показаниями операторов ООО «РОБ» ФИО2 (л.д.7-8), ФИО3 (л.д.9-10).
При таких обстоятельствах исковые требования Перовского межрайонного прокурора Адрес в интересах неопределённого круга лиц подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования Перовского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределённого круга лиц - удовлетворить.
Запретить ООО «РОБ» осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов по адресу: Адрес.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течении десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.