РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 г. Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Суменковой Л.В., при секретаре Яковец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2681/2010 по иску Антонян Карины Аршалуйсовны к Акционерному коммерческому банку содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Антонян К.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Дата года между истцом и АКБ «Пересвет» был заключен договор Номер о срочном вкладе «...», ставка по вкладу составляет ... годовых. В соответствии с заключенным договором на имя Антонян К.А. был открыт депозитный счет N .... Обратившись в банк в Дата года истица обнаружила, что денежные средства на ее банковском счете отсутствуют, а счет закрыт. Согласно выписке по банковскому счету от Дата года за период с Дата года по Дата года и за период с Дата года по Дата года с банковского счета истицы списаны денежные средства в размере Номер руб. При этом истца не давала распоряжений на списание денежных средств со своего счета в указанный период. Согласно письма банка Номер от Дата года следует, что денежные средства были выданы ФИО1, действовавшему на основании доверенности от Дата года, якобы выданной ему от имени истицы. Однако истица ни ФИО1, ни какому-либо другому лицу никакой доверенности не выдавала. На момент подачи указанного иска в суд, незаконно списанные денежные средства истице не возвращены.
Истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их необоснованного списания с ее банковского счета за период с Дата года по Дата года в размере Номер., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата года по дату фактического возврата банком незаконно списанных денежных средств, расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Дата года истица в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила предмет иска и просила суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их необоснованного списания с ее банковского счета за период с Дата года по Дата года, начисленные на Дата года в размере Номер руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата года по дату фактического возврата банком незаконно списанных денежных средств, расходы по оплате госпошлины в размере Номер
Дата года истица в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила предмет иска и просила суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их необоснованного списания с ее банковского счета за период с Дата года по Дата года, начисленные на Дата года в размере Номер руб., расходы по оплате госпошлины в размере Номер руб. (л.д. 70).
Дата года истица в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила предмет иска и просила суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их необоснованного списания с ее банковского счета за период с Дата года по Дата года, начисленные на Дата года в размере Номер руб., расходы по оплате госпошлины в размере Номер руб. (л.д. 87)
В судебном заседании истица Антонян К.А. исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что ответчиком Дата года без возбуждения исполнительного производства решение Пресненского районного суда г. Москвы от Дата года исполнено и ей выплачено Номер.
В судебном заседании представитель ответчика Шимко Е.Н. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения исковых требований истицы просила суд в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании пояснила, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от Дата года без возбуждения исполнительного производства ответчиком исполнено в полном объеме и Антонян К.А. выплачена денежная сумма в размере Номер руб.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Антонян К.А. подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 года постановлено:
«Взыскать с Акционерного коммерческого банка содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (Закрытое акционерное общество) в пользу Антонян Карины Аршалуйсовны ....
Взыскать с Акционерного коммерческого банка содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (Закрытое акционерное общество) в пользу Российского Федерального Центра Судебной Экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации в счет возмещения расходов по проведению судебной почерковедческой экспертизы по гражданскому делу Номер по иску Антонян Карины Аршалуйсовны (экспертиза Номер) - ....
В остальной части иска Антонян Карине Аршалуйсовне отказать.» (л.д. 42-46).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 10.08.2010 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.03.2010 года оставлено без изменения (л.д. 55-58).
Таким образом, решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.03.2010 года вступило в законную силу 10 августа 2010 года.
В судебном заседании установлено, что Дата года после вступления в законную силу решения Пресненского районного суда г. Москвы от 25.03.2010 год ответчик без возбуждения исполнительного производства исполнил данное решение суда и перечислил истице указанную выше сумму. Данный факт истица в судебном заседании Дата года не отрицала.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от Дата года установлено, что ответчиком со счета истицы незаконно была списана сума - Номер руб. ... коп. (л.д. 42-46).
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ
Суд соглашается с расчетом процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами истицы Антонян К.А., представленный в судебное заседание Дата года (л.д. 88-89).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от Дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Как пояснили стороны в судебном заседании Дата года ответчик АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО) выплатил истице без возбуждения исполнительного производства Дата года денежные средства на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от Дата года.
При указанных обстоятельствах, учитывая тот факт, что денежные средства ответчиком выплачены истице, суд считает возможным снизить размер подлежащих ко взысканию процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами до Номер рублей.
С учетом того обстоятельства, что исковые требования истицы удовлетворены частично, в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ в размере Номер рублей.
При указанных обстоятельствах и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Акционерного коммерческого банка содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО) в пользу Антонян Карины Аршалуйсовны ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска Антонян Карине Аршалуйсовне отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней
Судья: Суменкова Л.В.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: