РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Суменковой Л.В., при секретаре Яковец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/2010 по иску Коммерческого Банка «Москоммерцбанк» (общество с ограниченной ответственностью) к Кашинцевой Ирине Валерьевне, Клочковой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины; по встречному иску Клочковой Натальи Вячеславовны к Кашинцевой Ирине Валерьевне, Коммерческому Банку «Москоммерцбанк» ( общество с ограниченной ответственностью) о признании кредитного договора № Номер от Дата года и договора залога автомобиля № Номер от Дата недействительными и по встречному иску Кашинцевой Ирины Валерьевны к Коммерческому Банку «Москоммерцбанк» (общество с ограниченной ответственностью) о признании кредитного договора № Номер от Дата и договора залога автомобиля № Номер от Дата года недействительными, о взыскании расходов по оплате услуг представителя и госпошлины
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчице Кашинцевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивировав свои исковые требования тем, что Дата между истцом и Кашинцевой И.В. был заключен кредитный договор Номер, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере ... долларов США сроком на Номер месяцев, т.е. до Дата для покупки автомобиля ..., идентификационный номер VIN: Номер, двигатель Номер, кузов № ..., Дата года выпуска, ..., ПТС ... от Дата. Дата истец заключил с ответчицей Кашинцевой И.В. договор залога автомобиля Номер. Ответчик Кашинцева И.В. обязалась в соответствиями с условиями кредитного договора своевременно и в полном объеме погашать кредит и уплачивать проценты. Оплата должна производится не позднее ...-го числа каждого месяца. Ответчица грубо нарушила условия кредитного договора и допустила ряд просрочек очередных платежей с Дата, в результате чего, общее число дней просрочек составляет более ... дней. Истец направлял ответчику уведомления о досрочном взыскании кредита, процентов, неустойки, однако ответчица Кашинцева И.В. требование истца об оплате задолженности не выполнила. Кроме того, Кашинцева И.В. без надлежащего разрешения истца продала автомобиль, находится в залоге. Истец просит суд взыскать с Кашинцевой И.В. задолженность по кредитному договору в размере ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль ..., идентификационный номер VIN: Номер, двигатель Номер, кузов № ..., ... года выпуска, ..., ПТС ... от Дата, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Дата истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил предмет иска, к участию в деле была привлечена ответчица Клочкова Н.В. и просил суд взыскать с ответчицы Кашинцевой И.В. задолженность по кредитному договору в размере ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль ..., идентификационный номер VIN: ..., двигатель ..., кузов № ..., Дата года выпуска, ..., ПТС ... от Дата, взыскать с ответчиков Кашинцевой И.В., Клочковой Н.В. солидарно расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. (том 1, л.д. 46).
Дата ответчица Клочкова Н.В. подала в суд встречное исковое заявление к КБ «Москоммерцбанк», Кашинцевой И.В. о признании недействительными кредитного договора Номер от Дата и договора залога автомобиля Номер от Дата, мотивируя свои исковые требования тем, что она является добросовестным приобретателем автомобиля ..., идентификационный номер VIN: ..., двигатель ..., кузов № ..., Дата года выпуска, ..., ПТС ... от Дата. Право собственности Клочковой Н.В. на автомобиль возникло на основании договора купли-продажи, условия которого Клочкова Н.В. выполнила в полном объеме. О том, что данный автомобиль является предметом залога Клочкова Н.В. в момент приобретения не знала, поскольку приобрела автомобиль у ФИО3 в филиале комиссионного магазина ФИО5. Продавец по результатам сделки передал ей автомобиль и оригинал ПТС. Автомобиль после приобретения ею был поставлен на учет. Клочкова Н.В. считает, что кредитный договор и договор залога, заключенные между КБ «Москоммерцбанк» и Кашинцевой И.В. являются ничтожными сделками и просит суд признать недействительными кредитный договор Номер от Дата и договор залога автомобиля Номер от Дата.
Дата Кашинцева И.В. обратилась в суд с иском к КБ «Москоммерцбанк» о признании недействительными кредитного договора Номер от Дата и договора залога автомобиля Номер от Дата, взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои исковые требования тем, что она никогда не заключала с КБ «Москоммерцбанк» никаких кредитных договоров и договоров залога автомобиля. Никакие договоры с КБ «Москоммерцбанк» она не подписывала и не вступала в какие-либо договорные отношения с банком. Кашинцева И.В. просит суд признать недействительными кредитный договор Номер от Дата и договор залога автомобиля Номер от Дата, взыскать с КБ «Москоммерцбанк» (ООО) расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. (том 1, л.д. 100).
В судебном заседании представитель КБ «Москоммерцбанк» (ООО) – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования Клочковой Н.В., Кашинцевой И.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать.
В судебном заседании ответчица Клочкова Н.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме. Исковые требования КБ «Москоммерцбанк» (ООО) не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать.
В судебное заседание ответчица Кашинцева И.В. не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 98-99, 103,105).
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд направлял Кашинцевой И.В. судебные повестки по известному суду месту ее жительства, по адресу: Адрес.
Как видно из материалов дела, Кашинцева И.В. по данному адресу судебные извещения получала, что подтверждает ее личная подпись на уведомлениях (том 1, л.д. 41, 59).
Кроме того, Кашинцевой И.В. было известно о нахождении в производстве Пресненского районного суда г. Москвы данного гражданского дела, что подтверждается, тем, что Кашинцевой И.В. Дата было направлено в суд заявление об отложении слушания дела (том 1, л.д. 61), также, она лично присутствовала в судебном заседании Дата (том 1, л.д. 167-170).
Интересы Кашинцевой И.В. по доверенности от Дата (том1, л.д. 69) в суде представляла адвокат ФИО2, которая в судебное заседание, назначенное на Дата не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства: Адрес (том 2, л.д. 96-97, 104).
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что данное гражданское дело находится в производстве Пресненского районного суда г. Москвы с Дата, ответчица Кашинцева И.В. и ее представитель ФИО2 без уважительных причин не являются в судебные заседания, пытаются затянуть рассмотрение настоящего дела, т.е. недобросовестно пользуются предоставленными им законом правами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Кашинцевой И.В. и ее представителя ФИО2, надлежащим образом извещенных о дне и времени рассмотрения дела.
Суд, выслушав представителя истца ФИО1, ответчицу Клочкову Н.В., обозрев материалы дела, находит иск КБ «Москоммерцбанк» (ООО) подлежащим удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования Клочковой Н.В. и Кашинцевой И.В. не подлежащими удовлетворению.
На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с.ч.2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как усматривается из материалов дела, Дата между Кашинцевой И.В. (заемщик) и КБ «Москоммерцбанк» (ООО) – (кредитор) был заключен кредитный договор Номер, в согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором кредит в сумме ... долларов США сроком на ... месяцев до Дата для оплаты не более чем ... % стоимости приобретаемого заемщиком у фирмы-продавца ФИО6 автомобиля NISSAN PATROL 3.0D ELEGANCE, идентификационный номер VIN: ..., двигатель ..., кузов № ..., Дата года выпуска, ..., ПТС ... от Дата. В соответствии с п.1.2 кредитного договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ... годовых.
В соответствии с п.1.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, осуществляется ежемесячно равными платежами в размере ... долларов США ...-го числа каждого календарного месяца. Согласно п.6.1., пп.6.1.1. кредитного договора истец в случае допущения ответчиками просрочки очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней имеет право потребовать возврата выданного кредита и начисленных процентов. В соответствии с п.7.1. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и\или сроков уплаты процентов, начисленных по кредиту, ответчики обязаны уплатить истцу пени в размере ... долларов США за каждый календарный день просрочки. (том 1, л.д. 11-12).
Дата в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Кашинцевой И.В. заключен договор залога автомобиля, имеющего следующие характеристики - ..., идентификационный номер VIN: ..., двигатель ..., кузов № ..., Дата года выпуска, ..., ПТС ... от Дата. (том 1, л.д. 16-17).
Дата Кашинцева И.В. на основании договора купли-продажи автомобиля № Номер приобрела у ФИО6 автомобиль ..., идентификационный номер VIN: ..., двигатель ..., кузов № ..., Дата года выпуска, ..., ПТС ... от Дата (том 1, л.д.75-76).
Согласно справке от Дата за подписью начальника ... ФИО4 Дата транспортное средство ..., идентификационный номер VIN: ..., двигатель ..., кузов № ... Дата года выпуска, серого цвета, ПТС ... от Дата было постоянно зарегистрировано в 6 отделе МОТОТРЭР ЗАО (том 1, л.д. 84).
Согласно справке от Дата за подписью начальника ... ФИО4, Дата автомобиль ..., идентификационный номер VIN: ..., двигатель ..., кузов № ..., Дата года выпуска, ..., ПТС ... от Дата был снят с учета (том 1, л.д. 83).
Ответчик Кашинцева И.В. ненадлежащим образом выполняла взятые на себя по кредитному договору обязательства, не производила платежи в объеме, установленном графиком платежей, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как она основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, неправильности расчетов задолженности, процентов и пени, ответчицей Кашинцевой И.В. суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт наличия задолженности Кашинцевой И.В. перед КБ «Москоммерцбанк» (ООО) по кредитному договору Номер от Дата по состоянию Дата в размере ... долларов США и находит подлежащими удовлетворению исковые требования КБ «Москоммерцбанк» (ООО) о взыскании с Кашинцевой И.В. задолженности по кредитному договору в размере ... долларов США.
Согласно п.2.2.3. договора о залоге истец КБ «Москоммерцбанк» (ООО) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения ответчиком Кашинцевой И.В. своих обязанностей по кредитному договору при требовании о досрочном возврате кредита.
При рассмотрении дела по существу было установлено, что в настоящее время автомобиль, являющийся предметом залога, находится в собственности Клочковой Н.В., в связи с чем Клочкова Н.В. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
С учетом того, что право залога установлено договором залога, заключенным между истцом и ответчиком Кашинцевой И.В., судом установлен факт неоднократной просрочки ответчиком Кашинцевой И.В. исполнения условий кредитного договора, спорный автомобиль продан Клочковой Н.В., а также учитывая положения ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде указанного автомобиля ..., идентификационный номер VIN: ..., двигатель ..., кузов № ..., Дата года выпуска, ..., ПТС ... от Дата.
Согласно отчету Номер об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля ..., ... года выпуска, представленному суду ответчицей Клочковой Н.В., стоимость указанного автомобиля по состоянию на Дата составляет ... руб. (том 2, л.д. 6-65).
В судебном заседании Дата представитель истца КБ «Москоммерцбанк» (ООО) ФИО1 не возражала против определения начальной продажной цены указанного автомобиля в размере ... руб. по отчету об оценке специалиста от Дата, представленному Клочковой Н.В.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным при обращении взыскания на автомобиль ..., VIN ..., двигатель ..., кузов № ..., ... года выпуска, ..., паспорт транспортного средства ... Номер, выдан Дата определить его начальную продажную цену в размере ... руб.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Как усматривается из встречного искового заявления Клочковой Н.В., она просит суд признать недействительными кредитный договор Номер от Дата и договор залога автомобиля Номер от Дата, однако стороной кредитного договора и договора залога автомобиля Клочкова Н.В. не является.
При указанных обстоятельствах суд считает Клочкову Н.В. ненадлежащим истцом по заявленному ей встречному исковому заявлению, в связи с чем находит не подлежащими удовлетворению ее встречные исковые требования к КБ «Москоммерцбанк», Кашинцевой И.В. о признании недействительными кредитного договора Номер от Дата и договора залога автомобиля Номер от Дата.
Также суд находит не подлежащими удовлетворению встречный иск Кашинцевой И.В. к КБ «Москоммерцбанк» (ООО) о признании недействительными кредитного договора Номер от Дата и договора залога автомобиля Номер от Дата, взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб.
Суд проверил доводы Кашинцевой Н.В. о том, что она не подписывала кредитный договор Номер от Дата и договор залога автомобиля Номер от Дата.
Определением суда от Дата судом была назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой судом были поставлены следующие вопросы:
1. Кем, Кашинцевой Ириной Валерьевной или иным лицом выполнены подписи от имени Кашинцевой И.В. в кредитном договоре Номер от Дата на листах ...?
2. Кем, Кашинцевой Ириной Валерьевной или иным лицом выполнены подписи от имени Кашинцевой И.В. в договоре залога автомобиля Номер от Дата на листах ...?
Проведение экспертизы было поручено экспертам Независимого экспертно-криминалистического центра «Канонъ» (том 1, л.д. 171-173).
Согласно заключению эксперта Номер от Дата подписи от имени Кашинцевой И.В., расположенные на листах ... кредитного договора Номер от Дата, выполнены самой Кашинцевой Ириной Валерьевной. Подписи от имени Кашинцевой И.В., расположенные на листах ... договора залога автомобиля Номер от Дата, выполнены самой Кашинцевой Ириной Валерьевной (том 1, л.д. 1183-206).
Согласно п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
У суда нет оснований не доверять выводам экспертного заключения Номер от Дата, так как выводы эксперта в экспертном заключении основаны на материалах дела, экспертом изучены и оценены все представленные доказательства, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения, выводы эксперта содержат точные ответы на поставленные судом вопросы, ответы на вопросы суда полные, категоричные и однозначные, соответствуют исследовательской части заключения, в связи с чем суд принимает заключение эксперта Номер от Дата в качестве доказательства.
Таким образом, суд считает установленным тот факт, что подписи от имени Кашинцевой И.В. в кредитном договоре Номер от Дата и договоре залога автомобиля Номер от Дата выполнены самой Кашинцевой И.В.
При указанных обстоятельствах суд находит не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Кашинцевой И.В. к КБ «Москоммерцбанк» (ООО) о признании недействительными кредитного договора Номер от Дата и договора залога автомобиля Номер от Дата, взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб.
Суд, с учетом того обстоятельства, что исковые требования истца КБ «Москоммерцбанк» (ООО) к ответчику Кашинцевой И.В. удовлетворены полностью, никаких материальных исковых требований к ответчице Клочковой Н.В. истцом КБ «Москоммерцбанк» (ООО) не заявлено, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика Кашинцевой И.В. понесенные истцом КБ «Москоммерцбанк» (ООО) расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кашинцевой Ирины Валерьевны в пользу Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору в размере ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и расходы по госпошлине в размере ... рубля.
Обратить взыскание на автомобиль ..., двигатель ..., кузов № ..., Дата года выпуска, цвет ..., паспорт транспортного средства ... Номер, выдан Дата.
При обращении взыскания на автомобиль ..., VIN ..., двигатель ..., кузов № ..., Дата года выпуска, цвет ..., паспорт транспортного средства ... Номер, выдан Дата определить его начальную продажную цену в размере ... рублей.
В удовлетворении встречного иска Клочковой Натальи Вячеславовны к Кашинцевой Ирине Валерьевне, Коммерческому Банку «Москоммерцбанк» ( общество с ограниченной ответственностью) о признании кредитного договора Номер от Дата и договора залога автомобиля Номер от Дата недействительными отказать.
В удовлетворении встречного иска Кашинцевой Ирины Валерьевны к Коммерческому Банку «Москоммерцбанк» (общество с ограниченной ответственностью) о признании кредитного договора Номер от Дата и договора залога автомобиля Номер от Дата недействительными, о взыскании расходов по оплате услуг представителя и госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мосгорсуд.
Cудья: Суменкова Л.В.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: