РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 г. Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Суменковой Л.В., при секретаре Яковец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5415/2010 по иску Волошиной Ольги Александровны к Федеральному государственному учреждению «Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы» об отмене приказов № Номер от Дата года, № Номер от Дата г., № Номер от Дата г.; о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; об отмене приказа о лишении Волошиной О.А. Номер надбавки, установленной трудовым договором; о взыскании персональной надбавки в размере Номер от должностного оклада, предусмотренного трудовым договором с Дата года и по день вынесения решения суда; компенсации морального вреда; обязании выдать дубликат трудовой книжки без внесения записей о незаконном увольнении по инициативе работодателя; изменении даты и формулировки увольнения обязании выдать дубликат трудовой книжки без внесения зом с Дата года и по день вынесения
Установил:
Истица Волошина О.А. была принята на основную работу в ФГУ НИИ РИНКЦЭ на должность ... Дата на основании трудового договора Номер от Дата и приказа Номер от Дата(л.д.11-15, 121-125).
В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору и приказом Номер от Дата истица Волошина О.А. была переведена на должность ... в ... (л.д.15, 129-131).
Дата между сторонами был заключен трудовой договор Номер, по условиям которого Волошина О.А. принимается на работу к ответчику на условиях внутреннего совместительства на должность ... в подразделение ... (л.д.7-10, 136-140).
Приказом Номер от Дата ... ... Волошиной О.А. был объявлен ... за невыполнение Дата распоряжения заместителя генерального директора по развитию (л.д.20).
Приказом Номер от Дата Волошина О.А. была уволена с должности ... ... по п. ... ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (л.д.18).
Приказом Номер от Дата Волошина О.А. уволена с должности ... ... по п. ... ТК РФ за совершение виновных действий работников, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности (л.д.19).
Истица Волошина О.А. обратилась в суд с иском об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом Номер от Дата, отмене приказов об увольнении за Номер от Дата и Номер от Дата, восстановлении на работе, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию и даты увольнения на день вынесении решения судом, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе, отмене приказа о лишении ... надбавки, установленной трудовым договором, взыскании персональной надбавки в период с Дата по Дата и по день вынесения решения судом, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ...., обязании выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по инициативе работодателя (л.д. 2-6).
В последующем истица Волошина О.А. уточнила заявленные исковые требования и просила суд отменить дисциплинарного взыскания, наложенное приказом Номер от Дата, отменить приказы об увольнении за Номер от Дата и Номер от Дата, изменить формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию и дату увольнения на день вынесении решения судом, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе, отменить приказ о лишении ... надбавки, установленной трудовым договором, взыскать персональную надбавку в период с Дата по Дата и на день вынесения решения судом, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере ...., обязать выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по инициативе работодателя (л.д. 66-67).
В судебном заседании истица Волошина О.А. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.
Представители ответчика иск не признали.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, находит иск Волошиной О.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции от 28 декабря 2006 г. обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Как следует из приказа об увольнении истицы Номер от Дата основанием к увольнению Волошиной О.А. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ послужил приказ Номер от Дата и докладная записка главного бухгалтера по результатам инвентаризации.
Согласно приказу Номер от Дата истице был объявлен выговор в связи с невыполнением Дата распоряжения заместителя генерального директора по развитию (л.д.20,156).
В соответствии с ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Из текста приказа Номер от Дата прямо следует, что истица наказана в дисциплинарном порядке за невыполнение именно Дата распоряжения руководителя, тогда как взыскание на истицу наложено Дата, т.е. по истечении Номер месяца.
Доводы представителя ответчика о том, что Дата истице было дано поручение, а о его невыполнении работодателю стало известно Дата, суд не может принять во внимание, поскольку они противоречат тексту изданного ответчиком приказа. Кроме того, суд учитывает, что в оспариваемом приказе не указано, какое задание было дано истице и срок его исполнения, а представленная суду докладная записка ... ФИО3 от Дата, из которой следует, что Дата истице было выдано распоряжение на подготовку сметы на канцелярские товары на расходование по подразделениям и план закупок на квартал, которое не было выполнено в срок, доказательством правомерности наложения я на истицу дисциплинарного взыскания являться не может, поскольку из докладной записки ФИО3 следует, что задание истице выдавалось в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что задание, за невыполнение которого истица была наказана в дисциплинарном порядке, было выдано ей в устной форме.
Принимая во внимание, что ответчиком суду не были представлены доказательства выдаче истице конкретного задания с указанием срока его выполнения, доказательств его невыполнения в установленный срок, а также с учетом обстоятельств, изложенных в приказе о наложении дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу, что приказ Номер от Дата об объявлении истице выговора подлежит отмене.
При этом суд принимает во внимание доводы истицы, не опровергнутые ответчиком, о том, что порученное задание она выполнила, передав план закупок ... ... ФИО1, а счет по плану закупок ... ФИО3
Поскольку увольнение работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допускается только при наличии у него действующих дисциплинарных взысканий, а также учитывая, что дисциплинарное взыскание, положенное в основу увольнения истицы по данному основанию, судом отменено, увольнение Волошиной О.А. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ также не может быть признано законным.
Кроме того, суд приходит к выводу, что увольнение истицы было произведено ответчиком незаконно и по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
В судебном заседании установлено, что в период с Дата по Дата включительно истица была нетрудоспособна, что подтверждается копиями листков временной нетрудоспособности (л.д.31-34, 33-36 т.2)
Также из материалов дела следует, что Дата истице, студентке Номер ..., была выдана справка-вызов, дающая право на предоставление указанного выше дополнительного отпуска с Дата (л.д.25). Данная справка была принята ответчиком Дата (л.д.219).
В соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, успешно обучающимся в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего профессионального образования независимо от из организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации.
Однако, ответчик, имея справку-вызов истицы для прохождения промежуточной аттестации в ВУЗе, приказ о предоставлении истице отпуска не издал.
Вместе с тем, по смыслу ст. 173 ТК РФ предоставление дополнительного отпуска работнику на основании выданной справки-вызова является обязанностью работодателя, т.е. не зависит от его усмотрения.
Таким образом, истица в день увольнения Дата находилась в дополнительном отпуске, независимо от того, был ли он надлежащим образом оформлен работодателем.
Поскольку законодатель в ч. 6 ст. 81 ТК РФ не указывает конкретные виды отпусков, в период которых работник не подлежит увольнению по инициативе работодателя, к таким отпускам относятся, в том числе отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, так как он входит в число отпусков, предоставляемых работодателем в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается разъяснениями, содержащимися в п.п. «г» п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции от 28 декабря 2006 г.
Согласно приказу Номер от Дата Волошина О.А. уволена с должности ..., ..., по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работников, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.
Увольнение по указанному основанию в соответствии со ст. 192 ТК РФ также относится к дисциплинарным взысканиям, а поэтому не может быть произведено в период отпуска работника.
Таким образом, по указанным выше основанием, суд признает незаконным и увольнение истицы по п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным суд может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
С учетом изложенного подлежат удовлетворению исковые требования истицы об изменении формулировки основания ее увольнения по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с основной работы и по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с совмещаемой работы на увольнение по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Согласно ч. 7 ст. 394 ТК РФ если после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении на работе, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Поскольку истица после увольнения ответчиком к другому работодателю не трудоустроилась, дата ее увольнения подлежит изменению на день вынесения решения Дата
Также суд обязывает ответчика выдать истице дубликат трудовой книжки без записи о незаконном увольнении по инициативе работодателя.
Подлежат удовлетворению и исковые требования истицы об отмене приказа о лишении ... надбавки, установленной трудовым договором.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе, условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты надбавки и поощрительные выплаты.
Как следует из п. 2 трудового договора Номер от Дата, заключенного с истицей, Волошиной О.А. при приеме ее на основную работу был установлен должностной оклад в размере .... и персональная надбавка в размере ... от должностного оклада за высокий профессиональный уровень (л.д.11, 122).
При заключении Дата дополнительного соглашения к трудовому договору условия оплаты труда изменены не были (л.д.131).
Приказом Номер от Дата Волошиной О.А. – ведущему специалисту Отдела обслуживания имущественного комплекса снята персональная надбавка в размере ... от должностного оклада за высокий профессиональный уровень за Дата г. в связи с невыполнением своих обязанностей (л.д.195).
Однако, в соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме.
Таким образом, изменение ответчиком условий трудового договора в одностороннем порядке, является незаконным, а поэтому приказ Номер от Дата подлежит отмене.
В связи с признанием указанного приказа незаконным, в пользу истицы подлежит взысканию невыплаченная надбавка за Дата г. в сумме .... в размере выплаченного истице за период с Дата должностного оклада согласно расчетному листку за Дата г. (л.д.60).
Оснований для удовлетворения исковых требований истицы о взыскании надбавки с Дата по день увольнения, а также по день вынесения решения судом, не имеется, поскольку в период с Дата истица не работала и ей должностной оклад не начислялся (л.д.60,62), а за период с Дата по день вынесения решения судом в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата, расчет которой производится в ином установленном законом порядке.
Исковые требования истицы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с Дата (Дата вынужденного прогула) подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 394 ТК РФ в связи с признанием увольнения истицы незаконным.
Порядок исчисления средней заработной платы работника установлен положениями ст. 139 ТК РФ, согласно которой при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за Номер календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
В связи с увольнением истицы Дата, расчетным периодом для расчета средней заработной платы истицы является период с Дата. включительно.
Согласно представленным расчетным листкам за период с Дата., а также справке о среднемесячной заработной платы истице за Номер фактически отработанных дней начислена заработная плата в размере ... (л.д.57-60, 233). В указанную сумму суд включает взысканную в пользу истицы надбавку за Дата в размере ....
Таким образом, средний дневной заработок истицы составляет ...).
Таким образом, за время вынужденного прогула в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата в размере ...
В связи с незаконным увольнением истицы в соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет в ....
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 81, 192, 193, 139, 394 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить приказ Номер от Дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде ... на ... «... Волошину Ольгу Александровну, подписанного ... Федерального государственного учреждения «Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы» ФИО2
Отменить приказ Номер от Дата об увольнении ... Волошиной Ольги Александровны, подписанного ... Федерального государственного учреждения «Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы» ФИО2
Отменить приказ Номер от Дата об увольнении ... Волошиной Ольги Александровны, подписанного ... Федерального государственного учреждения «Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы» ФИО2
Отменить приказ Номер от Дата о снятии персональной ... надбавки к окладу Волошиной О.А. за Дата, подписанный ... Федерального государственного учреждения «Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы» ФИО4
Изменить формулировку основания увольнения Волошиной Ольги Александровны по приказу Номер от Дата с пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ на пункт 3 статьи 77 ТК РФ (собственное желание) и дату увольнения с Дата на Дата.
Изменить формулировку основания увольнения Волошиной Ольги Александровны по приказу Номер от Дата с пункта 7 части 1 статьи 81 ТК РФ на пункт 3 статьи 77 ТК РФ (собственное желание) и дату увольнения с Дата на Дата.
Обязать Федеральное государственное учреждение «Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы» выдать Волошиной Ольге Александровне дубликат трудовой книжки без внесения записей о незаконном увольнении по инициативе работодателя.
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы» в пользу Волошиной Ольги Александровны ....
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы» госпошлину в доход государства в размере ....
В удовлетворении остальной части иска Волошиной Ольге Александровне отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Суменкова Л.В.
Копия верна: | |
Судья: | |
Секретарь: |