РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Суменковой Л.В., при секретаре Яковец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-242/2010 по иску ООО «Сервис-Т» к Бородкину Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору кредитной лини, по встречному иску Бородкина Владимира Анатольевича к ООО «Сервис-Т» о признании незаключенным дополнительного соглашения №Номер к договору поручительства №Номер между ЗАО АКБ МЗБ и Бородкиным В.А.,
У С Т А Н О В И Л
Конкурсный управляющий АКБ «МЗБ» (ОАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к Бородкину В.А., мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от Дата АКБ «МЗБ» (ОАО) было признано банкротом и в его отношении открыто конкурсное производство сроком на Номер год, функции конкурсного управляющего возложены на ...». Дата между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства Номер в редакции дополнительного соглашения Номер от Дата и дополнительного соглашения Номер от Дата во исполнение ООО «ЭнергоПромИнвест» обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи Номер от Дата в редакции дополнительного соглашения Номер от Дата и дополнительного соглашения Номер от Дата Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако с Дата ООО «ЭнергПромИнвест» была допущена просрочка по уплате процентов за пользование кредитом. В установленный кредитным договором срок погашения кредитной линии Дата сумма кредита, включая сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, не была возвращена. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от открытии кредитной линии с лимитом выдачи Номер от Дата по состоянию на Дата в размере .... (том 1, л.д.3-4).
Дата истец увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика .... (том 1, л.д.231-232).
Дата Бородкиным В.А.предъявлен встречный иск к ЗАО АКБ «МЗБ» о признании незаключенным дополнительного соглашения Номер к договору поручительства Номер, мотивированный тем, что Бородкин В.А. не подписывал данное дополнительное соглашение (том 2, л.д.249-252).
Определением суда от Дата произведена замена истца АКБ «МЗБ» (ЗАО) на его правопреемника ООО «Сервис-Т» (том 2, л.д. 130).
В судебном заседании представитель ООО «Сервис-Т» ФИО2 исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.
Ответчик в судебное заедание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, что подтверждается распиской его представителя ФИО1 ( том 2, л.д.147), о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «ЭнергоПромИнвест» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением в получении телеграммы ( том 2, л.д.150), о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит, что исковые требования ООО «Сервис-Т» и встречный иск Бородкина В.А. удовлетворению не подлежат.
Как усматривается из материалов дела, Дата между АКБ «МЗБ» (ЗАО) (банк) и ООО «ЭнергоПромИнвест» (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи Номер, согласно которому банк открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию для предоставления заемщику средств частями (траншами) по мере возникновения у заемщика необходимости в кредитных средствах (том 1, л.д. 29.-41).
Согласно п. 1.3. кредитного договора, в период действия настоящего договора общая сумма предоставленных заемщику денежных средств (лимит выдачи) не может превышать ....
Кредитная линия предоставляется на период с Дата по Дата Срок погашения кредитной линии и возврата всей суммы кредита Дата (п. 1.4.).
Обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются поручительством Бородкина В.А. согласно договору поручительства Номер от Дата, заключенному между АКБ «МЗБ» (ЗАО) и Бородкиным В.А. в размере процентных платежей и пеней, взимаемых банком по настоящему договору (п. 4.2).
Дата между АКБ «МЗБ» (ЗАО) (банк) и ООО «ЭнергоПромИнвест» (заемщик) было подписано дополнительное соглашение Номер к договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи Номер/кл от Дата, согласно которому: 1. п. 1.4 кредитного договора был изложен в следующей редакции: «1.4. Кредитная линия предоставляется на период с Дата по Дата Срок погашения кредитной линии и возврата всей суммы кредита Дата». 2. пункт 1.6 кредитного договора был изложен в следующей редакции: «За пользование кредитом заемщик уплачивает банку ... процентов годовых (том 1, л.д.42-43).
Дата между между АКБ «МЗБ» (ЗАО) (банк) и ООО «ЭнергоПромИнвест» (заемщик) было подписано дополнительное соглашение Номер к договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи Номер от Дата о нижеследующем: «1. Пункт 1.6 раздела 1 Договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи Номер от Дата изложить в следующей редакции: «За пользование кредитом заемщик уплачивает банку ... годовых» (том 1, л.д. 44).
Дата между Бородкиным В.А. (поручитель) и АКБ «МЗБ» (ЗАО) (кредитор) заключен договор поручительства Номер, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать солидарно с ООО «ЭнергоПромИнвест» (заемщик) за исполнение заемщиком его обязательства по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи Номер/кл от Дата, заключенному между кредитором и заемщиком, с последующими изменениями и дополнениями к нему, в силу которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере .... сроком с Дата по Дата, с уплатой процентов – ... годовых и предусматривает право кредитора на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору и его расторжение, ответственность заемщика в виде неустойки за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, в размере ... от суммы обязательств, исполнение которых просрочено, исключительно в части уплаты процентов за пользование кредитом за период с даты предоставления кредита по Дата включительно, а также уплаты неустойки за нарушение срока исполнения обязательства заемщика в размере ... от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за период с момента возникновения просрочки по Дата включительно (либо на дату погашения кредита, если таковая наступит ранее Дата) (том 1, л.д. 21-24).
Дата между Бородкиным В.А. (поручитель) и АБК «МЗБ» (ЗАО) (кредитор) было подписано дополнительное соглашение Номер к договору поручительства Номер от Дата, согласно которому в п. 1 договора поручительства был изложен в следующей редакции: поручитель обязывается перед кредитором отвечать солидарно с ООО «ЭнергоПромИнвест» (заемщик) за исполнение заемщиком его обязательства по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи Номер от Дата, заключенному между кредитором и заемщиком, с последующими изменениями и дополнениями к нему, в силу которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере .... сроком с Дата по Дата, с уплатой процентов – ... годовых и предусматривает право кредитора на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору и его расторжение, ответственность заемщика в виде неустойки за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств в размере ... от суммы обязательств, исполнение которых просрочено, исключительно в части уплаты процентов за пользование кредитом за период с даты предоставления кредита по Дата (том 1, л.д. 25-26).
Дата между Бородкиным В.А. (поручитель) и АКБ «МЗБ» (ЗАО) было подписано дополнительное соглашение Номер, о нижеследующем: 1. пункт 1. Договора поручительства Номер от Дата изложить в следующей редакции: поручитель обязывается перед кредитором отвечать солидарно с ООО «ЭнергоПромИнвест» (заемщик) за исполнение заемщиком его обязательства по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи Номер от Дата, заключенному между кредитором и заемщиком, с последующими изменениями и дополнениями к нему, в силу которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере .... сроком с Дата по Дата, с уплатой процентов – ... годовых и предусматривает право кредитора на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору и его расторжение, ответственность заемщика в виде неустойки за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств в размере ... от суммы обязательств, исполнение которых просрочено (том 1, л.д.27-28).
Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислил сумму кредита траншами на расчетный счет ООО «ЭнергоПромИнвест» на общую сумму ...., что подтверждается выпиской по счету (том 1, л.д. 62-158).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от Дата, вступившим в законную силу Дата, постановлено:
Взыскать с ООО «ЭнергоПромИнивест» в пользу АКБ «МЗБ» (ЗАО) денежные средства в сумме ...., в том числе: .... – основной долг, .... – проценты за пользование кредитом, .... – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, .... – неустойку за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... (том 1, л.д.238-245).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от Дата постановлено:
Признать ООО «ЭнергоПромИнвест» (ОГРН ..., ИНН ...) несостоятельным (банкротом).
Открыть в отношении ООО «ЭнергоПромИнвест» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Взыскать с ООО «ЭнергоПромИнвест» в пользу Коллегии адвокатом «Советник» расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
Утвердить конкурсным управляющим ООО «ЭнергоПромИнвест» ФИО3 (л.д.73-74).
Согласно сообщению конкурсного управляющего ООО «ЭнергоПромИнвест» от Дата, на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от Дата по делу Номер в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «ЭнергоПромИнвест» включена задолженность по заключению АКБ «МЗБ» (ЗАО) в размере .... основного долга и неустойки в размере .... Задолженность до настоящего времени не погашена в связи с ведением процедуры конкурсного производства (л.д.104).
Дата между АКБ «МЗБ» (ЗАО) (цедент) и ООО «Сервис-Т» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому, по результатам торгом имуществом Банка (Лотом Номер), в соответствии с условиями и порядком проведения торгов, указанными в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» Номер от Дата, цедент уступает цессионарию принадлежащие цеденту на основании договора кредитной линии № Номер от Дата права требования к ООО «ЭнергоПромИнвест». На основании условий агентского договора № Номер от Дата переходят от цедента к цессионарию – ООО «Сервис-Т» (том 2, л.д.116-117).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от Дата постановлено:
Заявление «Сервис-Т» удовлетворить.
Произвести в реестре требований кредиторов ООО «ЭнергоПромИнвест» замену кредитора АКБ «МЗБ» (ЗАО) на ООО «Сервис-Т» по требованиям в размере ... задолженности по кредитному договору, .... процентов за пользование кредитом, .... неустойки в связи с просрочкой возврата кредита, .... неустойки в связи с просрочкой уплаты процентов за пользование кредитом и .... расходов по уплате госпошлины.
Обязать конкурсного управляющего ООО «ЭнергоПромИнвест» внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника (том 2, л.д.112).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от Дата утверждено заключенное Дата мировое соглашение между ООО «ЭнергоПромИнвест» и конкурсными кредиторами (том 2, л.д.139-142).
Согласно условиям, утвержденного Арбитражным судом г. Москвы, на сумму требований конкурсных кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов, должник выпускает собственные векселя.
Дата между ООО «ЭнергоПромИнвест» (векселедатель) и ООО «Сервис-Т» (векселедержатель) был подписан акт приема-передачи векселя ООО «ЭнергоПромИнвест», согласно которому во исполнение мирового соглашения от Дата, утвержденного Арбитражным судом г. Москвы от Дата, векселедатель передал, а векселедержатель принял вексель ООО «ЭнергоПромИнвест» на общую сумму .... (том 2, л.д.151 ). Данные обстоятельства также подтвердил в судебном заседании Дата представитель ООО «Сервис-Т» ФИО2
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Сервис-Т» к ООО «ЭнергоПромИнвест», основанные на договоре кредитной линии Номер/кл от Дата, погашены полностью.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с.ч.2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Таким образом, исковые требования ООО «Сервис-Т» не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Судом были проверены доводы Бородкина В.А. о том, что им не подписывалось дополнительное соглашение Номер от Дата к договору поручительства Номер от Дата
Определением суда от Дата по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза и судебно-техническая экспертиза (том 2, л.д.23-25).
Согласно заключению эксперта Номер от Дата время выполнения оттиска печати АКБ «Московский залоговый банк», имеющегося в дополнительном соглашении Номер к договору поручительства Номер от Дата, датированном Дата, не соответствует указанной в документе дате. Этот оттиск печати был выполнен не ранее августа 2009 г. Определить время выполнения остальных реквизитов: печатного текста, подписей от имени Бородкина В.А., ФИО4 и ФИО6, в указанном выше дополнительном соглашении, а также время изготовления бумаги, на которой выполнен этот документ, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения (том 2, л.д.31-41).
Кроме того, согласно сообщению эксперта ФИО5 от Дата, в связи с тем, что исследуемая подпись предельно краткая и простая по строению, в целях определения объема содержащейся в ней полезной информации, необходимой для решения вопроса о ее пригодности к идентификации лица, от имени которого она значится, был применен модельный метод оценки априорной информативности подписи. В результате было установлено, что исследуемая подпись содержит 92 единицы информации при границе пригодности не менее 100 единиц. Таким образом, исследуемая подпись непригодна для исследования как с помощью традиционной методики, так и с применением комплексной методики установления подлинности (неподлинности) кратких и простых подписей.
Согласно п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
У суда нет оснований не доверять выводам экспертного заключения и сообщению эксперта, так как их выводы не противоречат друг другу, основаны на материалах дела, экспертами изучены и оценены все представленные доказательства, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значении для дачи заключения, выводы экспертов содержат точные ответы на поставленные судом вопросы, ответы на вопросы суда полные, категоричные и однозначные, соответствуют исследовательской части заключения и сообщения.
В соответствии с выводами судебной технической экспертизы, оттиск печати был выполнен не ранее августа 2009 года. Исковое заявление конкурсного управляющего АКБ «МЗБ» (ОАО) поступило в Пресненский районный суд г.Москвы Дата. Таким образом, по мнению суда, оттиск печати на дополнительном соглашении Номер к договору поручительства, заключенному между истцом и ответчиком, нанесен непосредственно перед обращением с иском в суд, а не Дата.
При указанных обстоятельствах суд считает установленным тот факт, что время выполнения оттиска печати АКБ «Московский залоговый банк», имеющегося в дополнительном соглашении Номер к договору поручительства Номер от Дата, датированном Дата, не соответствует указанной в документе дате.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
По мнению суда, дополнительное соглашение Номер к договору поручительства Номер от Дата является недействительной сделкой.
При этом суд также учитывает то обстоятельство, что дополнительное соглашение Номер к договору поручительства Номер от Дата, противоречит п. 4.2 кредитного договора, согласно которому обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются поручительством Бородкина В.А. согласно договору поручительства Номер от Дата, заключенному между АКБ «МЗБ» (ЗАО) и Бородкиным В.А. в размере процентных платежей и пеней, взимаемых банком по настоящему договору (п. 4.2).
Ответчик Бородкин В.А. заявил встречные исковые требования о признании незаключенным дополнительного соглашения Номер к договору поручительства Номер между ЗАО АКБ МЗБ и Бородкиным В.А., однако, по мнению суда, данная сделка является ничтожной.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Бородкиным В.А. не заявлены исковые требования о признании дополнительного соглашения Номер к договору поручительства Номер между ЗАО АКБ МЗБ и Бородкиным В.А. недействительной (ничтожной) сделкой.
Ответчик Бородкин В.А. не лишен возможности обратиться в суд с иском о признании данной сделки недействительной.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что встречные исковые требования Бородкина В.А. о признании незаключенным дополнительного соглашения Номер к договору поручительства Номер между ЗАО АКБ МЗБ и Бородкиным В.А. удовлетворению не подлежат.
Согласно заявлениям о взыскании расходов по экспертизе Государственного
учреждения Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Министерстве юстиции от Дата и от Дата (том 2, л.д. 32,43), стоимость проведенных судебных почерковедческих экспертиз составила ...
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Бородкина В.А. в пользу Государственного учреждения Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Министерстве Юстиции РФ в счет возмещения расходов по проведению судебных почерковедческих экспертиз по гражданскому делу N2-242/2010 (заключение эксперта Номер от Дата и сообщение о невозможности дать заключение Номер от Дата) ... (...) рублей, т.к. ходатайство о назначении судебной технической и судебной почерковедческой экспертиз было заявлено ответчиком Бородкиным В.А., а суд отказал ему в удовлетворении встречного иска, то и указанные расходы должны быть возложены на ответчика Бородкина В.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Т» к Бородкину Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору кредитной лини отказать.
В удовлетворении встречного иска Бородкина Владимира Анатольевича к ООО «Сервис-Т» о признании незаключенным дополнительного соглашения Номер к договору поручительства Номер между ЗАО АКБ МЗБ и Бородкиным В.А. отказать.
Взыскать с Бородкина Владимира Анатольевича в пользу Государственного учреждения Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Министерстве Юстиции РФ в счет возмещения расходов по проведению судебных почерковедческих экспертиз по гражданскому делу ... (заключение эксперта Номер от Дата и сообщение о невозможности дать заключение Номер от Дата) - ....
Судья: Суменкова Л.В.
Копия верна: | |
Судья: | |
Секретарь: |