Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 г. Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Суменковой Л.В., при секретаре Яковец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6441/2010 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Некрасову Валерию Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании расходов по оплате государственной пошлины
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что Дата на Адрес, в районе Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., ..., под управлением Некрасова В.В., принадлежащего Некрасову В.Ю. на праве личной собственности и автомобиля ..., ..., под управлением ФИО1 В результате ДТП оба автомобиля получили технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Некрасова В.В. в результате несоблюдения им требований п.п. 8.3 ПДД, за что постановлением по делу об административном правонарушении он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Автомобиль БМВ на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила .... Риск гражданской ответственность Некрасова В.В застрахован в ЗАО СГ «Спасские ворота». В счет возмещения ущерба ЗАО СГ «Спасские ворота» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере ....
Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму причиненного материального ущерба в размере ... коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме ....
В судебное заседание представитель истца Ветошкина Т.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 36). В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 3). При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСАО «Ингосстрах».
В судебное заседание ответчик Некрасов В.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 35), о причинах неявки суд не уведомил.
Суд извещал ответчика Некрасова В.В. о явке в судебное заседание по адресу регистрации: Адрес. Как усматривается из телеграммы, направленной в адрес ответчика по месту регистрации (Адрес), адресат по указанному адресу не проживает (л.д. 37).
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик Некрасов В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Дата в ... Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., ..., под управлением Некрасова В.В., принадлежащего Некрасову В.Ю. на праве личной собственности и автомобиля ..., гос.рег.знак ..., под управлением ФИО1., что подтверждается копией протокола ... (л.д. 7) и справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6).
Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении ... дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Некрасовым В.В. п.п. 8.3 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.7), которое ответчиком не обжаловано в установленном законом порядке
Суд считает установленным тот факт, что дорожно-транспортное происшествие Дата произошло по вине водителя Некрасова В.В., нарушившего требования п.п. 8.3 ПДД РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 как владельца автомобиля ..., гос.рег.знак ..., была застрахована по в ОСАО «Ингосстрах» полису ... (л.д.8).
Стоимость ремонта автомобиля ..., гос.рег.знак ... составила .... (л.д.9-17).
Истцом было выплачено на счет ремонтной организации ООО «Авто-Авангард Сервис» страховое возмещение в сумме ...., что подтверждается копией платежного поручения №... от Дата (л.д.18).
ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» выплатило ОСАО «Ингосстрах» ....
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками законодатель понимает расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенную выгоду.
Необходимость и предполагаемый размер затрат, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, должны быть подтверждены обоснованными доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких возражений по предъявленным исковым требованиям.
При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ....
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере ....
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Некрасова Валерия Владимировича в пользу ОСАО «Ингосстрах» ....
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мосгорсуд.
Судья: Суменкова Л.В.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: