Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 г. Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Суменковой Л.В., при секретаре Яковец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7136/2010 по иску Даниловой Натальи Эдуардовны к ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» о взыскании суммы займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что Дата между истицей и ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» был заключен договор целевого займа Номер, в соответствии с которым она передала ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» ..., а ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» обязалось возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в срок до Дата. Однако, по состоянию на Дата истице возвращено только ....
Истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу ....
В судебное заседание истица Данилова Н.Э. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.14), направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.16), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Даниловой Н.Э.
Представитель ответчика ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ», в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 15) по последнему известному суду месту нахождения, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ».
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Даниловой Н.Э. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела, Дата между истицей и ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» был заключен договор целевого займа Номер, в соответствии с которым истица передала ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» ..., а ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» обязалось возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в срок до Дата (л.д. 3-5).
Согласно п.2.3 договора целевого займа, ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» обязалось возвратить истцу сумму займа в срок по истечении 12 календарных месяцев с момента получения денежных средств.
В соответствии с п.2.5. этого же договора, ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» обязалось производить процентные выплаты за пользование суммой займа, полученной от истца из прибыли предприятий холдинга в соответствии с Приложением Номер к настоящему договору.
Таким образом, Дата заемщик (ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ») должен был бы вернуть истцу по договору целевого займа Номер сумму займа в размере ....
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору целевого займа, что подтверждается копией платежного поручения Номер от Дата (л.д.8) и копиями квитанций (л.д. 9).
Истица в исковом заявлении указывает, что ответчиком ей было выплачено по договору займа ....
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Более никаких выплат ответчик ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» истице не производил, доказательств обратного ответчиком суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Даниловой Н.Э. о взыскании с ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» суммы основного долга по договору займа Номер от Дата в размере ... подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В представленном расчете истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... ... за период Дата.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности просрочки сумме основного долга и в порядке ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до ....
Также с ответчика ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере .... в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» в пользу Даниловой Натальи Эдуардовны ...
Взыскать с ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» в доход государства госпошлину в размере ....
В удовлетворении остальной части иска Даниловой Наталье Эдуардовне отказать.
Решением может быть обжаловано в течение 10 дней в Мосгосуд.
Судья: Суменкова Л.В.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: