Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 г. Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Суменковой Л.В., при секретаре Яковец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7137/2010 по иску Новиковой Людмилы Ивановны к ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины
У С Т А Н О В И Л
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что Дата между ней и ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» был заключен договор целевого займа Номер в соответствии с которым она передала ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» ..., а ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» обязалось возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в срок до Дата. Однако, до настоящего времени ответчик обязательство по возврату долга не исполнил.
Истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу .... по договору займа, сумму неоплаченного денежного вознаграждения в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере ...., а всего ....
В судебное заседание истица Новикова Л.И. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.25), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Новиковой Л.И.
Представитель ответчика ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 27) по последнему известному суду месту нахождения, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ».
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Новиковой Л.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела, Дата между истицей и ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» был заключен договор целевого займа Номер, в соответствии с которым истица передала ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» ..., а ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» обязалось возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в срок до Дата (л.д. 7-8).
Согласно п.2.3 договора целевого займа, ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» обязалось возвратить истцу сумму займа в срок по истечении 3 календарных месяцев с момента получения денежных средств.
В соответствии с п.2.5. этого же договора, ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» обязалось производить процентные выплаты за пользование суммой займа, полученной от истца из прибыли предприятий холдинга в соответствии с Приложением Номер к настоящему договору.
Настоящий договор вступает в силу с момента зачисления денежных средств в кассу или на расчетный счет заемщика и действует до Дата (п. 6.1).
Сроки действия настоящего договора могут быть пролонгированы по соглашению сторон на новых условиях (п. 6.2).
Как усматривается из приложения Номер к договору займа Номер от Дата, Дата заемщик обязан выплатить займодавцу проценты в размере 8100 руб. и возвратить сумму займа в размере ....
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору целевого займа, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру Номер от Дата (л.д.10).
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик никаких возражений на исковое заявление Новиковой Л.Н. не представил.
Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» не выполнило свои обязательства по договору займа Номер от Дата и Дата не выплатило Новиковой Л.Н. проценты за пользование суммой займа в размере .... и не возвратило сумму займа в размере ....
При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере .... и суммы займа в размере ....
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд соглашается с представленным истицей расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата и считает возможным взыскать с ответчика в пользу Новиковой Л.Н. ....
Истицей также заявлены исковые требования о взыскании суммы неоплаченного денежного вознаграждения по договору займа в размере ... за период с Дата по Дата и приведен расчет подлежащей взысканию суммы.
По мнению суда, исковые требования Новиковой Л.Н. о взыскании суммы неоплаченного денежного вознаграждения по договору займа в размере .... за период с Дата по Дата удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Доводы Новиковой Л.Н. о том, что договор займа признается действующим до окончания исполнения ответчиком своих обязательств, суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.
Между сторонами срок действия договора был определен до Дата.
Никаких письменных доказательств, подтверждающих пролонгирование данного договора согласия ответчика на продление срока действия договора суду истицей не представлено.
Новикова Л.Н. также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга.
Однако, суд лишен возможности определить весь период пользования чужими денежными средствами и фактический день уплаты ответчиком суммы долга, т.к. суду в настоящий момент не известен день выплаты истице денежных средств ответчиком, в связи с чем в рамках данного дела вышеуказанные исковые требования удовлетворению не подлежат.
При этом суд учитывает тот факт, что истица не лишена возможности в будущем обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по конкретный день выплаты истице денежных средств ответчиком.
Также взысканию с ответчика ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере .... в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» в пользу Новиковой Людмилы Ивановны ....
В удовлетворении остальной части иска Новиковой Людмиле Ивановне отказать.
Решением может быть обжаловано в течение 10 дней в Мосгосуд.
Судья: Суменкова Л.В.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: