РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 г. Пресненский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Максимкина С.В., при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1480/2011 по заявлению Озерова Виталия Сергеевича об оспаривании решения призывной комиссии района «Пресненский» г.Москвы от Дата
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование своих требований указал, что Дата решением призывной комиссии района «Пресненский» г.Москвы он был признан годным к военной службе и призван на военную службу.
С данным решением призывной комиссии Озеров В.С. не согласен, так как направление на анализы ему было выдано только на заседании призывной комиссии, то есть после признания его годным к военной службе и вынесения решения о призыве на военную службу.
Таким образом, заявитель полагает, что врачи-специалисты не имели права освидетельствовать его, и заключения врачей специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, равно как и оспариваемое решение призывной комиссии, должны быть признаны незаконными и отменены.
Копия решения о призыве не была вручена заявителю, однако была вручена повестка, из которой следует, что Озеров В.С. призван на военную службу решением призывной комиссии и должен явиться Дата для отправки на военную службу.
Заявитель просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии района «Пресненский» г.Москвы о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу.
В судебное заседание Озеров В.С. не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, обратила внимание также на то, что ранее Озерову В.С. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, однако данное обстоятельство не было учтено при принятии оспариваемого решения.
Представитель призывной комиссии района «Пресненский» г.Москвы в судебном заседании просил оставить заявление без удовлетворения.
Суд, ознакомившись с позицией представителей сторон, исследовав письменные материалы по настоящему делу, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно п.3 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
В соответствии со ст.249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что Дата решением призывной комиссии района «Пресненский» г.Москвы был признан годным к военной службе и призван на военную службу.
С данным решением призывной комиссии Озеров В.С. не согласен, так как направление на анализы ему было выдано только на заседании призывной комиссии, т.е. после признания его годным к военной службе и вынесения решения о призыве на военную службу.
Таким образом, заявитель полагает, что врачи-специалисты не имели права освидетельствовать его, и заключения врачей специалистов и врача, руководящего работай по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, равно как и оспариваемое решение призывной комиссии, должны быть признаны незаконными и отменены.
Копия решения о призыве не была вручена заявителю, однако была вручена повестка, из которой следует, что Озеров В.С. призван на военную службу решением призывной комиссии и должен явиться Дата для отправки на военную службу.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не опровергнуты и не вызывают у суда сомнений.
В соответствии с п.15 Постановления Правительства РФ от Дата N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
В соответствии с п.6 Приказа Минобороны РФ, Минздрава РФ от Дата N 240/168 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования граждан, подлежащих учету, им проводятся:
- флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев);
- анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов);
- анализ мочи (удельный вес, белок).
Таким образом, направление на анализы Озерову В.С. должны были проводиться до заседания призывной комиссии, т.е. до признания его годным к военной службе и вынесения решения о призыве на военную службу.
Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не может повлиять на правильность вынесенного решения призывной комиссии, основанное на заключении ВВК, поскольку данный вопрос касается процедуры проведения медицинского освидетельствования, а заявитель в настоящем заявлении, с которым он обратился в суд, действия ВВК не оспаривает.
Вместе с тем заслуживают внимания доводы представителя заявителя, касающиеся предоставленной ранее Озерову В.С. отсрочки от призыва на военную службу.
Согласно пп.а п.2 ст.24 Федерального закона от Дата N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях высшего профессионального образования по:
программам бакалавриата, если они не имеют диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ;
программам подготовки специалиста, если они не имеют диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ.
В материалы дела представлена справка за Номер от Дата из государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московского государственного технического университета «МАМИ», согласно которой Озеров В.С. поступил в данное учреждение и в настоящее время обучается на втором курсе по очной форме обучения. МГТИ «МАМИ» имеет государственную аккредитацию (свидетельство Номер от Дата, со сроком действия по Дата, выданное Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки). Окончание обучения в образовательном учреждении Озерова В.С. - Дата.
Из материалов дела также усматривается, что на момент вынесения решения о призыве на военную службу от Дата у заявителя действовала отсрочка, предоставления решением призывной комиссии Номер от Дата до Дата года, что подтверждается записью в разделе ... учетной карты призывника. Из личного дела призывника Озерова В.С. следует, что решение о предоставлении отсрочки не отменено. Таким образом, в период осуществление мероприятий, связанных с призывом на военную службу, Озеров В.С. имел действующую отсрочку.
Согласно п.2 ст.22 Федерального закона от Дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у призывной комиссии района «Пресненский» г.Москвы на дату Дата не было законных оснований для призыва Озерова В.С. на военную службу.
На основании изложенного суд считает требования Озерова В.С. о признании решения призывной комиссии незаконным подлежащими удовлетворению, а решение призывной комиссии района «Пресненский» г.Москвы от Дата о призыве Озерова В.С. на военную службу - отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии района «Пресненский» г.Москвы от Дата о призыве Озерова Виталия Сергеевича на военную службу.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья