РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего Федерального судьи Максимкина С.В., при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1321/2011 по исковому заявлению Антоновой Татьяны Аркадьевны к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Антонова Т.А. обратилась в суд с иском к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности ..., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда в размере ... руб., указывая в обоснование иска, что была принята на работу к ответчику на должность ... Дата на период отпуска по уходу за ребенком работника ФИО3 в соответствии со служебным контрактом от Дата и приказа Номер-Номер от Дата (л.д. 25-30, 61).
Приказом Номер от Дата Антонова Т.А. уволена Дата по истечению срока действия служебного контракта по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от Дата № Номер-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д.24, 62).
В обоснование заявленных исковых требований истица Антонова Т.А. указала, что была принята на работу к ответчику на должность ..., тогда как приказом Номер-Номер от Дата уволена с должности ... Однако согласия на перевод из сектора в группу истица не давала, о переводе ей ничего известно не было. Кроме, того, хотя истица и была принята на работу на должность, которую занимала ФИО3, однако выполняла она совсем другие функции. Также в обоснование незаконности увольнения, истица указала, что фактически ФИО3 из отпуска по уходу за ребенком не выходила.
В судебном заседании истица Антонова Т.А. и ее представитель поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика иск не признал.
Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в данном составе.
Суд, изучив материалы дела, выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, показания свидетеля, не находит оснований для удовлетворения иска Антоновой Т.А. по следующим основаниям.
В соответствии с Положением о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и заключенного с истицей трудового договора, Антонова Т.А. является государственным гражданским служащим.
В соответствии со ст. 21 Закона г. Москвы от Дата Номер (в редакции от Дата) «О государственной гражданской службе города Москвы» срочный служебный контракт может быть заключен для замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с федеральными законами сохраняется должность гражданской службы.
Согласно заключенному между сторонами служебному контракту от Дата и приказу Номер от Дата истица была принята на работу к ответчику на время отпуска по беременности и родам ФИО3 Указанное обстоятельство истицей не оспаривалось.
В соответствии с п.1 ст.30 Закона г.Москвы от Дата Номер (в редакции от Дата) «О государственной гражданской службе города Москвы» основания освобождения от замещаемой должности гражданской службы, прекращения служебного контракта и увольнения с гражданской службы устанавливаются статьями 33-41 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (Федеральный закон от Дата № Номер-ФЗ).
Согласно п.2 ч.1 ст.33 указанного закона основанием для прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта (ст. 35 указанного Федерального закона).
В соответствии со ст. 35 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.
Как следует из материалов дела, Дата ФИО3 подала заявление, из которого усматривается, что она прерывает отпуск по уходу за ребенком и выходит на работу Дата (л.д.64). Приказом Номер от Дата отпуск ФИО3 был прерван с Дата
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 подтвердила в судебном заседании, что на основании поданного заявления вышла на работу Дата
При таких обстоятельствах у ответчика имелись основания для расторжения с истицей срочного трудового договора согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от Дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с истечением срока действия служебного контракта.
Доводы истицы о том, что она выполняла иные функции, чем ФИО3, не нашел своего подтверждения в материалах дела и в ходе судебного разбирательства.
Оценивая довод истицы в обоснование незаконности своего увольнения о том, что она была уволена с должности ..., тогда как принималась на должность ... суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что приказом Номер от Дата из структуры и штатного расписания ответчика с Дата был исключен сектор бюджетного планирования и финансового контроля в количестве ... единиц (заведующий сектором -... единица, главный специалист – ... единицы) и введена группа бюджетного планирования и финансового контроля в количестве ... единиц главного специалиста).
Однако истица вплоть до своего увольнения Дата продолжала выполнять возложенные на нее при приеме на работу должностные обязанности, размер ее заработной платы не изменился.
То обстоятельство, что в приказе об увольнении истица уволена с должности ... трудовые права истицы не нарушило, поскольку увольнение истицы произведено в связи с окончанием срока служебного контракта, вызванного выходом на работу работника, за которым сохранялось место работы.
Таким образом, сам по себе факт увольнения истицы с должности ... не может свидетельствовать о незаконности ее увольнения, а иные требования, указанные в Законе г.Москвы от Дата Номер «О государственной гражданской службе города Москвы» и Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации», при увольнении истицы Дата выполнены полностью.
Также не может служить основанием для признания увольнения истицы незаконным тот факт, что впоследствии ФИО3 вновь был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, поскольку отпуск по уходу за ребенком может быть использован работником полностью или по частям.
Как было указано выше, Дата ФИО3 прервала свой отпуск, а поэтому ответчик правомерно уволил ее с занимаемой должности в связи с окончанием срока договора.
Из материалов дела также следует, что приказом Номер от Дата группа бюджетного планирования и финансового контроля с Дата исключена из структуры и штата ответчика (л.д.74-56). Приказом Номер-Номер от ДатаФИО3. на основании ее личного заявления от Дата переведена на должность ..., введенного в штат ответчика с Дата
Однако указанные обстоятельства также не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований истицы о восстановлении на работе, поскольку имели место после увольнения истицы.
Представленная истицей информация о проведении конкурса на замещение государственных должностей государственной гражданской службы у ответчика с приемом документов до Дата, свидетельствует о том, что истице предоставлялось право на общих основаниях участвовать в конкурсе после своего увольнения Дата
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Антоновой Татьяны Аркадьевны к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о восстановлении на работе в должности ..., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере ... рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья