РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Максимкина С.В., при секретаре судебного заседания Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-716/11 по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный брокер» к Макарову Вадиму Владимировичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Арнольд» о взыскании задолженности по кредитному договору и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Арнольд» к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Москоммерцбанк», Закрытому акционерному обществу «Ипотечный брокер», третье лицо Росреестр по г.Москве, о признании недействительным договора от Дата г. Номер № Номер ипотеки нежилого помещения, расположенного по адресу, Адрес, размещенного на Адрес этаже: Адрес, и права на аренду земельного участка, расположенного по адресу, Адрес. общей площадью ... кв. м, кадастровый номер: Номер удостоверенный нотариусом города Москвы ФИО1, в реестре за № Номер, подписанный от имени Общества с ограниченной ответственностью «Арнольд» ФИО1 и от имени КБ «Москоммерцбанк» (ООО) ФИО3; признании недействительной закладную, удостоверенную нотариусом города Москвы ФИО1, в реестре за № Номер, подписанную Дата года от имени Общества с ограниченной ответственностью «Арнольд» ФИО1 и от имени КБ «Москоммерцбанк» (ООО) ФИО3; признании недействительной государственную регистрацию договора ипотеки от Дата г. Номер № Номер нежилого помещения, расположенного по адресу, Адрес размещенного на Адрес этаже: Адрес, и права на аренду земельного участка, расположенного по адресу, Адрес общей площадью ... кв. м, кадастровый номер: Номер., и закладной от Дата г., зарегистрированные Федеральной регистрационной службой по городу Москве Дата г.,
УСТАНОВИЛ:
ООО Коммерческий банк «Москоммерцбанк» обратился в суд с иском, мотивируя данные требования тем, что Дата между ним и Макаровым В.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил Макарову финансирование в виде возобновляемой кредитной линии в размере ... рублей, сроком пользования до Дата, со ставкой по кредиту - ... %, а Макаров В.В. обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: ремонта нежилого помещения (часть здания), расположенного адресу: Адрес Адрес, находящегося в собственности ООО «Арнольд». В обеспечение исполнения обязательств Макарова В.В. по кредитному договору, ООО «Арнольд» передало в залог ООО Коммерческий банк «Москоммерцбанк» вышеуказанные нежилые помещения и право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер Номер. Макаров В.В. существенно нарушил сроки выплаты кредита, а также процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.
ООО Коммерческий банк «Москоммерцбанк», заявив Дата ходатайство о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену стороны в процессе, изменив ООО КБ «Москоммерцбанк» на ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР». В обоснование своих требований ООО Коммерческий банк «Москоммерцбанк» ссылается на то, что Дата между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» был заключен договор купли-продажи закладных Номер, в соответствии с которым право по кредитному договору Номер-Номер от Дата, заключенному между Макаровым Вадимом Владимировичем и КБ «Москоммерцбанк» (ООО) перешло к ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР», которое в настоящее время является кредитором по указанному обязательству.
Дата судом вынесено определение о замене стороны в процессе. Таким образом, истцом по первоначальному иску является ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ «БРОКЕР».
ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ «БРОКЕР» неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просит суд взыскать с Макарова В.В. денежные средства за период с Дата по Дата в сумме ... рубля ... копейки, в том числе ... рублей – задолженность по возврату кредита, ... рублей – задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом в период с Дата по Дата, ... рублей – задолженность по уплате пени, путем обращения взыскания на заложенное имущество, указное выше.
В ходе производства по делу ООО «Арнольд» обратилось в суд со встречным иском к КБ «Москоммерцбанк», мотивируя данные требования тем, что заложенное имущество и право аренды земельного участка принадлежат ООО «Арнольд» и соответствующим образом зарегистрированы в органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Все договора и иные документы, связанные с оформлением договора залога и закладной подписаны от имени ООО «Арнольд» ФИО2 в качестве директора (единоличного исполнительного органа указанного общества), при этом вышеуказанный ФИО2 никогда не был директором ООО «Арнольд». Единоличным исполнительным органом -директором - ООО «Арнольд» с Дата года являлся ФИО4. Единственный учредитель ООО «Арнольд» - ФИО10 никогда не принимал решения о назначении ФИО2 директором общества и не предоставлял согласия, как и не подписывал решения об одобрении крупной сделки о заключении договора ипотеки с КБ «Москоммерцбанк». Подпись ФИО10 в решении учредителя о назначении ФИО2 директором общества и совершении крупной сделки выполнена неустановленным лицом, что подтверждается материалами уголовного дела. Таким образом, общество не выразило воли, направленной на заключение оспариваемых сделок, при этом, по мнению истца, не были соблюдены процедуры, необходимые для совершения данных сделок.
На основании вышеизложенного ООО «Арнольд» просит суд признать недействительным договор от Дата Номер Номер ипотеки нежилого помещения, расположенного по адресу, Адрес. размещенного на Адрес этаже: Адрес, и права на аренду земельного участка, расположенного по адресу, Адрес. общей площадью ... кв. м, кадастровый номер: Номер., удостоверенный нотариусом города Москвы ФИО1, в реестре за Номер, подписанный от имени Общества с ограниченной ответственностью «Арнольд» ФИО2 и от имени КБ «Москоммерцбанк» (ООО) ФИО3; Признать недействительной закладную, удостоверенную нотариусом города Москвы ФИО1, в реестре за Номер, подписанную Дата от имени Общества с ограниченной ответственностью «Арнольд» ФИО2 и от имени КБ «Москоммерцбанк» (ООО) ФИО3; Признать недействительной государственную регистрацию договора ипотеки от Дата Номер Номер нежилого помещения, расположенного по адресу, Адрес, размещенного на Адрес этаже: Адрес, и права на аренду земельного участка, расположенного по адресу, Адрес, общей площадью ... кв. м, кадастровый номер: Номер., и закладной от Дата, зарегистрированные Федеральной регистрационной службой по городу Москве Дата
Представитель ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении в полном объеме, против встречного иска возражала.
Представитель ООО «Арнольд» в судебном заседании против иска ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» возражал, просил удовлетворить встречные исковые требования.
Ответчик Макаров В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства.
Третье лицо – Росреестр по Москве в судебное заседание не явилось, извещено.
С учетом мнения сторон, руководствуясь ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся материалам.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, заслушав мнения представителей сторон, суд находит, что первоначальный иск подлежит удовлетворению частично, а встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, Дата между КБ «Москоммерцбанк» и Макаровым Вадимом Владимировичем был заключен кредитный договор Номер, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить Макарову кредит в размере ... рубля сроком до Дата, а Макаров обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях, предусмотренных договором. Согласно пункту 1.3. обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека нежилого помещения (часть здания), Адрес, общей площадью ... кв.м., находящегося в собственности ООО «Арнольд» и прав аренды земельного участка, кадастровый номер Номер, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Адрес и удостоверенная закладной.
Согласно пункту 2.1. договора, кредит предоставлялся для ремонта вышеуказанного помещения.
В соответствии с пунктом 3.1. договора, Макаров обязался уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ... % годовых. Порядок возврата кредита и уплаты процентов был согласован сторонами в разделе 3 договора, при этом уплата процентов должна была осуществляться Макаровым В.В. Дата числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 5.2. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или сроков уплаты начисленных на кредит процентов, Макаров В.В. обязался уплачивать пени в размере ... рублей за каждый календарный день просрочки.
Стороны договора предусмотрели право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о возврате суммы кредита, начисленных процентов и пеней, в частности, при просрочке заемщиком оплаты начисленных на кредит процентов и суммы основного долга более чем на Дата дней.
Согласно п. 4.1.9. кредитного договора, Макаров В.В. обязался досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и пени не позднее Дата календарных дней с даты предъявления банком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в случаях, предусмотренных п. 4.4.1. кредитного договора.
Дата между банком и ООО «Арнольд» был заключен договор ипотеки нежилого помещения, в соответствии с предметом которого ООО «Арнольд» (залогодатель) в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств Макарова В.В., возникших на основании кредитного договора Номер от Дата, передало банку в залог (ипотеку) принадлежащее ему на праве собственности часть здания (условный номер Номер, тип помещений: бытовое обслуживание), расположенного на Адрес этаже по адресу: Адрес, Адрес, площадью - ... кв.м., в том числе основной - ... кв.м., вспомогательной - ...., и право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер Номер, предоставленного для эксплуатации помещений в пристройке к зданию под кафе.
Данный договор был удостоверен нотариусом города Москвы ФИО1 и отпечатан на бланке серии Номер Номер; реестровый номер - Номер.
Договор ипотеки был зарегистрирован в УФРС по Москве за Номер Дата.
Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество возникло у ООО «Арнольд» на основании договора купли-продажи имущества, заключенного Дата между СГУП по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы и ООО «Арнольд» и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Право аренды земельного участка возникло у ООО «Арнольд» на основании договора долгосрочной аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № Номер, заключенного Дата между Московским земельным комитетом и ОАО «Мострансагентство», зарегистрированного в ГУ ФРС по г. Москве Дата, и Соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка со множественностью лиц, заключенного между Департаментом земельных ресурсов и ООО «Арнольд».
От имени залогодателя - ООО «Арнольд» - в качестве директора указанного общества договор ипотеки был подписан ФИО2, Дата сведения, паспорт Номер, выдан ... Дата, код подразделения - Номер, проживающим по адресу: Адрес.
От имени банка договор ипотеки был подписан ФИО3, действовавшим на основании доверенности Номер, удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО26 Дата, реестровый номер Номер.
Дата вышеуказанными лицами была подписана также закладная в отношении имущества, являющегося предметом договора ипотеки.
Согласно выписке по лицевому счету Номер за период с Дата по Дата, кредит был предоставлен Макарову Дата.
В нарушение принятых на себя обязательств Макаров В.В. не вносил должным образом на счет сумму долга, а также проценты за пользование кредитом, в связи с чем КБ «Москоммерцбанк» потребовал от Макарова В.В. досрочного погашения кредита.
Из материалов дела усматривается, что лицом, подписавшим договор от имени ООО «Арнольд» - ФИО2, в качестве подтверждения своих полномочий на рассмотрение банком заявки на предоставление кредита были представлены решение учредителя ООО «Арнольд» Номер от Дата о назначении ФИО2 на должность ... ООО «Арнольд» и решение учредителя ООО «Арнольд» Номер от Дата о совершении крупной сделки.
Единственным участником ООО «Арнольд» является гражданин ФИО10, который стал им в связи с заключением Дата с ФИО11 договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Арнольд» равной ... процентам от общего размера уставного капитала указанного общества.
Уставный капитал ООО «Арнольд» равен ... рублям.
Решения о назначении ФИО2 и одобрении крупной сделки подписаны от имени указанного лица и скреплены печатью ООО «Арнольд».
В ходе производства по делу судом был направлен запрос о предоставлении решений учредителей ООО «Арнольд», послуживших основанием для предоставления кредита.
На указанный запрос суда следователем по особо важным делам СЧ СУ при УВД ЦАО г. Москвы майором юстиции ФИО13 было направлено письмо, в соответствии с которым запрашиваемые судом документы признаны вещественными доказательствами, в связи с чем не могли быть направлены в суд. Также следователь указал, что по указанным документам были назначены и проведены технико-криминалистические экспертизы.
Дата следователем ОВД по Адрес старшим лейтенантом юстиции ФИО14 было вынесено постановление, в соответствии с которым в рамках расследования уголовного дела Номер, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, была назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению главного эксперта ЭКЦ УВД ЦАО г. Москвы ФИО15 от Дата за Номер, оттиски круглой печати в договоре ипотеки нежилого помещения от Дата, в выписке из решения Номер учредителей ООО «Арнольд» от Дата, в решении учредителей Номер ООО «Арнольд» от Дата оставлены не круглой печатью ООО Арнольд», экспериментальные образцы оттисков которые представлены на исследование, а другой высокой печатной формой.
Согласно заключению главного эксперта ЭКЦ УВД ЦАО г. Москвы ФИО15 от Дата за Номер, подписи в графах «...» в нижней части решения Номер учредителей ООО «Арнольд» от Дата выполнены не ФИО10, а другим лицом.
Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, директором ООО «Арнольд» с Дата года является ФИО6.
Кроме того, установлено, что Постановлением от Дата следователя СО при ОВД по Адрес г. Москвы ООО «Арнольд» было признано потерпевшим.
На основании этого, суд считает, что подпись ФИО10 на решении учредителя Номер от Дата о назначении ФИО2 директором ООО «Арнольд» и на решении учредителя Номер от Дата о совершении крупной сделки подделана неустановленным лицом, а также, подпись учредителя ООО «Арнольд» ФИО10 на решениях учредителя о назначении Директором ООО «Арнольд» ФИО2 ФИО28. и о совершении обществом крупной сделки в виде заключения договора ипотеки и подписания закладной является подделанной.
Согласно п.4 ст.61 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Указанные выводы суда также отражены и в приговоре ... районного суда г. Москвы от Дата, в котором указано, что, реализуя общий преступный умысел, неустановленные соучастники, с ведома ФИО16, Макарова В.В. и ФИО17 при неустановленных следствием обстоятельствах, путем обмана получили документы, подтверждающие права собственности ООО «Арнольд» на здание, расположенное по адресу: Адрес площадью ... квадратных метров, и право аренды земельного участка, а затем при неустановленных следствием обстоятельствах, также с ведома ФИО16, Макарова В.В. и ФИО17, подделали выписку из решения учредителей ООО «Арнольд» Номер от Дата, согласно которой на должность директора ООО «Арнольд» был назначен соучастник, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также решение Номер учредителей ООО «Арнольд», согласно которому заключен с КБ «Москоммерцбанк» (ООО) договор об ипотеке под залог недвижимого имущества (вышеуказанного здания и земельного участка) с предоставлением директору ООО «Арнольд», права подписи всех необходимых в таких случаях документов, при этом в указанной выписке из решения Номер и решения Номер, оттиски печати ООО «Арнольд» были проставлены не печатью ООО «Арнольд», а подпись от имени участника общества ФИО10 в решении Номер выполнена другим лицом.
Удовлетворяя исковые требования ООО «Арнольд», суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Согласно ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество.
К заявлению залогодателя или залогодержателя прилагается договор об ипотеке вместе с указанными в договоре документами.
В государственной регистрации ипотеки может быть отказано в случаях, если ипотека указанного в договоре недвижимого имущества не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и если содержание договора об ипотеке или прилагаемых к нему необходимых документов не соответствует требованиям государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
Согласно п.1 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
Вместе с тем, суд усматривает нарушения вышеперечисленных норм законодательства при заключении договора ипотеки от Дата и подписании закладной от Дата.
Суд установил, что в ООО «Арнольд» предусмотрена должность единоличного исполнительного органа - директора. Указанную должность с Дата года занимает ФИО7. Единственным участником общества на момент заключения спорного договора являлся ФИО10
Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что Договор ипотеки и закладную от Дата от имени ООО «Арнольд» подписал не единоличный исполнительный орган Общества, а постороннее лицо. Кроме того, подписавший документы ФИО2 ФИО2. никогда не являлся и не является директором ООО «Арнольд», что подтверждается уставными документами Общества.
Установлено, что сделка по заключению договора залога и подписанию закладной является для ООО «Арнольд» крупной, так как её стоимость более чем на двадцать пять процентов превышает балансовую стоимость имущества Общества. Уставный капитал общества равен ... рублям, а закладываемое имущество (предмет ипотеки) был оценен сторонами договора ипотеки в ... рублей.
Таким образом, имущество, являющееся предметом ипотеки, более чем в ... раз превышает размер уставного капитала ООО «Арнольд», учредитель ООО «Арнольд» не выразил воли, направленной на заключение спорного договора, исполнение договора ипотеки влечет прекращение ООО «Арнольд» права собственности на объекты недвижимости. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для удовлетворения встречного иска о признании договора ипотеки и закладной недействительными. Также в материалах делах отсутствует решение о заключении крупной сделки учредителем общества ФИО10 Кроме того, согласно экспертному заключению органов следствия, а также приговору ... районного суда г. Москвы от Дата подпись ФИО10 на решении о совершении крупной сделки подделана неустановленными лицами.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке", договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об ипотеке" государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.
Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
В виду вышеизложенного, учитывая тот факт, что подпись ФИО10 на решении учредителя Номер от Дата о назначении ФИО2 директором ООО «Арнольд» и на решении учредителя Номер от Дата о совершении крупной сделки подделана неустановленным лицом, а также, что экспертным заключением подтверждено подделка подписи учредителя ООО «Арнольд» ФИО10 на решениях учредителя о назначении Директором ООО «Арнольд» ФИО2 ФИО29 и о совершении обществом крупной сделки в виде заключения договора ипотеки и подписания закладной, суд находит данные доводы достаточными основаниями для удовлетворения требований в части признания недействительным договора от Дата Номер Номер ипотеки нежилого помещения, расположенного по адресу, Адрес. размещенного на Адрес этаже: Адрес, и права на аренду земельного участка, расположенного по адресу, Адрес. общей площадью ... кв. м, кадастровый номер: Номер., удостоверенный нотариусом города Москвы ФИО1, в реестре за Номер, подписанный от имени Общества с ограниченной ответственностью «Арнольд» ФИО2 и от имени КБ «Москоммерцбанк» (ООО) ФИО3, признания недействительной закладную, удостоверенную нотариусом города Москвы ФИО1, в реестре за Номер, подписанную Дата от имени Общества с ограниченной ответственностью «Арнольд» ФИО2 и от имени КБ «Москоммерцбанк» (ООО) ФИО3.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В связи с признанием договора ипотеки и закладной недействительными, не подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Арнольд», установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, а также способа реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов не подлежит удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования ЗАО «ИПОТЧЕНЫЙ БРОКЕР» в части взыскания процентов по кредитному договору, суд исходит из следующего.
Как указано выше, Дата между КБ «Москоммерцбанк» и Макаровым Вадимом Владимировичем был заключен кредитный договор Номер, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить Макарову кредит в размере ... рубля сроком до Дата, а Макаров обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях, предусмотренных договором.
Согласно выписке по лицевому счету Номер за период с Дата по Дата, кредит был предоставлен Макарову Дата.
В нарушение принятых на себя обязательств Макаров В.В. не вносил должным образом на счет сумму долга, а также проценты за пользование кредитом, в связи, с чем КБ «Москоммерцбанк» потребовал от Макарова В.В. досрочного погашения кредита.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не опускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и я условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами стоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой говор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться стойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статей 330-331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Расчет задолженности, представленный банком, является обоснованным.
Вместе с тем, судом установлено, что согласно приговору ... районного суда г. Москвы от Дата гражданский иск потерпевшего КБ «Москоммерцбанк» о взыскании с ФИО16, ФИО17 и Макарова В.В. солидарно ... рублей удовлетворен и указанная сумма взыскана в пользу ООО КБ «Москоммерцбанк» солидарно с ФИО16, ФИО17 и Макарова В.В.
Вышеуказанным приговором, вступившим в законную силу Дата, часть требований в виде взыскания суммы основного долга по кредитному договору была удовлетворена.
Таким образом, в пользу ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» подлежит взысканию задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом в период с Дата по Дата в сумме ... рублей
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материалами дела подтверждается, что ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ «БРОКЕР» понес расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
В связи с тем, что требования, оплаченные госпошлиной в размере ... рублей (исковые требования неимущественного характера) не подлежат удовлетворению, с Макарова В.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Закрытого акционерного общества «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» к Макарову Вадиму Владимировичу, ООО «Арнольд» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Арнольд», установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, способа реализации заложенного имущества, обращении взыскания на иное имущество, принадлежащее Макарову В.В., в случае недостаточности денежных средств, полученных после реализации заложенного имущества, взыскании расходов по уплате госпошлины - удовлетворить частично.
Взыскать с Макарова Вадима Владимировича в пользу ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере ... рублей ... коп.
Взыскать с Макарова Вадима Владимировича в пользу ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
В остальной части иска - отказать.
Встречное исковое заявление ООО «Арнольд» к Коммерческому банку «Москоммерцбанк» (ООО), ЗАО «Ипотечный брокер» о признании недействительным договора ипотеки нежилого помещения, признании действительной закладной, признании недействительной государственной регистрации договора потеки и закладной - удовлетворить частично.
Признать недействительным договор от Дата Номер Номер ипотеки нежилого помещения, расположенного по адресу, Адрес. размещенного на Адрес этаже: Адрес, и права на аренду земельного участка, расположенного по адресу, Адрес. общей площадью ... кв. м, кадастровый номер: Номер удостоверенный нотариусом города Москвы ФИО1, в реестре за Номер, подписанный от имени Общества с ограниченной ответственностью «Арнольд» ФИО2 и от имени КБ «Москоммерцбанк» (ООО) ФИО3.
Признать недействительной закладную, удостоверенную нотариусом города Москвы ФИО1, в реестре за Номер, подписанную Дата от имени Общества с ограниченной ответственностью «Арнольд» ФИО2 и от имени КБ «Москоммерцбанк» (ООО) ФИО3.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...я