РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего Федерального судьи Максимкина С.В., при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1372/2011 по исковому заявлению Быкова Виктора Михайловича к Федеральному агентству по поставкам вооружения, военной специальной техники и материальных средств (Рособоронпоставка), Министерству обороны Российской Федерации о выдаче трудовой книжки, взыскании денежной компенсации в размере средней месячной заработной платы по прежнему месту работы за период с Дата года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере ... рублей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Быков В.М. обратился в суд с иском к Рособоронпоставке, Министерству обороны РФ об обязании выдать трудовую книжку, взыскании денежной компенсации в размере средней заработной платы по прежнему месту работы за период с Дата г. по день вынесения решения за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации морального вреда в размере ... руб., указывая в обоснование иска, что работал в аппарате Мэра и Правительства Москвы до Дата и был уволен в порядке перевода в Федеральное агентство по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств (ныне Рособоронпоставка). Личное дело истца на ... листах, карточка-допуск и трудовая книжка были направлены в указанное агентство сопроводительным письмом от Дата Однако прием его на работу в Рособоронпостаку до настоящего времени не оформлен, а направленная вместе с личным делом трудовая книжка ему ответчиком не выдается, в связи с чем он лишен возможности трудиться (л.д.4-7).
В судебном заседании истец Быков В.М. поддержал заявленные исковые требования.
Представители Рособоронпоставки иск Быкова В.М. не признали.
Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил письменные возражения на иск.
Суд, изучив материалы дела, выслушав истца Быкова В.М., представителя Рособоронпоставки, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно приказу руководителя Мэра и Правительства Москвы от Дата за Номер-Номер Быков В.М. Дата уволен в порядке перевода в Федеральное агентство по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств по п. 5 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от Дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д.11).
Из искового заявления истца Быкова В.М. и его объяснений в судебном заседании следует, что его трудоустройство в Федеральное агентство по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств (ныне Рособоронпоставка) до настоящего времени не оформлено.
Также из искового заявления истца и его объяснений в судебном заседании следует, что исковые требования об обязании оформить с ним трудовые отношения и заключить трудовой договор Быков В.М. не заявляет.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Оценивая представленные сторонами доказательства в отношении заявленных истцом исковых требований об обязании выдать трудовую книжку, суд приходит к следующему выводу.
Согласно письму Управления государственной службы и кадров Правительства Москвы от Дата за Номер в Федеральное агентство по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств было направлено личное дело истца на 95 листах. При этом, о направлении вместе с личным делом трудовой книжки истца в данном письме не указано (л.д.10).
Согласно ответу Рособоронпоставки от Дата за № Номер личное дело Быкова В.М. в Рособоронпостаку поступило без приобщения к нему трудовой книжки (л.д. 16).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, который Дата передавал личное дело Быкова В.М. в Федеральное агентство по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств, пояснил, что вместе с личным делом истца в отдельном конверте находилась и его трудовая книжка. Документы истца были приняты ФИО4, который в тот моменты работником Рособоронпоставки не являлся. В последующем ФИО4 было возвращено личное дело истца, но без трудовой книжки. В судебном заседании истец Быков В.М. не отрицал, что личное дело на ... листах находится у него.
Из ответа заместителя руководителя Рособоронпоставки от Дата за Номер следует, что по обращению истца по поиску его трудовой книжки, была проведена проверка, в результате которой установлено, что передача личного дела и трудовой книжки документально не оформлялось, ФИО4 факт получения трудовой книжки Быкова В.М. отрицает, а из объяснений заместителя руководителя Рособоронпоставки ФИО5 следует, что для планируемого назначения на должность в Рособоронпоставку Быковым были переданы только заявление о переводе, анкета и справка из личного дела. Также проверкой установлено, что никаких личных дел и иных документов кандидатов на замещение должностей в Рособоронпоставку не обнаружено (л.д.23-74).
Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что трудовая книжка истца утрачена.
Согласно Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер, в случае утраты трудовой книжки или внесения в нее записей, признанных в последствие недействительными, работнику выдается дубликат трудовой книжки. При этом, дубликат выдается работодателем по последнему месту работы работника. При оформлении дубликата трудовой книжки в него вносятся сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления в данную организацию, подтвержденном соответствующими документами.
Таким образом, истец не лишен возможности получить дубликат трудовой книжки с записями о работе.
Вместе с тем, поскольку судом установлено, что истец в трудовых отношениях с Рособоронпоставкой не состоял, трудовой договор с ним не заключался, что не отрицал истец в судебном заседании, обязанность по выдаче работнику дубликата трудовой книжки возлагается на работодателя по последнему месту работы истца, в данном случае на аппарат Мэра и Правительства Москвы.
С учетом вышеизложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Быкова В.М. об обязании выдать трудовую книжку, взыскании денежной компенсации в размере средней заработной платы по прежнему месту работы за период с Дата г. по день вынесения решения за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации морального вреда в размере ... руб.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 66, 234, 237 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Быкова Виктора Михайловича к Федеральному агентству по поставкам вооружения, военной специальной техники и материальных средств (Рособоронпоставка), Министерству обороны Российской Федерации о выдаче трудовой книжки, взыскании денежной компенсации в размере средней месячной заработной платы по прежнему месту работы за период с Дата года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере ... рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья