РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Максимкина С.В., при секретаре судебного заседания Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2011 по иску Закрытого акционерного общества «Маяк» к Кретову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме ... рублей ... ... щей сумме ....новного долга в размере ... линии №Номер от Дата г.,иеся имеющейсяь в настоящем заявлении, с котороко, встречному исковому заявлению Кретова Дмитрия Викторовича к Закрытому акционерному обществу «Маяк», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Пульс Столицы», о зачете встречного однородного требования Кретова Д.В. к ЗАО «Маяк» в виде векселя, а также исковому заявлению Кретовой Натальи Анатольевны к Закрытому акционерному обществу «Маяк», Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Пульс Столицы», третье лицо Кретов Дмитрий Викторович, о признании недействительными договор на открытие кредитной линии и договор уступки (требования),
УСТАНОВИЛ:
Дата между ЗАО «Маяк» (далее - истец) и ООО КБ «Пульс Столицы» (далее – Банк, третье лицо) был заключен договор уступки прав (требования), по которому Банк передал истцу в полном объеме права кредитора на получение денежных средств по договору на открытие кредитной линии Номер от Дата (далее – Кредитный договор), заключенный с ответчиком Кретовым Дмитрием Викторовичем, в том числе права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, связанных с требованиями, в том числе права на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции и пени.
В соответствии с п.2.1. Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную линию, в размере лимита единовременной задолженности ... рублей на потребительские нужды на срок до Дата под ...% годовых. Дополнительными соглашениями к Кредитному договору Номер-Номер от Дата Номер от Дата срок исполнения обязательств был пролонгирован до Дата
С Дата ответчик перестал уплачивать проценты за пользование кредитом, в связи с чем Дата Банк отправил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, однако ответ не поступил.
В результате неисполнения ответчиком своих обязанностей по Кредитному договору с Дата по Дата образовалась задолженность ... рубль, что послужило основанием для обращения в суд.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части суммы неустойки и просил взыскать с Кретова Д.В. денежные средства в общей сумме ... рублей ... копейки, в том числе: ... руб. – основной долг; ... – неустойка за просрочку основного долга за период с Дата по Дата; ... – просроченные проценты за период с Дата по Дата; ... – неустойка за просроченные проценты за период с Дата по Дата Кроме того, истец просит взыскать с Кретова Д.В. в счет оплаты государственной пошлины ... рублей (т.1, л.д.83). Уточнения от Дата (т.1, л.д.176-178) представитель истца просил не рассматривать (т.1, л.д.196 – протокол судебного заседания от Дата, т.2, л.д.21 – заявление).
Дата ответчик по первоначальному иску Кретов Дмитрий Викторович обратился со встречным иском к ЗАО «Маяк» (истец по первоначальному иску) о зачете встречного однородного требования Кретова Д.В. к ЗАО «Маяк» в виде векселя, в обосновании которого указал, что Дата между ФИО2 и ООО КБ «Пульс столицы» был заключен договор на открытие кредитной линии Номер-Номер с размером лимита единовременной задолженности ... рублей на потребительские нужды в срок до Дата Дополнительными соглашениями, заключенными между Кретовым Д.В. и ООО КБ «Пульс столицы», первоначальный срок исполнения обязательства был продлен до Дата
В целях обеспечения обязательств по Кредитному договору Дата был произведен залог векселя, оформленный Договором залога Номер от Дата, согласно которому вексельная сумма заложенного векселя составляла ... рублей, рыночная стоимость – ... рублей, однако Банк забрал себе все экземпляры актов приема-передачи и договора залога векселя.
Данные сделки (кредитная линия и залог векселя) реальным получением денег Кретовым Д.В. не сопровождались, совершались с целью возврата ранее выданного банком кредита на фирму «...», что являлось неудачным совместным бизнес-проектом сторон настоящего спора.
Таким образом, наличие у Банка - ответчика по встречному иску векселя, заложенного Дата, покрывает исковые требования по первоначальному иску в размере ... рублей в части удовлетворения первоначального иска относительно обязательств по кредитной линии.
В настоящем судебном заседании рассмотрено также исковое заявление Кретовой Натальи Анатольевны к ЗАО «Маяк», ООО КБ «Пульс столицы», третье лицо Кретов Дмитрий Викторович, в котором Кретова Н.А. просит признать недействительными Договор на открытие кредитной линии Номер, заключенный Дата между Кретовым Д.В. и ООО КБ «Пульс Столицы», а также Договор уступки прав (требования), заключенный между ООО КБ «Пульс Столицы» и ЗАО «Маяк». В обоснование данного иска Кретовой Н.А. указано, что на момент совершения данных сделок она являлась супругой Кретова Д.В., своего согласия на заключение сделки – открытие кредитной линии не давала, в связи с чем полагает данную сделку недействительной (ст.35 СК РФ). Ее права нарушаются фактом совершения данной сделки, так как долг ее бывшего мужа грозит обращением взыскания на ее единственное жилье.
Представитель истца ЗАО «Маяк» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых заявлений Кретова Д.В. к ЗАО «Маяк», и Кретовой Н.А. к ЗАО «Маяк», ООО КБ «Пульс Столицы» просил отказать по основаниям того, что никакие договоры залога векселя между банком и ответчиком Кретовым Д.Г. не заключались. У Кретова Д.Г. отсутствуют денежные требования к банку.
Ответчик Кретов Д.В., а также его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные ЗАО «МАЯК» исковые требования к Кретову Д.В. не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать. Заявленные исковые требования по встречному иску Кретова Д.В. к ЗАО «Маяк», и Кретовой Н.А. к ЗАО «Маяк», ООО КБ «Пульс Столицы» просили удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что денежные средства по кредитной линии Кретов Д.В. фактически не получал; имел место залог векселя, в связи с чем просил произвести зачет встречных однородных требований.
Кретова Н.А в судебном заседании заявленные ЗАО «МАЯК» исковые требования к Кретову Д.В. не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Заявленные исковые требования по встречному иску Кретова Д.В. к ЗАО «Маяк», и Кретовой Н.А. к ЗАО «Маяк», ООО КБ «Пульс Столицы» просила удовлетворить в полном объеме. Также просила удовлетворить заявленные ей исковые требования о признании недействительным договора кредитной линии.
Представитель третьего лица ООО КБ «Пульс Столицы» по доверенности ФИО7 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых заявлений Кретова Д.В. к ЗАО «Маяк», и Кретовой Н.А. к ЗАО «Маяк», ООО КБ «Пульс Столицы» просила отказать в полном объеме.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования по иску ЗАО «Маяк» к Кретову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме ... рублей ... копейки - подлежат удовлетворению частично, заявленные требования по встречному исковому заявлению Кретова Д.В. к ЗАО «Маяк» о зачете встречного однородного требования Кретова Д.В. к ЗАО «Маяк» в виде векселя, а также исковому заявлению Кретовой Н.А. к ЗАО «Маяк», ООО «Коммерческий банк «Пульс Столицы», о признании недействительным договора на открытие кредитной линии и договора уступки (требования) - удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Дата между ООО КБ «Пульс Столицы» и ответчиком (истцом) Кретовым Д.В. был заключен Договор на открытие кредитной линии Номер-Номер (т.1, л.д.12-15), согласно которому Кретову Д.В. была предоставлена кредитная линия в размере лимита единовременной задолженности ... ... рублей на потребительские нужды на срок до Дата под ...% годовых (п. 1.1 Кредитного договора).
Дополнительными соглашениями, заключенными между Банком и Кретовым Д.В. Кредитный договор Номер-Номер от Дата был пролонгирован, и дополнительным соглашением Номер от Дата срок исполнения обязательств был установлен Дата (т.1, л.д.16-23).
Первый транш по Кредитному договору Номер-Номер от Дата ответчик получил в кассе банка в рублях РФ в размере ... рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета Кретова Д.В. в ООО КБ «Пульс столицы» (т.1, л.д.29).
В соответствии с п.4.3 Кредитного договора уплата процентов, начисленных за процентный период производится Заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца.
В период с Дата до Дата ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял надлежащим образом, что подтверждается выпиской с лицевого счета Номер, открытого на имя Кретова Д.В. в ООО КБ «Пульс столицы» (т.1, л.д.30-31).
В связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитной линией Дата в адрес Кретова Д.В. было направлено требование в срок до Дата погасить задолженность по кредитному договору в размере ...рублей ... копеек. (т.1, л.д.32).
Согласно п. 8.1 Кредитного договора за каждый день просрочки уплаты процентов за пользование кредитной линией Заемщик уплачивает неустойку в размере ... % от суммы, уплата которой просрочена.
Как следует из материалов дела, на момент вынесения судебного решения задолженность ответчика по кредитному договору составляет ... рублей ... копейки, в том числе:
- ...рублей ... копеек – размер обязательств по кредитной линии (основной долг);
- ...рублей ... копеек – размер неустойки за просрочку основного долга за период с Дата по Дата;
- ...рубля ... копеек – размер просроченных процентов за период с Дата по Дата;
- ... рублей ... копеек – размер неустойки за просроченные проценты за период с Дата по Дата
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с требованиями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Кредитным договором неустойка за просрочку уплаты основного долга или процентов за пользование кредитом установлена в размере 0,01%(ноль целых одна сотая) процента за каждый день просрочки (п. 8.1. Договора).
Расчет, представленный истцом, судом проверен и, по мнению суда, является верным.
В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, основным оценочным критерием применения положений ст. 333 ГК РФ является установление наличия явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. В соответствии с п.42 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд считает возможным уменьшить взыскиваемую в пользу истца неустойку в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Размер неустойки за просрочку основного долга за период с Дата по Дата снизить до ...рублей.
Размер неустойки за просроченные проценты за период с Дата по Дата снизить с ... рублей ... копеек до ...
Дата между ООО КБ «Пульс столицы» и ЗАО «Маяк» был заключен договор уступки прав (требования), по которому Банк передал истцу в полном объеме права кредитора на получение денежных средств по договору на открытие кредитной линии Номер-Номер от Дата, заключенный с ответчиком Кретовым Д.В., в том числе права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, связанных с требованиями, в том числе права на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции и пени.(т.1, л.д.6-11), о чем Банк уведомил ответчика Дата(т.1,л.д.24).
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Как установлено ст. 384 ГК РФ, при перемене лица в обязательстве право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. То есть истец, как лицо, получившее право требования к ответчику в порядке, предусмотренном гл. 24 ГК РФ, обладает правом на получение суммы задолженности в полном объеме.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у Кретова Д.В. задолженности по Кредитному договору Номер от Дата суду не представлено.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования ЗАО «Маяк» к Кретову Д.В. в размере ... рублей ... копеек, в том числе ... рублей ... копеек – сумма основного долга, ... – возмещение неустойки за просроченные проценты.
По встречному иску Кретова Д.В. судом установлено следующее:
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что занимался проверкой обеспечения по кредитным договорам ООО КБ «Пульс Столицы» по поручению Банка. Он был свидетелем того, что Кретов Д.В. подписывал расходные кассовые ордера одновременно с договорами, однако фактически Кретов Д.В. денежные средства не получал. Вексель был выдан ООО КБ «Пульс столицы» Кретову Д.В. Оригинал векселя свидетель ФИО3 не видел, однако видел копию данного векселя в кредитном деле Кретова Д.В.
Также свидетель ФИО3 пояснил суду, что на основании доверенности Номер от Дата от ООО КБ «Пульс Столицы» Дата он выдал ответчику справку о том, что подтверждает факт передачи Кретовым Д.В. в залог ООО КБ «Пульс Столицы» векселя ООО КБ «Пульс Столицы» Номер в соответствии с договором на открытие кредитной линии Номер от Дата в редакции дополнительного соглашения Номер от Дата и договором залога Номер о залоге векселя с передачей его залогодержателю (заклад) от Дата, а также подтверждает нахождение векселя Номер, двух экземпляров договора Номер, а также актов приема-предачи векселя Номер на хранении в ООО КБ «Пульс Столицы» (т.1, л.д.291-293).
Из договор Номер о залоге векселя с передачей его залогодержателю (заклад) следует, что данный договор был заключен Дата между ООО КБ «Пульс Столицы» и ФИО3 в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору на открытие Кредитной линии Номер-Номер от Дата(т.1, л.д. 113-115).
П.9.1 Кредитного договора Номер-Номер от Дата предусмотрен залог векселя ООО КБ «Пульс Столицы» Номер (Договор залога Номер о залоге векселя с передачей его залогодержателю (заклад) от Дата) (т.1,л.д. 14), Дополнительным соглашением Номер к Кредитному договору установлено, что исполнение обязательств по данному договору обеспечивается залогом векселя ООО КБ «Пульс Столицы» Номер (Договор залога Номер-Номер о залоге векселя с передачей его залогодержателю (заклад)от Дата)(т.1, л.д.22).
Вексель Номер от Дата на сумму ... рублей был выдан ООО КБ «Пульс Столицы» ... со сроком погашения Дата(т.2, л.д.20).
Согласно Выписке из журнала регистрации выпущенных векселей ООО КБ «Пульс Столицы» за Дата г. вексель Номер в Дата г. не выпускался. (т.2, л.д. 23).
Ответчиком Кретовым Д.В. было подано заявление в ... районный суд г. Москвы о признании недействительным векселя Номер, векселедатель ООО КБ «Пульс Столицы», дата составления Дата, дата погашения Дата, место платежа: Адрес, вексельная сумма ... рублей, рыночная стоимость ... рублей, и запрете ООО КБ «Пульс Столицы» производить по указанному выше векселю платежи или выдачи, восстановлении права Кретова Д.В. на вексель Номер, векселедатель ООО КБ «Пульс Столицы», дата составления Дата, дата погашения Дата, место платежа: Адрес, вексельная сумма ... рублей, рыночная стоимость ... рублей. Определением судьи ... районного суда г. Москвы ФИО8 от Дата данное заявление было принято к производству(т.1, л.д. 285-287).
В материалы настоящего гражданского дела представлено письменное заявление Банка о том, что никакие договоры залога Банк с Кретовым Д.Г. не заключал, Кретов Д.Г. векселя у банка не приобретал, банку в залог не передавал и не акцептовал.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст.411 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Таким образом, для производства зачета необходимо наличие встречных денежных требований.
Вместе с тем, если договор залога векселя и имел место быть, то Кретов Д.Г. не был получателем векселя и не имеет права требовать от векселедателя оплаты суммы вексельного долга. Так как в представленной в материалы дела копии векселя получателем векселя является ..., Индоссантом является ... (том 2 л.д. 20).
При таких обстоятельствах, безотносительно того факта, имелся ли вексель в действительности и передавался ли он в залог банку, требования о зачете встречных требований удовлетворению не подлежат.
В удовлетворении исковых требованиях Кретовой Н.А. к ЗАО «Маяк», ООО КБ «Пульс столицы» о признании недействительными Договора на открытие кредитной линии Номер-Номер, заключенного Дата между Кретовым Д.В. и ООО КБ «Пульс Столицы», а также Договора уступки прав (требования), заключенного между ООО КБ «Пульс Столицы» и ЗАО «Маяк» следует отказать по следующим основаниям.
Ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Данные сделки являются крупными и для их совершения требуется согласие совета директоров в ЗАО «Маяк» и решения общего собрания участников в ООО КБ «Пульс Столицы».
Дата на внеочередном общем собрании участников ООО КБ «Пульс Столицы» было принято решение об одобрении сделки с ЗАО «Маяк», в которых имеется заинтересованность, которые могут совершаться в будущем в рамках хозяйственной деятельности Банка, на общую сумму не более ...рублей, что следует из Протокола Номер от Дата (т.1, л.д.184-185).
На внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Маяк» Дата было принято решение об одобрении сделки с ООО КБ «Пульс Столицы» по уступке прав (требования)по Кредитному договору Номер между Кретовым Д.В. и ООО КБ «Пульс Столицы» как крупной сделки и сделки, в которой имеется заинтересованность. Протокол Номер от Дата(т.1, л.д.186).
Как установлено п. 5. ст.45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (Об ООО) от Дата N 14-ФЗ (далее – ФЗ «Об ООО») сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника, п. 5. ст.46 ФЗ «Об ООО» крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, так же может быть признана недействительной по иску общества или его участника.Крупная сделка, а также сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера (п.6 ст.79, п.1 ст.84 Федерального закона «Об акционерных обществах» от Дата N 208-ФЗ).Кретова Н.А. не является акционером ЗАО «Маяк», а также участником ООО КБ «Пульс Столицы», таким образом, требование о признании недействительными Договора на открытие кредитной линии Номер-Номер заключенного Дата между Кретовым Д.В. и ООО КБ «Пульс Столицы», а также Договора уступки прав (требования), заключенного между ООО КБ «Пульс Столицы» и ЗАО «Маяк» незаконно.
Довод Кретовой Н.А. о том, что Кредитный договор между ООО КБ «Пульс Столицы» и Кретовым Д.В. является мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в виду того, что Кретов Д.В. не получал от ООО КБ «Пульс Столицы» денежных средств по Кредитному договору материалами дела опровергается.
В обосновании заявленных исковых требований истец Кретова Н.А. указала, что Договор между Кретовым Д.В. и ООО КБ «Пульс столицы» на открытие кредитной линии Номер-Номер заключен с нарушением требований действующего законодательства, что влечет его недействительность, а именно:
Договор уступки прав (требования)заключен с нарушением требования Закона «О Банках и банковской деятельности», так как передача прав по кредитному договору не кредитной организации не допустима, что свидетельствует о ничтожности сделки.
п. 1 ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть исключительно только банки и иные кредитные организации.
В силу положенийстатей 1и5Федерального закона "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации на осуществление указанных банковских операций.
Согласнопункту 3 статьи 423ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования). Как следует из материалов дела, за уступленное требование банк в соответствии с соглашением об уступке права (требования) получил встречное имущественное предоставление от цессионария, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата (т.1, л.д.214).
Кроме того, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от Дата N 395-1. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона "О банках и банковской деятельности" с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
Таким образом, уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству, и не влечет недействительность данной сделки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Маяк» к Кретову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Кретова Дмитрия Викторовича в пользу Закрытого акционерного общества «Маяк» задолженность по договору на открытие кредитной линии Номер-Номер от Дата, а именно основной долг, неустойку и проценты в общей сумме ... рублей ... копеек.
В остальной части иска – отказать.
В удовлетворении встречного иска Кретова Дмитрия Викторовича к ЗАО «Маяк» о зачете встречного однородного требования Кретова Дмитрия Викторовича к ЗАО «Маяк» в виде векселя, оформленного договором залога Номер от Дата, в размере ... рубля в части удовлетворения первоначального искового заявления ЗАО «Маяк» к Кретову Д.В. о взыскании задолженности – отказать.
В удовлетворении иска Кретовой Натальи Анатольевны к ЗАО «Маяк», ООО «КБ «Пульс Столицы» о признании недействительными договор на открытие кредитной линии Номер от Дата и договор уступки прав (требования) от Дата – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...я