ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Максимкина С.В., при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1392/11 по иску Межрайонного природоохранного прокурора г.Москвы в защиту неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Московская газетная типография» о признании незаконной и противоречащей требованиям природоохранного законодательства деятельности по производству журнально-газетной продукции, осуществляемой по адресу: Адрес, в отсутствие разработанного и утвержденного в установленном законом порядке проекта нормативов предельно допустимых выбросов, разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; обязании ОАО «Московская газетная типография» в течение Дата месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух, образующихся при производстве газетно-журнальной продукции по адресу Адрес, а также получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по указанному адресу,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском в защиту неопределенного круга лиц в порядке ст.45 ГПК РФ, в обоснование своих требований указал, что ОАО «Московская газетная типография» осуществляет хозяйственную деятельность по производству газетно-журнальной продукции по адресу: Адрес, Адрес. В результате своей деятельности ОАО «Московская газетная типография» осуществляет выбросы в атмосферный воздух ... вредных веществ (марганца и его соединений, диоксида азота, озона, сероводорода, стирола и т.д.) от ... стационарных источников, что оказывает негативное воздействие на окружающую среду.
Вместе с тем, ЗАО «Московская газетная типография» не разработан проект предельно допустимых выбросов, срок ранее действовавшего разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух истек Дата
Таким образом, деятельность ОАО «Московская газетная типография» противоречит требованиям природоохранного законодательства, нарушает закрепленное и гарантированное ст.42 Конституции Российской Федерации и ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» право каждого на благоприятную окружающую среду, в том числе на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц.
По указанным выше основаниям истец, выступающий в защиту неопределенного круга лиц, просит суд признать незаконной и противоречащей требованиям природоохранного законодательства деятельность ОАО «Московская типография» по производству журнально-газетной продукции, осуществляемую по вышеуказанному адресу в отсутствие разработанного и утвержденного в установленном законом порядке проекта нормативов предельно допустимых выбросов, разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; обязать ОАО «Московская газетная типография» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух, образующихся при производстве газетно-журнальной продукции по данному адресу, а также получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается расписками в получении судебных повесток, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ОАО «Московская газетная типография» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается расписками в получении судебных повесток, направил заявление об отложении разбирательства по делу и привлечении Управления Роспотребнадзора по г.Москве в качестве третьего лица.
Третье лицо Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу, надлежащим образом уведомленное о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось, своих представителей не направило. Мнения по иску не выразило, о причинах неявки суд не известило.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В случае, если истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Суд, с учетом того обстоятельства, что в судебное заседание не явились обе стороны, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, извещенный о времени и месту слушания дела, своих представителей в суд не направил, доказательств, опровергающих позицию истца не представил.
При таких обстоятельствах, при вынесении заочного решения, суд основывается на доводах и доказательствах, представленных истцом, это, однако, не лишает ответчика возможности, в порядке определенном ст. 237 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об отмене состоявшегося заочного решения и предоставить в судебное заседание доказательства опровергающие доводы искового заявления.
Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав письменный доказательств по делу, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела ОАО «Московская газетная типография» осуществляет хозяйственную деятельность по производству газетно-журнальной продукции по адресу: Адрес, Адрес В результате своей деятельности ОАО «Московская газетная типография» осуществляет от ... стационарных источников выбросов ... вредных веществ в атмосферный воздух: марганца и его соединений, диоксида азота, озона, сероводорода, стирола и т.д., что оказывает негативное воздействие на окружающую среду.
Согласно информации, представленной МУ Ростехнадзора в письме Номер от Дата, срок ранее действовавшего разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, выданного ответчику, истек Дата Нового разрешения до настоящего времени ответчиком не получено (л.д. 7-9).
При этом, как указывает истец, хозяйственная деятельность ОАО «Московская газетная типография» по производству журнально-газетной продукции является повышенным источником вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух.
В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об охране окружающей среды», в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы предельно допустимых выбросов.
Согласно ст.30 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.
В соответствии с требованиями пунктов 8 и 9 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации Номер от Дата, разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов обеспечиваются юридическими лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации или данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Согласно ст.14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, доказательств получения разрешения на выброс вредных веществ не представил, не обосновал отсутствие необходимости получения такого разрешения, если такая необходимость отсутствует.
Вместе с тем, в материалы дела представлен договор между Ответчиком и ... от Дата, предметом которого является разработка и согласования в установленном порядке Проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для промплощадки предприятия, а также получение разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (л.д. 12-16).
Из объяснения начальника отдела охраны труда и экологии ОАО «Московская газетная типография» ФИО2, полученного Помощником межрайонного природоохранного прокурора г.Москвы ФИО3, усматривается, что у ответчика действительно имеется ... источников выбросов загрязняющих веществ, в том числе машины офсетной печати, клееварочный котел, резальная машина и т.п. Ранее у ответчика имелось разрешение на выброс, однако срок его действия истек, в настоящее время ответчик предпринимает активные действия для его повторного получения (л.д. 17).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что деятельность ОАО «Московская газетная типография» противоречит требованиям природоохранного законодательства, нарушает закрепленное и гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» право каждого на благоприятную окружающую среду, в том числе на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц.
В соответствии со ст.76 Федерального закона «Об охране окружающей среды» споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Признать незаконной и противоречащей требованиям природоохранного законодательства деятельность ОАО «Московская газетная типография» по производству журнально-газетной продукции, осуществляемую по адресу: Адрес, Адрес в отсутствие разработанного и утвержденного в установленном законом порядке проекта нормативов предельно допустимых выбросов, разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Обязать ОАО «Московская газетная типография» в течение Дата месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух, образующихся при производстве газетно-журнальной продукции по адресу Адрес, Адрес, а также получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении.
Федеральный судья
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...