РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 г. Пресненский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Максимкина С.В., при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1729/2011 по исковому заявлению Гущиной Елены Геннадиевны к Коммерческому банку «Компания Розничного Кредитования» (Открытое акционерное общество) о признании незаконными действий ответчика, связанных с телефонными звонками с напоминанием о необходимости заключить договор страхования, об обязнии ответчика пресечь такие действия и компенсировать моральный вред в размере ... рублей,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что между её мужем ФИО2 и КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) (далее - Банк) был заключён кредитный договор на приобретение транспортного средства от Дата № Номер. В соответствии с условиями договора ФИО2 принял обязательство страховать транспортное средство (Авто-КАСКО) в страховой компании, указанной Банком. Истица является поручителем по этому договору, и с ней был заключён договор поручительства в письменной форме, по которому она отвечала по обязательствам мужа перед банком в полном объёме.
Дата муж истицы ФИО2 направил письменное заявление в Банк с предложением исключить из кредитного договора условие о страховании транспортного средства. Дата заключения очередного договора страхования Дата. Ответ из Банка он не получил; договор страхования транспортного средства в Дата году им не заключался.
Утром Дата на телефон истицы начались навязчивые телефонные звонки - по три последовательных звонка после прерывания «досрочно» речи автоответчика. Автоответчик сообщал о необходимости заключения договора страхования. На мобильном телефоне истицы определился номер Номер, являющийся номером телефона Банка. На следующий день такие звонки продолжились.
Истица полагает, что такими действиями Банка её достоинство, охраняемое законом, подвергнуто унижению.
На основании вышеизложенного, истица просит суд признать действия КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО), связанные с систематическими навязчивыми телефонными звонками на ее мобильный и городской телефоны с применением автоматического дозвона и текстом, произносимым автоответчиком с напоминанием о необходимости заключить договор страхования автомобиля должником, незаконными. Также истица просит пресечь такие действия, нарушающие право жить без моральных страданий или создающих угрозу нарушения такого права путём признания таких действий ненадлежащей услугой; обязать КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) не совершать в отношении нее действий, унижающих её волю и человеческое достоинство, приносящих нравственные страдания, то есть систематически повторяющиеся навязчивые телефонные звонки с подключением автоответчика, а также иные действия, направленные на унижение воли истца и человеческого достоинства; взыскать с КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление, пояснив в частности, что указанные действия производились сотрудниками Банка в соответствии с условиями Кредитного договора и Договора поручительства.
Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, заслушав свидетеля ФИО2, находит исковые требования истицы, не подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, Дата между ФИО2 и ответчиком был заключен кредитный договор № Номер на приобретение транспортного средства, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства на условиях срочности, платности, возвратности и обеспеченности в сумме ... руб. на срок до Дата включительно, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по настоящему договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные настоящим договором, а также осуществлять все другие платежи, предусмотренные данным договором. Согласно п.1.2 кредитного договора кредит предоставляется заемщику исключительно для оплаты транспортного средства - автомобиля ..., приобретенного у ФИО3. Согласно п.2.1.3 кредитного договора, кредит предоставляется при соблюдении заемщиком условия предъявления банку заключенного договора страхования автомобиля со страховой компанией, согласованной с банком, на страховую сумму, равную или эквивалентную полной стоимости автомобиля, на срок, превышающий на Дата день срок возврата кредита, установленный в п. 1.1. настоящего договора, но не менее одного года договора страхования, с указанием в качестве выгодоприобретателей заемщика по рискам повреждение, ущерб; банка - по рискам угон, хищение, полная гибель в части непогашенной задолженности перед банком по настоящему договору, а также платежных документов, подтверждающих оплату страховой премии по вышеуказанному договору страхования. Согласно п.4.3.7 кредитного договора, заемщик обязан не позднее дня предоставления кредита предъявить банку договор страхования автомобиля с согласованной с банком страховой компанией, на страховую сумму, равную или эквивалентную полной стоимости автомобиля, на срок, превышающий на Дата день срок возврата кредита, установленный в п. 1.1. настоящего договора, но не менее одного года договора страхования, документы, подтверждающие уплату страховой премии по вышеуказанному договору страхования. Согласно п.4.3.11 кредитного договора, заемщик обязан производить оплату последующего страхового периода по договору страхования автомобиля не позднее, чем за Дата дней до окончания срока текущего периода и подтверждение оплаты представлять в банк не позднее Дата рабочих дней после оплаты. Согласно п.5.2. кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование по настоящему договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае прекращения действия (расторжение по вине заемщика, истечение срока) договора страхования автомобиля, заключенного в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 78-86).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что указанный кредитный договор не оспорен и является действующим.
Согласно п. 4.2.7 кредитного договора банк вправе осуществить заблаговременное оповещение заемщика о предстоящих аннуитентных платежах и иных выплатах в пользу банка путем рассылки SMS-сообщений на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в качестве контактного. Подписание данного договора является согласием заемщика на использование банком такого права (л.д. 82).
В материалах дела имеется детализация разговоров абонентского номера Номер за период с Дата но Дата и детализация разговоров абонентского номера Номер за период с Дата по Дата, из которых усматривается, что на данные телефонные номера с номера Номер совершались соединения (л.д. 11).
Кроме того, как видно из материалов дела, между ответчиком и истицей Дата был заключен договор поручительства № Номер, согласно условиям которого поручитель обязался в полном объеме солидарно с ФИО2 отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № Номер от Дата, заключенному между банком и заемщиком. Согласно п.2.4. договора поручительства требование банка об исполнении обязательств по настоящему договору может быть передано одним из следующих способов по выбору банка, в том числе факсимильной связью по номерам, указанным ниже. Согласно ч.4 договора поручительства в качестве контактных номеров Гущиной Е.Г. указаны: Номер (л.д. 95-98).
Согласно заявлению истицы, её муж ФИО2 предлагал ответчику изменить условия договора залога от Дата № Номер в части исключения его обязанности страховать предмет залога.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как она основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств того обстоятельства, что в кредитный договор или договор залога в части положения об обязательном страховании заемщиком предмета залога внесены изменения, которые согласованы обеими сторонами в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Истцом не представлено суду доказательств того обстоятельства, что кредитный договор № Номер от Дата, договор залога автомобиля № Номер от Дата был им оспорен в судебном порядке.
Кроме того, судом установлено, что договор страхования предмета залога - автомобиля им в настоящее время не заключен, никаких угроз со стороны банка в сообщениях автоответчика не содержалось.
Дата КБ «Компания Розничного Кредитования» направило в адрес ФИО2 уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № Номер от Дата, согласно которому в связи с нарушением ФИО2 условий страхования автомобиля в соответствии с условиями кредитного договора, договора залога требовало уплаты задолженности в размере ... руб., начисленных процентов в размере ... руб., а также неустойку.
Таким образом, ФИО2, не заключая договор страхования транспортного средства, не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору.
По мнению суда, банк, посылая сообщения на мобильный телефон истицы Гущиной Е.Г., действовал в рамках кредитного договора и договора поручительства.
При указанных обстоятельствах, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования истицы о признании действий КБ «Компания Розничного Кредитования» незаконными, обязании КБ «Компания Розничного Кредитования» не совершать в отношении Гущиной Е.Г. действий (систематически повторяющихся навязчивых телефонных звонков с подключением автоответчика), пресечении действий, нарушающих ее право или создающих угрозу нарушения права.
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации, Преамбулой Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается (ст.24 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
При этом нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата Номер «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинении вреда) и статьей 151 ГК РФ
В соответствие со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.3 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, в случае причинения вреда при осуществлении предоставленных причинителю прав либо исполнения причинителем возложенных на него по закону обязанностей, причиненный вред (имущественный или моральный) по общему правилу возмещению (компенсации) не подлежит. Исключения из данного правила установлены законом (например, причинение вреда в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости).
В связи с этим, ключевым вопросом, требующим своего разрешения в рамках рассмотрения данного дела, является вопрос о правомерности совершения ответчиком действий направленных на телефонное и СМС оповещения истицы.
При этом, при вынесении решения суд исходит из того, что указанные действия производились ответчиком в соответствии с условиями п.4.2.7 Кредитного договора от Дата. и п. 2.4 Договора поручительства Дата, в соответствии с которым истица давала свое согласие на оповещение со стороны Банка заемщика и поручителя о предстоящих платежах и иных выплат.
Кроме того, свидетель ФИО2, допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что указанные звонки не носили систематического характера, были осуществлены только Дата и Дата, а также свидетель подтвердил, что договор страхования до настоящего времени не заключал, кредитный договор не расторгал и не изменял.
Таким образом, по мнению суда, ответчик не совершал в отношении истца Гущиной Е.Г. никаких виновных действий.
Истицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено суду никаких доказательств, подтверждающих факт причинения ей ответчиком физических или нравственных страданий.
Учитывая то обстоятельство, что действия ответчика КБ «Компания Розничного Кредитования» не признаны судом незаконными, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования исттцы о компенсации морального вреда в размере ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Гущиной Елены Геннадиевны к Коммерческому банку «Компания Розничного Кредитования» (Открытое акционерное общество) о признании незаконными действий ответчика, связанных с телефонными звонками с напоминанием о необходимости заключить договор страхования, об обязнии ответчика пресечь такие действия и компенсировать моральный вред в размере ... рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья