РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Максимкина С.В., с участием прокурора – помощника Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы Гурулева Д.А., при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/2011 по иску Абашидзе Павла Энверовича к Центру специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации, третье лицо филиал Центра охраны объектов высших органов государственной власти Министерства внутренних дел Российской Федерации – 7 отдел милиции (г.Москва), о признании приказов об увольнении незаконными, о восстановлении на работе, компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Абашидзе П.Э. проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора службы 4 линейного отделения 7 отдела милиции Центра охраны объектов высших органов государственной власти МВД России.
Приказом врио начальника Центра охраны объектов высших органов государственной власти МВД России от Дата за Номер Номер Абашидзе П.Э. уволен из органов внутренних дел по п. «в» ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции» по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.
Приказом по личному составу 7 отдела милиции от Дата за Номер Номер Абашидзе П.Э. на основании приказа Центра охраны объектов высших органов государственной власти МВД России от Дата за Номер Номер считается уволенным из органов внутренних дел РФ с Дата по п. «в» ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции» по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.
Абашидзе П.Э. обратился в ... районный суд г. Москвы с иском к Филиалу Центра охраны объектов высших органов государственной власти МВД России о признании незаконными и отмене приказов о его увольнении, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по п. «д» ст. 58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел МВД РФ в связи с нарушением условий контракта со стороны работодателя, а также взыскать задолженность по денежному довольствию за период работы, денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В последующем истец изменил заявленные исковые требования и просил суд восстановить его на работу, а затем уволить по п. «д» ст. 58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел МВД РФ в связи с нарушением условий контракта со стороны работодателя, а также дополнил иск требованиями о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и внесении соответствующих записей в трудовую книжку.
Указанные требования истцом Абашидзе П.Э. были заявлены к Центру охраны объектов высших органов государственной власти МВД России, а Филиал Центра охраны объектов высших органов государственной власти МВД России – 7 отдел милиции привлечен к участию в деле в качестве 3-его лица.
Определением ... районного суда г. Москвы от Дата гражданское дело по иску Абашидзе П.Э. передано по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от Дата произведена замена ответчика Центр охраны объектов высших органов государственной власти МВД России на Центр специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В процессе рассмотрения дела в Пресненском районном суде г. Москвы истец Абашидзе П.Э. неоднократно уточнял и дополнял заявленные исковые требования и к настоящему судебному заседанию им заявлены требования о признании незаконными и отмене приказов Номер Номер от Дата и Номер Номер от Дата, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате за отработанное у ответчика время, взыскании компенсации за неиспользованную ребенком путевку за летний период в Дата г., взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... руб.
Определением суда от Дата исковые требования Абашидзе П.Э. к Центру специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате за отработанное у ответчика время, взыскании компенсации за неиспользованную ребенком путевку за летний период в Дата г., взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с невыплатой указанных средств выделены в отдельное производство.
В настоящем судебном заседании истец Абашидзе П.Э. исковые требования о признании незаконными и отмене приказов Номер Номер от Дата и Номер Номер от Дата, восстановлении на работе, компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением поддержал.
Представитель ответчика заявленные Абашидзе П.Э. указанные исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как было указано выше, истец Абашидзе П.Э. проходил службу в органах внутренних дел в должности ... 4 линейного отделения 7 отдела милиции Центра охраны объектов высших органов государственной власти МВД России.
Приказом врио начальника Центра охраны объектов высших органов государственной власти МВД России от Дата за Номер Номер Абашидзе П.Э. уволен из органов внутренних дел по п. «в» ст.19 Закона Российской Федерации «О милиции» по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.
Возражая против заявленных истцом исковых требований, ответчик указал, что увольнение истца произведено на основании рапорта Абашидзе П.Э. от Дата об увольнении по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с невыполнением ответчиком условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от Дата, заключенного между сторонами. Поскольку закон Российской Федерации «О милиции» не содержит такого основания увольнения как увольнение в связи с нарушением условий контракта со стороны работодателя, ответчик имел право на увольнение истца либо по собственному желанию, либо по выслуге срока службы, дающего право на пенсию
С учетом наличия двух оснований для увольнения, ответчиком было принято решение об увольнении истца по п. «в» ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции», поскольку указанная формулировка дает право на получение наибольших льгот, гарантий, компенсация и преимуществ. Таким образом, по мнению ответчика, увольнение истца произведено законно и обоснованно.
Однако с указанными доводами истца суд согласиться не может.
Согласно п.«в» ст.19 Закона Российской Федерации «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы по выслуге срока службы, дающего права на пенсию. При этом увольнение по данному основанию допускается по инициативе сотрудника или с его согласия.
В судебном заседании установлено, что истец Абашидзе П.Э. приобрел право на пенсию в связи с наличием у него необходимой выслуги лет. Однако наличие выслуги не влечет обязательного увольнения со службы и не порождает обязанности сотрудника милиции прекратить службу в органах внутренних дел.
В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что истцом Абашидзе П.Э. не была проявлена инициатива в увольнении его по выслуге лет, либо он выразил согласие на увольнение по данному основанию.
Довод ответчика о том, что в своем Постановлении от Дата Номер Конституционный суд Российской Федерации признал не противоречащим Конституции Российской Федерации право руководителя органа внутренних дел уволить сотрудника милиции по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, без его согласия, суд не может принять во внимание.
Указанным Постановлением была проверена конституционность абзаца 2 части седьмой статьи 19 Закона РСФСР от Дата «О милиции», формулировка которого звучала следующим образом: «Сотрудники милиции могут быть уволены со службы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию». Однако Федеральным законом Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О милиции» № 68-ФЗ от Дата внесены изменения и дополнения в ст. 19 Закона «О милиции», согласно которым по «в» ст. 19 Закона сотрудники милиции могут быть уволены со службы по выслуге срока службы, дающего права на пенсию (по инициативе сотрудника либо с его согласия).
Как было указано выше, ответчик при увольнении истца не выполнил указанное требование закона.
Довод ответчика о том, что увольнения истца произведено по основанию, предусматривающему наибольшее количество льгот, также не может свидетельствовать о законности истца, поскольку у ответчика вообще не имелось оснований для увольнения истца со службы.
Ссылку ответчика на личный рапорт истца от Дата об увольнении его со службы в подтверждение обоснованности увольнения Абашидзе П.Э. суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
В указанном рапорте истец Абашидзе просил уволить его службы по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с невыполнением ответчиком условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел.
Однако данная причина не указана в ст. 19 Закона «О милиции» в качестве основания увольнения.
Постановление Верховного Совета Российской Федерации от Дата Номер, которым утверждено Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, данными в определении Верховного суда РФ от Дата, не может рассматриваться в качестве закона и, соответственно, дополнительным основаниям для увольнения сотрудника.
В соответствии с п. 17.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от Дата Номер, начальник органа внутренних дел обязан провести проверку сведений о нарушении и в пределах предоставленных полномочий разработать меры по устранению нарушений условий контракта, предложить работнику написать рапорт о его согласии с принятыми мерами, продолжении службы в органе внутренних дел и отзыве предыдущего рапорта.
Кроме того, суд учитывает, что в поданном истцом рапорте не содержится просьба и не дано согласие на увольнение его по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что увольнение истца со службы по указанному выше основанию произведено незаконно, а поэтому приказ врио начальника Центра охраны объектов высших органов государственной власти МВД России от Дата за Номер Номер в части увольнения Абашидзе П.Э. по п. «в» ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции» по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, суд признает незаконным.
Поскольку приказ по личному составу 7 отдела милиции от Дата за Номер Номер в отношении Абашидзе П.Э. был издан на основании признанного незаконным приказа от Дата за Номер Номер, суд также признает его незаконным в части, касающегося истца Абашидзе П.Э.
В связи с признанием увольнения истца незаконным, Абашидзе П.Э. в силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ подлежит восстановлению на работе в прежней должности в Центре специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации и в его пользу в соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела определяет в ... руб. В части взыскания суммы компенсации морального вреда, превышающей указанную, суд отказывает.
С доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о восстановлении на службе суд согласиться не может.
Истец Абашидзе П.Э. в установленный ст. 392 ТК РФ месячный срок обратился в суд с иском о признании приказов о его увольнении незаконным и изменении формулировки основания увольнения. То обстоятельство, что по истечении месяца истец изменил заявленные требования и просил восстановить его на службу, не свидетельствует о пропуске им срока исковой давности, поскольку в установленный ст.392 ТК РФ срок истец обратился в суд с иском о незаконности своего увольнения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 392, 394, 237 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Приказ Врио начальника Центра охраны объектов высших органов государственной власти от Дата Номер Номер и приказ начальника 7 отдела милиции Центра охраны объектов высших органов государственной власти от Дата Номер Номер в части, касающейся увольнения Абашидзе Павла Энверовича из органов внутренних дел признать незаконными.
Восстановить Абашидзе Павла Энверовича в должности ... 4 линейного отделения 7 отдела милиции Центра охраны объектов высших органов государственной власти Министерства внутренних дел Российской Федерации с Дата.
Взыскать с Центра специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Абашидзе Павла Энверовича в счет компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением ... рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение суда в части восстановления Абашидзе Павла Энверовича на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...я