Акт №2-322/2011 (2-5002/2010;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Максимкина С.В., при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5002/2010 по иску Третьякова Ростома Ростомовича, Владимировой Ноны Григорьевны, Концелидзе Лейлы Джемаловны, Григорьевой Наиры Гарсевановны, Туташвили Марины Гурамовны, Тедорадзе Марины Яшаевны, Заидзе Дареджан Шаизовны, Джаиани Лианы Александровны, Курдгелия Лали Роландиевны, Остаповой Кристины Сергеевны, Ивановой Валентины Ивановны, Коротаевой Надежды Евгеньевны, Болквадзе Ирмы Нугзаровны, Тумасян Нанули Мясниковны, Калмыковой Валентины Михайловны, Горгиладзе Наны Зебуровны, Русиешвили Лидии Николаевны, Сихарулидзе Стеллы Гурамовны, Ивакина Николая Ивановича, Гогитидзе Бичико Реджебовича, Папаяниди Стеллы Андреевны, к Министерству обороны РФ, Министерству финансов РФ, Федеральному казначейству (Казначейству России), Федеральной налоговой службе, Федеральному государственному учреждению «Управление Северо-Кавказского военного округа» (ФГУ «Управление СКВО»), войсковой части - полевая почта 04436 о возврате налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, в обоснование своих требований указали, что в период работы в качестве гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации в войсковой части - полевая почта 52254, дислоцированной на территории Адрес, начиная с Дата по Дата года, командованием данного воинского формирования с них удерживался налог на доходы с физических лиц. Данные вычеты из заработной платы, по их мнению, являются незаконными, поскольку при осуществлении трудовой деятельности вне пределов Российской Федерации они не являлись налоговыми резидентами Российской Федерации, в связи с чем в силу ст. 208 НК РФ получаемое ими денежное вознаграждение не может быть признано объектом налогообложения.

В последствии к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков Министерство финансов РФ, Федеральное казначейство (Казначейство России), федеральная налоговая служба, Федеральное государственное учреждение «Управление Северо-Кавказского военного округа» (ФГУ «Управление СКВО»), войсковая часть - полевая почта 04436. После неоднократных уточнений исковых требований истцы просят суд:

- Признать действия Министерства обороны РФ в лице командования войсковой части - полевая почта 52254, структурного подразделения Министерства обороны РФ, по удержанию сумм из их заработной платы в виде сумм удержанного подоходного налога незаконным;

- Восстановить срок, установленный ст.392 ТК РФ, для разрешения индивидуального трудового спора, признав уважительными причины и обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении;

- Взыскать с ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «СКВО» и войсковой части 04436 МО РФ, солидарно, за счет Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу истцов, каждому, соответственно периоду его работы и в соответствующем каждому размере - удержанные суммы подоходного налога из заработной платы каждого, согласно справок и документов, подтверждающих такое удержание за период с Дата года по Дата года включительно, с начислением процентов на эти удержания в размере ... процентов ставки рефинансирования ЦБ РФ с Дата года по Дата года, включительно, в размере сумм, рассчитанных и указанных в Расчете сумм удержанного подоходного налога и процентов по ним, а именно в пользу:

Третьякова Ростома Ростомовича сумму удержанного налога – ... руб., проценты – ... руб., всего ... руб.;

Владимировой Ноны Григорьевны сумму удержанного налога. ... руб., проценты – ... руб., всего ... руб.;

Концелидзе Лейлы Джемаловны сумму удержанного налога – ... руб., проценты -... руб., всего ... руб.;

Григорьевой Наиры Гарсевановны сумму удержанного налога ... руб., проценты – ... руб., всего ... руб.;

Туташвили Марины Гурамовны сумму удержанного налога ... руб., проценты – ... руб., всего ... руб.;

Тедорадзе Марины Яшаевны сумму удержанного налога ... руб.; проценты – ... руб.; всего ... руб.;

Зоидзе Дареджан Шаизовны сумму удержанного налога ... руб., проценты ... руб.; всего ... руб.

Джаиани Лианы Александровны сумму удержанного налога ... руб., проценты ... руб., всего ... руб.;

Курдгелия Лали Роландиевны сумму удержанного налога ... руб., проценты ... руб., всего ... руб.;

Остаповой Кристины Сергеевны суму удержанного налога ... руб., проценты ... руб., всего ... руб.;

Ивановой Валентины Ивановны сумму удержанного налога ... руб., проценты ... руб., всего ... руб.;

Коротаевой Надежды Евгеньевны сумму удержанного налога ... руб., проценты ... руб., всего ... руб.;

Болквадзе Ирмы Нугзаровны сумму удержанного налога ... руб., проценты ... руб., всего ... руб.;

Тумасян Нанули Мясниковны сумму удержанного налога ... руб., проценты ... руб., всего ... руб.;

Калмыковой Валентины Михайловны сумму удержанного налога ... руб., проценты ... руб., всего ... руб.;

Горгиладзе Наны Зебуровны сумму удержанного налога ... руб., проценты ... руб., всего ... руб.;

Русиешвили Лидии Николаевны сумму удержанного налога ... руб., проценты ... руб., всего ... руб.;

Сихарулидзе Стеллы Гурамовны сумму удержанного налога ... руб., проценты ... руб., всего ... руб.;

Ивакина Николая Ивановича сумму удержанного налога ... руб., проценты ... руб., всего ... руб.;

Гогитидзе Бичико Реджебовича сумму удержанного налога ... руб., проценты ... руб., всего ... руб.;

Папаяниди Стеллы Андреевны сумму удержанного налога ... руб., проценты ... руб., всего ... руб.;

Обязать ответчиков перечислить указанные денежные средства на счет представителя истцов ФИО24;

В судебном заседании представитель истцов ФИО24 исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ по доверенности ФИО25 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав в частности, что войсковая часть, с которой истцы имели трудовые правоотношения, прекратила свое существование в связи с проведенными в Министерстве обороны РФ организационно-штатными мероприятиями, надлежащим ответчиком по данному делу является Федеральное государственное учреждение «Управление Северо-Кавказского военного округа» (ФГУ «Управление СКВО»), в состав которого входило данное воинское формирования. Кроме того, ответчик указал, что в соответствии с Налоговым кодексом РФ плательщиками налога являются работники. Войсковая часть 52254, будучи налоговым агентом истцов, была обязана удерживать налог и перечислить в соответствующий бюджет. По мнению ответчика, подоходный налог с истцов должен был быть взыскан (либо по законодательству РФ, либо по законодательству Грузии), а значит, не должен быть возвращен.

Представитель ответчика - Министерства Финансов РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчиков - Федерального государственного учреждения «Управление Северо-Кавказского военного округа» (ФГУ «Управление СКВО») и войсковой части - полевая почта 04436 в суд не явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, в котором в частности указал, что Федеральное государственного учреждения «Управление Северо-Кавказского военного округа» (ФГУ «Управление СКВО») является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку таковым в силу правопреемства является войсковая часть – полевая почта 04436.

Вместе с тем, по мнению ответчика, предъявленный истцами к войсковой части - полевая почта 04436 иск также не подлежит удовлетворению, поскольку полученные в виде заработной платы истцами денежные средства предоставлялись Федеральным государственным учреждением «Управление Северо-Кавказского военного округа» (ФГУ «Управление СКВО»), то есть источником Российской Федерации, в связи с чем с них, как налогоплательщиков подлежит взысканию налог на доходы физических лиц.

Третье лицо - Федеральное казначейство РФ, извещенное надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание представителя не направило, отзыв по существу дела не предоставило.

Третье лицо - Федеральная налоговая служба РФ, извещенное надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание представителя не направило, предоставило отзыв, согласно которого истцы, не будучи налоговыми резидентами Российской Федерации, осуществляли трудовую деятельность вне ее пределов и получали от нее доход от источника Российской Федерации, в связи с чем они в силу действующего налогового законодательства обязаны уплатить налог на доходы физических лиц.

Заслушав объяснения сторон и исследовав имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет войсковой части 04436, в удовлетворении исковых требований к иным ответчикам должно быть отказано по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истцы, будучи в период с Дата по Дата года, соответственно, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, работали в войсковой части - полевая почта 52254, дислоцированной за пределами Российской Федерации, где с них был удержан налог на доходы физических лиц в следующем размере:

С Третьякова Ростома Ростомовича – ... руб.; Владимировой Ноны Григорьевны - ... руб.; Концелидзе Лейлы Джемаловны – ... руб.; Григорьевой Наиры Гарсевановны - ... руб.; Туташвили Марины Гурамовны - ... руб.; Тедорадзе Марины Яшаевны - ... руб.; Зоидзе Дареджан Шаизовны - ... руб.; Джаиани Лианы Александровны - ... руб.; Курдгелия Лали Роландиевны - ... руб.; Остаповой Кристины Сергеевны - ... руб.; Ивановой Валентины Ивановны - ... руб.; Коротаевой Надежды Евгеньевны - ... руб.; Болквадзе Ирмы Нугзаровны - ... руб.; Тумасян Нанули Мясниковны - ... руб.; Калмыковой Валентины Михайловны - ... руб.; Горгиладзе Наны Зебуровны - ... руб.; Русиешвили Лидии Николаевны - ... руб.; Сихарулидзе Стеллы Гурамовны - ... руб.; Ивакина Николая Ивановича - ... руб.; Гогитидзе Бичико Реджебовича - ... руб.; Папаяниди Стеллы Андреевны - ... руб.

В дальнейшем указанное воинское формирование в связи с проводимыми в Вооруженных Силах РФ организационно-штатными мероприятиями было сокращено с указанием правопреемника - войсковая часть - полевая почта 04436.

Обращаясь в суд, истцы основывали свои требования на том, что в соответствии с положениями ст.ст. 11, 207-209 Налогового кодекса РФ они не являются субъектом налогообложения в Российской Федерации и получаемый ими доход не может быть объектом налогообложения в Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 8, 11 и 207 НК РФ под налогом понимает обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Под физическими лицами понимаются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, а под физическим лицами налоговыми резидентами Российской Федерации понимаются физические лица, фактически находящиеся на территории Российский Федерации не менее 183 дней в календарном году. При этом плательщиками налога на доходы физических лиц признаются как физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, так и физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Истцы, находящиеся на территории Российской Федерации менее 183 дней, не являются налоговыми резидентами Российской Федерации. Поэтому для правильного разрешения возникшего спора принципиальное значение имеет ответ на вопрос, к какому виду источников доходов относится получаемое физическим лицом, в данном случае истцами, денежное вознаграждение - заработная плата - к доходам от источников в Российской Федерации, либо к доходам от источников за пределами Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, в период с Дата по Дата год соответственно истцы работали в качестве гражданского персонала Вооруженных Сил Российской федерации в войсковой части - полевая почта 52254, то есть между ними имелись трудовые отношения, на основании которых они пользовались совокупностью прав, свобод, гарантированных государством в области указанных правоотношений, а также обязаны были нести все обязанности и ответственность, установленные ТК РФ и иными нормативными актами Российской Федерации, регламентирующими отношения в области трудового законодательства. В частности, ст. 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, причем вне зависимости от конкретного места исполнения этих обязанностей.

Материалами дела, в частности возражениями Федерального государственного учреждения «Управление Северо-Кавказского военного округа» (ФГУ «Управление СКВО») на исковое заявление и объяснениями представителя Министерства обороны РФ, а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами установлено, что истцы, в период с Дата по Дата года, соответственно, работали в качестве лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации в дислоцированной за пределами Российской Федерации войсковой части - полевая почта 52254, которая в связи с проводимыми в Вооруженных Силах РФ организационно-штатными мероприятиями была сокращена с указанием правопреемника - войсковая часть - полевая почта 04436.

Таким образом, истцы не выполняли трудовые обязанности на территории Российской Федерации, в связи с чем к возникшим правоотношениям применяется нормы пункта 6 части 3 статьи 208 НК РФ, согласно которым для целей настоящей главы к доходам, полученным от источников за пределами Российской Федерации, относятся: вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия за пределами Российской Федерации. При этом вознаграждение директоров и иные аналогичные выплаты, получаемые членами органа управления иностранной организации (совета директоров или иного подобного органа), рассматриваются как доходы от источников, находящихся за пределами Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 208 НК РФ, если положения настоящего Кодекса не позволяют однозначно отнести полученные налогоплательщиком доходы к доходам, полученным от источников в Российской Федерации, либо к доходам от источников за пределами Российской Федерации, отнесение дохода к тому или иному источнику осуществляется Министерством финансов Российской Федерации.

В материалах дела имеется копия письма Министерства Финансов РФ от Дата Номер, из которого следует, что, отвечая на запрос Главного Финансово-экономического управления Минобороны РФ от Дата Номер по вопросу уплаты налога на доходы физических лиц в отношении доходов гражданского персонала воинских формирований, дислоцированных на территории Грузии, в соответствии со ст. 34.2 НК РФ Министерство Финансов РФ дал разъяснение, что, «поскольку лица гражданского персонала воинских формирований, дислоцированных в Грузии, получают вознаграждение за службу на территории иностранного государства, их вознаграждение относится к доходам от источников за пределами Российской Федерации».

Письмом от Дата Минфин России подтвердил ранее данное разъяснение, изложенное в письме от Дата Номер.

По смыслу ст. 208 НК РФ, доходы от заработной платы, выплачиваемой работодателем - войсковой частью п.п. 52254 истцам, не являющихся налоговыми резидентами, в качестве вознаграждения за исполнение трудовых обязанностей за пределами РФ, не могут являться объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц.

Как следует из акта ревизии от Дата Номер финансово-экономической деятельности в/ч п.п. 52254, проведенной в период с Дата по Дата финансовой инспекцией в/ч п.п. 71446 и СКВО в связи с расформированием этой воинской части по данным регистров бюджетного учета, в части числилась кредиторская задолженность по не перечисленным налогам на доходы с физических лиц в сумме свыше ... рублей, образовавшаяся за период с Дата по Дата включительно, в связи с тем, что часть финансировалась по фактической потребности на выплату заработной платы гражданскому персоналу, причитающихся к выдаче на руки, а перечисления в бюджет РФ или бюджет Грузии по налогам на доходы с физических лиц не производились (раздел VI акта стр. 12 абзацы 2, т.4 л.д.26-118).

В соответствии со ст.231 НК РФ излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумму налога подлежат возврату налоговым агентом по предоставлении налогоплательщиком соответствующего заявления.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истцов, подобные обращения имели место в период, начиная с Дата., однако командование воинской части 52254 не выполнило требований ст.231 НК РФ.

Согласно ст.235 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в заявленные периоды из заработной платы истцов работодателем в/ч 52254 незаконно удерживался налог на доходы физических лиц, предусмотренный гл.23 НК РФ, в связи с чем требования истцов о возврате излишне удержанного налога в заявленном размере подлежат удовлетворению. Суммы излишне удержанного налога подлежат взысканию с в/ч п.п. 04436, как правопреемника расформированной в/ч п.п. 52254. Оснований для возложения солидарной ответственности на Минобороны РФ, ФГУ СКВО не имеется.

Также на основании п.5 ст.79 НК РФ подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании в их пользу процентов, начисленных на излишне взысканные суммы налога. Удовлетворяя требования истцов, суд также исходил из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе и налоговым и другим финансовым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Рассматриваемый судом спор хотя и вытекает из трудовых правоотношений, но вместе с тем, сам предмет спора по своей сути затрагивает налоговые правоотношения, поэтому суд при решении вопроса применения срока исковой давности руководствуется положениями НК РФ, поскольку в данном случае он выступает как специальная норма относительно общей ТК РФ.

В силу ст. 79 НК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а исковое заявление может быть подано в течение трех лет, считая с того же дня. Если установлен факт незаконного взыскания налога налоговый орган (в данном случае работодатель) принимает решение о возврате в течение одного месяца суммы излишне взысканного налога, а так же начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 ст. 79 НК РФ, процентов на эту сумму. Причем проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

В своем исковом заявлении истцы неоднократно обращались к командованию в/ч 52254 с требованием возвратить им, незаконно удержанные суммы налога из заработной платы, но командование части всячески затягивало этот вопрос, а перед самым расформированием в Дата года сообщило, что все вопросы по выплате подоходного налога решаются в судебном порядке. При обращении к командованию в/ч 52254 за предоставлением копии бухгалтерских документов, справок об удержанном подоходном налоге, чинились препятствия, а некоторым отвечали, что на них отсутствуют документы или они уничтожены и т.п. В то время, когда отдельным работникам, удержанный с них подоходный налог, был возвращен, что подтверждается нотариально заверенным заявлением ФИО26 и объяснением начальника административного отделения.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что истцы обратились в суд за защитой нарушенного права Дата, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 79 НК РФ на обращение в суд с требованиями о возврате излишне взысканного налога истцами не пропущен.

Требования представителя истцов о перечислении всех взысканных судом денежных сумму на его расчетный счет судом не рассматривались, поскольку по своей сути не являются исковыми требованиями, и данный вопрос подлежит разрешению на стадии исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.
Взыскать с войсковой части полевая почта 04436 (102 военная база МО РФ) пользу:

Третьякова Ростома Ростомовича сумму удержанного налога – ...., проценты – ... руб., всего ... руб.;

Владимировой Ноны Григорьевны сумму удержанного налога - ... руб., проценты – ... руб., всего ... руб.;

Концелидзе Лейлы Джемаловны сумму удержанного налога – ... руб., проценты - ... руб., всего ... руб.;

Григорьевой Наиры Гарсевановны сумму удержанного налога ... руб., проценты – ... руб., всего ... руб.;

Туташвили Марины Гурамовны сумму удержанного налога ... руб., проценты – ... руб., всего ... руб.;

Тедорадзе Марины Яшаевны сумму удержанного налога ... руб.; проценты – ... руб.; всего ... руб.;

Зоидзе Дареджан Шаизовны сумму удержанного налога ... руб., проценты ... руб.; всего ... руб.;

Джаиани Лианы Александровны сумму удержанного налога ... руб., проценты ... руб., ... руб.;