ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года Пресненский районный суд в составе председательствующего федерального судьи Максимкина С.В., при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/2011 по иску Акционерного Коммерческого Банка «Лефко-Банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Виба Евгению Васильевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания Ависта» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что Дата между истцом и ответчиком Вибой Е.В. был заключен Кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере ... на срок до Дата включительно под ... процентов годовых.
В обеспечении исполнения Вибой Е.В. обязательств по кредитному договору Номер от Дата перед Банком между ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Ависта» и Банком Дата был заключен Договор поручительства Номер Номерю согласно которому Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение заемщиком Вибой Е.В. обязательств перед Банком по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Как указывает Истец, заемщик Виба Е.В. не выполняет своих обязательств по Кредитному договору, своевременно не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом, согласно графика платежей. Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании денежных средств по кредитному договору с заемщика и поручителя в солидарном порядке.
В судебном заседании представитель истца - Агентства по страхованию вкладов, выполняющего функции временной администрации (конкурсного управляющего ОАО «Лефко-Банк») заявленные требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении по основаниям указанным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Виба Е.В., надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства, не явился, своего представителя не направил, мнения по существу заявленных требований не высказал.
Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания Ависта» надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по адресу юридической регистрации, своего представителя не направил, мнения по существу заявленных требований не высказал.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В случае если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Суд, с учетом мнения представителя истца и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Дата между ОАО «Лефко-банк» и ответчиком Вибой Е.В. был заключен Кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере ... на срок до Дата включительно под ... процентов годовых.
В обеспечении исполнения Вибой Е.В. обязательств по кредитному договору Номер от Дата перед Банком между ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Ависта» и Банком Дата был заключен Договор поручительства Номер Номерю, согласно которому Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнения Вибой Е.В. всех его обязательств перед Банком по Кредитному договору Номер от Дата, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Согласно выписке по ссудному счету Номер Заемщику Дата были выданы Банком денежные средства в размере ...
Последнее погашение ссудной задолженности было произведено Дата, что подтверждается выпиской по ссудному счету Номер.
Таким образом, на протяжении длительного времени Заемщик Виба Е.В. свои обязательства по возврату суммы кредита не выполнял, в связи, с чем истец направлял в адрес ответчиков требования о погашения задолженности по кредитному договору.
Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе по адресам, в отношении которых судом проведена проверка принадлежности данных адресов ответчикам путем направления запросов.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств исполнения обязательств либо иных сведений, опровергающих позицию истца, ответчиками не предоставлено. При таких обстоятельствах суд обосновывает свое решение доводами и пояснениями стороны истца.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ)
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что кредит выдавался ответчику Вибой Е.В. в размере ... на срок до Дата включительно под ... процентов годовых.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ)
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно п.6.1 Кредитного договора с просроченной задолженностью по основной сумме кредита и/или процентам за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом составляет ... руб.....
Пунктом 6.2. Кредитного договора установлено, что с момента возникновения задолженности по основной сумме кредита Заемщик за пользование денежными средствами уплачивает Банку повышенные проценты в размере ... процентов годовых.
В соответствии с представленным от истца расчетом процентов по кредитному договору Номер от Дата задолженность ответчика составляет: основной долг по кредиту – ... руб., по процентам- ...., государственная пошлина-... руб.
В соответствии со ст.ст.361, 362 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.323 ГК РФ, При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец в судебном заседании предъявил требования о взыскании задолженности в сумме ... рублей ... копейки, из которых: задолженность по основному долгу-... рублей, задолженность по процентам – ... рублей ... копейки.
Суд считает приведенный расчет задолженности верный и полагает возможным удовлетворить заявленные требования в данном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.
В связи с вышеизложенным, в пользу истца подлежит взысканию также оплаченная сумма государственной пошлины в размере ... рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Ависта», Вибы Евгения Васильевича в пользу Акционерного Коммерческого банка «Лефко-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ... рублей ... копейки, из которых: задолженность по основному долгу - ... рублей, задолженность по процентам – ... рублей ... копейки.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Ависта», Вибы Евгения Васильевича в пользу Акционерного Коммерческого банка «Лефко-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ... рублей в качестве судебных расходов.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...