РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 г. г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
с участием представителя истца Полякова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1882/2011 по исковому заявлению Платковой Елены Юрьевны к ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Платкова Е.Ю. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 23 марта 2010 года в 20 часов 10 минут в районе Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер на праве собственности истцу, под управлением ФИО5 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер управлением ФИО1.
Как далее следует из иска, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, управлявшая автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер.
Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с действующим законодательством в страховой компании ЗАО «СГ «Спасские ворота».
Истец обратилась в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения, предоставив в ЗАО «СГ «Спасские ворота», предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» документы, однако, как указывает истец, до настоящего времени страховая выплата не произведена, мотивированный отказ истцом получен не был.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истица обратилась в ФИО7», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет Номер; величина утраты товарной стоимости составляет Номер. Расходы по оплате услуг эксперта составили Номер
В связи с изложенным истец просила суд взыскать с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере Номер; расходы по оплате услуг эксперта в размере Номер; расходы по уплате государственной пошлины в размере Номер
Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота», признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Платковой Елены Юрьевны подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что 23 марта 2010 года в 20 часов 10 минут в районе Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ФИО5 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер под управлением ФИО1(л.д. 9-10).
При этом виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, управлявшая автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер 10).
Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ЗАО «СГ «Спасские ворота».
Истец обратилась в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения, предоставив в ЗАО «СГ «Спасские ворота», предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» документы (л.д. 11).
Не получив мотивированного ответа, а также страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ФИО8 согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет Номер
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Для определения размера ущерба, причиненного имуществу истца, последняя обратилась обратился в экспертное учреждение ФИО9» для проведения независимой экспертизы, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составляет Номер, величина утраты товарной стоимости составляет Номер (л.д. 14-60).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, представленный стороной истца отчет об оценке ФИО10 Номер, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и сомнений у суда не вызывает.
При этом, суд учитывает, что ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, возражений относительно представленных истцом документов не заявил.
С учетом изложенного, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Все понесенные истцом судебные расходы в рамках рассмотрения данного гражданского дела, а именно стоимость услуг оценочной организации в размере Номер; расходы по уплате государственной пошлины в размере Номер, подтверждены документально (л.д. 2,3,13) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Платковой Е.Ю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Платковой Елены Юрьевны – удовлетворить.
Взыскать c ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу Платковой Елены Юрьевны: сумму страхового возмещения в размере Номер; расходы по оплате услуг эксперта в размере Номер; расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.