РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 г. г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
с участием истца Гусейнова И.А., представителя ответчика АКБ «Легион» (ЗАО) Костыгиной М.В., представителя ответчика ООО «Гранд Эленойс систем» Галеева А.А., представителя третьего лица ООО «Свинокомплекс Липецкий» Шутовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-606/2011 по исковому заявлению Гусейнова Игоря Арановича к АКБ «Легион» (ЗАО) и ООО «Гранд Эленойс систем», третьи лица - ООО «Свинокомплекс Липецкий» и ООО «Клинский мясоптица комбинат», о признании Договора уступки права требования (цессии) Номер от Дата, заключенного между АКБ «Легион» (ЗАО) и ООО «Гранд Эленойс систем», недействительным в части передачи прав по Договору поручительства НомерпК от Дата, заключенного между Коммерческим банком «Легион» (ООО) и Гусейновым Игорем Арановичем, по обязательствам последнего,
УСТАНОВИЛ:
Гусейнов И.А. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 14 мая 2010 года между ООО «Гранд Эленойс Систем» и АКБ «Легион» (ЗАО) был заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого АКБ «Легион» (ЗАО) передало ООО «Гранд Эленойс Систем» права требования из договора Номер-К о предоставлении кредита от Дата, заключенного между ООО «Клинский мясоптица комбинат» и АКБ «Легион» (ЗАО). Согласно п. 1.3 данного договора, в связи с уступкой (передачей) прав требования по Кредитному договору к новому кредитору переходят в полном объеме права по договору поручительства НомерпК от 16 июня 2008 года со всеми дополнениями и приложениями к нему, заключенному АКБ «Легион» (ЗАО) с Гусейновым Игорем Арановичем.
Истец указывает, что в соответствии с п. 5.1 договора поручительства НомерпК от Дата ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьей стороне без письменного согласия на то другой стороны. ФИО1 не давал своего согласия на передачу прав по договору поручительства НомерпК.
С учетом представленных уточнений к исковому заявлению, истец просит суд признать договор уступки права требования (цессии) Номер от Дата, заключенный между АКБ «Легион» (ЗАО) и ООО «Гранд Эленойс систем» недействительным в части передачи прав по Договору поручительства НомерпК от Дата, заключенного между Коммерческим банком «Легион» (ООО) и ФИО1, по обязательствам последнего.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика АКБ «Легион» (ЗАО) Костыгина М.В. и представитель ответчика ООО «Гранд Эленойс систем» Галеев А.А. требования не признали.
Представитель третьего лица ООО «Свинокомплекс Липецкий» Шутова Т.Ю. доводы истца поддержала, полагая, что его требования обоснованны.
Представитель ООО «Клинский мясоптица комбинат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Гусейнова Игоря Арановича обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что 16 июня 2008 года между КБ «Легион» - с одной стороны и Гусейновым Игорем Арановичем – с другой стороны был заключен договор поручительства НомерпК. По условиям данного договора (п. 1.1) ФИО1 обязался перед кредитором отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Клинский мясоптица комбинат» обязательств по возврату 15 июня 2010 года кредита в размере Номер уплате процентов из расчета 17% годовых от суммы кредита, а также уплате неустойки и штрафа в соответствии с договором Номер-К о предоставлении кредита от 16 июня 2008 года.
В соответствии с п. 5.1 данного договора поручительства, ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьей стороне без письменного согласия на то другой стороны (л.д. 53-54).
14 мая 2010 года между АКБ «Легион» (ЗАО) – с одной стороны и ООО «Гранд Эленойс Систем» - с другой стороны был заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с п. 1.1 данного договора АКБ «Легион (ЗАО) передает ООО «Гранд Эленойс Систем» права требования, возникшие из договора Номер-К о предоставлении кредита от 16 июня 2008 года со всеми дополнениями и приложениями к нему, заключенных между АКБ «Легион» (ЗАО) и ООО «Клинский мясоптица комбинат», а ООО «Гранд Эленойс Систем» принимает данные права требования и обязуется в сроки и в порядке установленные договором осуществить оплату АКБ «Легион» (ЗАО) уступаемых прав требования (л.д. 14-16).
Согласно дополнительному соглашению Номер к договору об уступке прав требования (цессии) от 14 мая 2010 года, подписанному 24 мая 2010 года между АКБ «Легион» (ЗАО) – с одной стороны и ООО «Гранд Эленойс Систем» - с другой стороны, помимо уступки (передачи) прав требования о кредитному договору к ООО «Гранд Эленойс Систем» переходят в полном объеме права требования по денежным обязательствам ООО «Клинский мясоптица комбинат», ООО «Свинокомплекс Липецкий» и Гусейнова Игоря Арановича перед АКБ «Легион» (ЗАО) (л.д. 29).
Судом установлено, что Гусейнов И.А. не давал своего согласия на передачу прав и обязанностей по договору поручительства Номер ООО «Гранд Эленойс Систем»; доказательств обратного, согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу требований ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Поскольку в настоящем случае согласия Гусейнова И.А. на передачу прав и обязанностей по договору поручительства Номер ООО «Гранд Эленойс Систем» получено не было, то положения договора уступки права требования (цессии) Номер от 14 мая 2010 года, заключенного между АКБ «Легион» (ЗАО) и ООО «Гранд Эленойс систем” в данной части подлежат признанию недействительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Гусейнова Игоря Арановича – удовлетворить.
Договор уступки права требования (цессии) Номер от 14 мая 2010 года, заключенный между АКБ «Легион» (ЗАО) и ООО «Гранд Эленойс систем», в части передачи прав по Договору поручительства НомерпК от 16 июня 2008 года, заключенного между Коммерческим банком «Легион» (ООО) и Гусейновым Игорем Арановичем, признать недействительным.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд Адрес в течение десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.