Акт №2-1139/2011 (2-7560/2010;) ~ М-7775/2010



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2010 г. г. Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,

при секретаре Колаевой Е.А.,

с участием представителя заявителя Фролова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1139/11 по заявлению Закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС» (ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК») об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28 октября 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с указанным заявлением, в обоснование которого указало, что 28.10.2010 года оно обратилось в Пресненский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу Номер, выданного Дата Пресненским районным судом Адрес, о взыскании в пользу заявителя с ...

Судебный пристав-исполнитель Пресненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО2 своим постановлением от 28.10.2010 года отказала заявителю в возбуждении исполнительного производства на основании ч.2 ч.1 ст.31 Закона № 229-ФЗ.

На согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от Дата незаконным, а также обязать её устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа по делу Номер, выданного Дата Пресненским районным судом Адрес.

В судебном заседании представитель заявителя Фролов Г.В. требования своего доверителя поддержал и просил суд удовлетворить их по доводам. изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Зайнутдинова Ф.Х. уведомлялась судом по месту работы, однако в суд не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, уважительных причин неявки суду не представила. Согласно телеграфному уведомлению телеграмма на имя Зайнутдиновой Ф.Х. получена старшим специалистом Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО5, что суд расценивает, как надлежащее уведомление.

При таких данных, учитывая мнение представителя заявителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО2

Суд, выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, находит доводы ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» обоснованными, а оспариваемое постановление - незаконным.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Часть 3 данной статьи устанавливает, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24 сентября 2010 года в Пресненский районный отдел судебных приставов УФССП по Москве поступил исполнительный лист по делу Номер, выданный Дата Пресненским районным судом г. Москвы, о взыскании в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» с ...

Данный исполнительный лист был подан взыскателем по месту нахождения взыскателя - ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК».

Судебный пристав-исполнитель Пресненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО2 своим постановлением от Дата отказала взыскателю в возбуждении исполнительного производства на основании ч.2 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установив, что исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительских действий.

Согласно ч.1 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При этом, в силу требований ч.4 данной статьи в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Таким образом, данная правовая норма устанавливает исчерпывающий перечень мест совершения исполнительских действий, а также альтернативность их применения судебным приставом – исполнителем.

При этом, в силу переданных ему властных полномочий в ранге органа государственной власти по должному и своевременному исполнению судебного акта и восстановлению нарушенных прав и законных интересов взыскателя, по убеждению суда, судебный пристав – исполнитель обязан применить требования ч.4 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в полном объеме, а не ограничиваться её частью.

Поскольку взыскатель не располагает сведениями о месте жительства/пребывания в РФ названного должника, равно как и о местонахождении его имущества, а иного судебным приставом – исполнителем установлено не было, ...

Приходя к данному выводу, суд учитывает, что взыскатель в силу своего правового положения лишен возможности самостоятельного законного получения сведений о месте жительства должника, местонахождении его имущества.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Оспариваемое постановление получено заявителем Дата, что подтверждено материалами дела. При этом данное постановление вынесено Дата, однако согласно штампу на почтовом конверте направлено заявителю только Дата.

Заявление об оспаривании постановления было подано в суд Дата.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, суд признает причину пропуска срока уважительной и полагает необходимым его восстановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд -

Решил:

Заявление Закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГЛОБЭКС» (ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК») - удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.10.2010 года - незаконным и отменить.

Обязать пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа по делу Номер, выданного Дата Пресненским районным судом г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.

Федеральный судья

Бондарев А.В.