РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 г. г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1002/11 по иску Халитова Ряиса Афиятовича к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Халитов Р.А. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 22.03.2010 г. в районе Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением водителя Халитова А.Р. автомобиля ...», государственный регистрационный знак Номер, и автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер под управлением ФИО3
В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Халитов А.Р., в отношении которого органами ГИБДД был составлен административный материал.
Как далее следует из иска, ранее, 15.10.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования средств наземного транспорта Номер, срок страхования 15.10.2009 -14.10.2010. После произошедшего ДТП истец в установленном порядке обратился к ответчику с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения, однако последняя произведена ответчиком не была, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
В целях определения размера причиненного истцу материального ущерба, между истцом и ФИО7» были заключены договоры на оценку стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля, во исполнение которого истцом было оплачено Номер.
Так, отчетами Номер стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере Номер., величина УТС – Номер. Также, истцом был проведен промер геометрии кузова, за который было оплачено Номер
Кроме этого, истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, оформления ему нотариусом доверенности, уплатой государственной пошлины, которые истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу.
Таким образом, в окончательной редакции истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере Номер величину УТС автомобиля в размере Номер а также судебные расходы, связанные с расходы по промеру геометрии кузова в размере Номер., расходы по оплате услуг эксперта в размере Номер расходы на оплату услуг представителя в размере Номер расходы на оформление у нотариуса доверенности представителю в размере Номер расходы по уплате госпошлины в размере Номер
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ», признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, а в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот строк, он должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В соответствии с. ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В силу ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Судом установлено, что 22.03.2010 г. в районе Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением водителя Халитова А.Р. автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер и автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер, под управлением ФИО3
В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Халитов А.Р., в отношении которого органами ГИБДД был составлен административный материал (л.д. 15).
Дата между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования средств наземного транспорта Номер, срок страхования Дата -Дата (л.д. 19 – 20).
Истец указывает, что с извещением о наступлении страхового случая, он обратился в филиал ООО СК «ИННОГАРАНТ» в Адрес, предоставив все необходимые документы (л.д. 5).
В целях определения размера причиненного материального ущерба своему автомобилю истец обратился в ФИО8
Согласно представленного ФИО9 отчета НомерД-04-2010 от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила Номер (л.д. 44 – 55).
Согласно представленного ФИО10» отчета НомерД-04-2010 от Дата величина утраты товарной стоимости ТС в результате ДТП составила Номер (л.д. 38 – 43).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, представленный стороной истца отчеты об оценке ФИО11 за Номер от Дата, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и сомнений у суда не вызывает.
При этом, суд учитывает, что ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, возражений относительно представленных истцом документов не заявил.
Согласно п. 10.16 правил страхования ООО СК «ИННОГАРАНТ» после получения всех запрошенных документов и проведения осмотра транспортного средства принимает решение о страховом случае, на основании которого осуществляет выплату страхового возмещения либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа в течение 15 дней.
В страховой выплате отказано не было, однако до настоящего момента страховое возмещение не перечислено; иного, с учетом требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, судом установлено не было.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере Номер).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере Номер (л.д. 7), оплате услуг по оценке поврежденного транспортного средства в размере Номер оплате промера геометрии кузова поврежденного транспортного средства в размере Номер (л.д. 32), уплате государственной пошлины в размере Номер Все указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом, рассматривая требование истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ» по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. №335-О, приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции.
Судом установлено, что между истцом и ФИО5 1 сентября 2010 года был заключен Договор на оказание юридических услуг, который был надлежащим образом оплачен в размере Номерд. 71, 73).
При таких данных, суд учитывает категорию сложности данного гражданского дела, период его рассмотрения, а также отсутствие возражений ответчика по размеру услуг, применяя требования ст. 100 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере Номер
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Халитова Ряиса Афиятовича – удовлетворить.
Взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Халитова Ряиса Афиятовича страховое возмещение в размере Номер, а также судебные расходы, связанные с:
- оплатой услуг нотариуса в размере Номер;
- оплатой услуг по оценке поврежденного транспортного средства в размере Номер
- оплатой промера геометрии кузова поврежденного транспортного средства в размере Номер
- оплатой услуг представителя в размере Номер
- уплатой государственной пошлины в размере Номер.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.