РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2010 г. г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-881/11 по заявлению Скворцова Андрея Максимовича об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Пресненского отдела судебных приставов УФССП по Москве Яндарова Р.А., связанного с не рассмотрением его заявления от 1 октября 2010 года и дачи на него ответа,
УСТАНОВИЛ:
Скворцов А.М. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что 01 октября 2010 года им начальнику Пресненского отдела УФССП России по Адрес было направлено заявление, в котором последнему предлагалось обеспечить рассмотрение в установленные законом сроки ранее поданного заявления начальнику 1-го (ныне Пресненского) отдела УФССП по Адрес от Дата и направление на него ответа. При этом, к заявлению прилагалась копия решения Пресненского районного суда Адрес от Дата, которым дать ответ на заявление от Дата обязывался судебный пристав-исполнитель ФИО4, уволившийся после вступления в силу указанного судебного решения.
Как далее следует из заявления, Дата ФИО1 поступило письмо Пресненского отдела УФССП России по Адрес (без номера и даты) за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО5, в котором заявителю предлагалось представить копию его заявлении от Дата, в связи с увольнением ФИО4
Между тем, как указывает заявитель, его заявление начальнику 1-го (ныне Пресненского) отдела УФССП по Адрес от Дата было принято экспедицией этого отдела и зарегистрирован под Номер а поэтому должно находиться в указанном отделе.
При таких данных заявитель полагает, что бездействие старшего судебного пристава Пресненского отдела УФССП по Адрес ФИО3, связанное с его уклонением от рассмотрения заявления ФИО1 от Дата и дачи на него ответа, является незаконным, в связи с чем просит суд его таковым признать.
В суд заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Адрес отдела судебных приставов УФССП России по Москве в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.
Должник ФИО7 в суд не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть данное заявление в её отсутствие.
Суд, изучив материалы исполнительного производства и материалы гражданского дела, находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от Дата N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В силу требований ст. 12 вышеназванного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
В силу требований п.п. 4 п.1 ст. 10 Федерального закона от Дата N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что Дата начальнику Пресненского РОСП УФССП РФ по Адрес от ФИО1 поступило заявление, в котором он просил вышеуказанное должностное лицо обеспечить рассмотрение его заявления от Дата и направить ему ответ. Факт поступления данного заявления подтвержден имеющимся на нём оттиске штампа Пресненского РОСП УФССП РФ по Адрес (л.д. 3).
Как указывает заявитель, Дата в его адрес поступило письмо Пресненского отдела УФССП России по Адрес (без номера и даты) за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО5, в котором ФИО1 предлагалось представить копию его заявлении от Дата, в связи с увольнением судебного пристава ФИО4 и тем, что при увольнении судебный пристав ФИО6 ответ на обращение ФИО1 от Дата не передал.
Вместе с тем, какого – либо письменного ответа по существу заявления ФИО1 непосредственно от начальника Пресненского РОСП УФССП РФ по Адрес в нарушение требований Федерального закона от Дата N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в адрес последнего не поступило.
Указанное бездействие суд находит незаконным и необоснованным.
Более того, при исследовании материалов исполнительного производства судом установлено, что последнее содержит подлинное заявление ФИО1 от Дата, которое и просит рассмотреть заявитель.
Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя ФИО5 о предоставлении копию заявлении ФИО1 от Дата является несостоятельным.
При таких обстоятельствах суд находит установленным факт уклонения старшего судебного пристава Пресненского отдела УФССП по Адрес ФИО3 от рассмотрения заявления ФИО1 от Дата и предоставления на него ответа, а поэтому указанное бездействие признает незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ,
Решил:
Заявление Скворцова Андрея Максимовича - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Пресненского отдела УФССП по г. Москве Яндарова Р.А., связанного с уклонением от рассмотрения заявления Скворцова А.М. от 01 октября 2010 года и предоставления на него ответа.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.