РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 г. г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
с участием представителя истца Торубарова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1029/11 по иску Мухаметова Тимура Михайловича к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Мухаметов Т.М. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 03 апреля 2010 года в на Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер принадлежавшего на праве собственности ФИО1, под управлением ..., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак К Номер, принадлежащего истцу, под его же управлением.
Как далее следует из иска, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ... нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца - ..., государственный регистрационный знак Номер, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Страховая Компания «ИННОГАРАНТ» на основании полиса серии ВВВ Номер.
Согласно отчету Номер от Дата об оценке восстановительного ремонта автомашины ..., государственный регистрационный знак Номер, составленному ФИО7», стоимость затрат на восстановление данной автомашины с учетом процента износа составит Номер
Истец указывает на то обстоятельство, что ответчиком в качестве страхового возмещения были выплачены денежные средства в размере Номер., что, по мнению истца, недостаточно для восстановления его нарушенного права.
В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СК «Инногарант» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере Номер., неустойку в размере Номер., расходы на независимую оценку в сумме Номер расходы на услуги представителя в сумме Номер расходы на нотариальные услуги в сумме Номер а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме Номер.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ», признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Мухаметова Тимура Михайловича подлежащими удовлетворению частично.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что 03 апреля 2010 года в на Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер, принадлежавшего на праве собственности ФИО1, под управлением ... и автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, принадлежащего истцу, под его же управлением (л.д. 3).
Гражданская ответственность водителя ... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Страховая Компания «ИННОГАРАНТ» на основании полиса серии ВВВ Номер.
Судом также установлено, что после обращения истца с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, ООО «Страховая Компания «ИННОГАРАНТ» признало факт ДТп страховым случаем, о чем был составлен Страховой акт Номер. Данным Актом была определена страховое возмещение в размере Номер (л.д. 46); указанная сумма истцу была выплачена, что было подтверждено его представителем.
Вместе с тем, согласно представленного истцом отчету Номер от 26 июля 2010 года об оценке восстановительного ремонта автомашины ... государственный регистрационный знак Номер, составленному ФИО8 стоимость затрат на восстановление данной автомашины с учетом процента износа составит Номерл.д. 39-41).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, представленный стороной истца отчет об оценке ФИО9» Номер от 26 июля 2010 года, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и сомнений у суда не вызывает.
При этом, суд учитывает, что ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, возражений относительно представленных истцом документов не заявил.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ООО «Страховая Компания «ИННОГАРАНТ» в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере Номер
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Период просрочки исполнения обязательства по выплате ответчиком истцу суммы страхового возмещения в неоспариваемой части составляет 19 дней, поскольку с соответствующим заявлением истец обратился к ответчику Дата, соответственно выплата должна была быть осуществлена не позднее Дата, в то время как страховое возмещение в сумме Номер. было выплачено Дата.
Соответственно, расчет необходимо производить в настоящем случае исходя из 19 дней просрочки: Номер
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судебные расходы, понесенные истцом подтверждены документально, суд полагает, что они подлежат взысканию с ответчика в пользу истица пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, таким образом, с ООО «СК «Инногарант» в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные оплатой независимой оценки, оплатой нотариальных услуг, уплатой государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, а именно с учетом коэффициента Номер
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ» по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. №335-О, приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции.
При таких данных, суд учитывает категорию сложности данного гражданского дела, период его рассмотрения, применяя требования ст. 100 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить требование истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере Номер; в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Мухаметова Тимура Михайловича – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Мухаметова Тимура Михайловича сумму страхового возмещения в размере Номер, сумму неустойки в размере Номер, а также судебные расходы, связанные с:
- оплатой независимой оценки в размере Номер
- оплатой нотариальных услуг в размере Номер
- оплатой услуг представителя в размере Номер
- уплатой государственной пошлины в размере Номер
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.