Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2011 года г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
с участием представителя заявителя Никитенко Л.Н., представителя Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Нечепуренко Е.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-954/11 по заявлению Земцова Александра Григорьевича об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей 1-го межрайонного отдела по ЦАО ГУФССП по Москве ФИО6 и ФИО5, принятых в рамках исполнительных производств Номер и Номер,
УСТАНОВИЛ:
Земцов Александр Григорьевич обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с указанным заявлением, мотивируя его следующим.
В производстве 1-ого межрайонного ОСП по ЦАО УФССП по Адрес находится исполнительное производство Номер, возбужденное Дата на основании исполнительного листа Никулинского районного суда Адрес по делу Номер о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 Номер Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО2, должником – ФИО1.
Заявитель указывает на то обстоятельство, что судебными приставами –исполнителями 1-го межрайонного отдела по ЦАО ГУФССП по Москве ФИО6 и ФИО5 в рамках исполнительных производств Номер и Номер были приняты ряд постановлений, о которых они уведомлены не были, а поэтому их вынесение, по мнению заявителя, является незаконным и необоснованным.
Так, Дата судебным приставом-исполнителем 1-го межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО ГУФССП по Москве ФИО6 было вынесено постановление Номер, которым был снят запрет, наложенный на основании постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО3 от Дата, на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от Дата на любые сделки, направленные на отчуждение, изменение права статуса собственности недвижимого имущества: Адрес, расположенной по адресу: Адрес Согласно п. 2 данного постановления, указанная квартира, принадлежащая должнику ФИО1, была передана взыскателю ФИО2 в счет исполнения исполнительного документа. Копии данного постановления, как указывает заявитель, ни он, ни его представитель не получали. Данная квартира, по мнению заявителя, согласно отчету ФИО14 была оценена лишь в Номер., что значительно ниже ее рыночной стоимости. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества заявителем также получено не было.
Как далее следует из заявления, заявитель и его представитель только в феврале 2008 года ознакомились с материалами исполнительного производства, и, как следствие, ими было принято решение обжаловать постановления, вынесенные судебными приставами-исполнителями 1-го межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО ГУФССП по Москве ФИО6 и ФИО5.
Представитель заявителя в предварительное судебное заседание явился, требования поддержал. При этом он пояснил, что его доверители оспаривают все постановления судебных приставов-исполнителей 1-го межрайонного отдела по ЦАО ГУФССП по Москве ФИО6 и ФИО5, принятых в рамках исполнительных производств Номер и Номер, поскольку они приняты в тайне от ФИО1.
Более того, представителем заявителя ФИО8 в ходе судебного разбирательства было заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование спорных постановлений. В обоснование ходатайства он указал, что его доверитель не извещался судебными приставами – исполнителями о произведенных ими действиях.
Представитель заинтересованного лица Адрес отдела судебных приставов УФССП России по Москве в предварительное судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.
Заинтересованное лицо ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился. Ранее судом было установлено, что месту регистрации ФИО2 не проживает, в связи с чем в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, ему судом был назначен адвокат. Адвокат ФИО10 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял.
Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 27).
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы исполнительного производства, обозрев материалы гражданского дела Номер, изучив письменные материалы гражданского дела, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что приговором Никулинского районного суда Адрес от Дата ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, ст. 174 ч. 2 УК РФ, с ФИО1 в пользу ФИО2 был взыскан гражданский иск в размере Номер. (л.д. 176). Данный приговор суда вступил в законную силу.
В производстве 1-ого межрайонного ОСП по ЦАО УФССП по Адрес находится исполнительное производство Номер, возбужденное Дата на основании исполнительного листа Никулинского районного суда Адрес по делу Номер о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 Номер Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО2, должником – ФИО1.
Дата судебным приставом-исполнителем 1-го межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО ГУФССП по Москве ФИО3 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 - Адрес, расположенной по адресу: Адрес, Адрес (л.д. 20).
Дата ФИО4, являющаяся матерью ФИО1, обратилась с заявлением в 1-й межрайонный отдел судебных приставов по ЦАО ГУФССП по Москве о приостановлении исполнительного производства Номер, в котором также сообщала о том, что должник ФИО1 не извещен о возбуждении исполнительного производства Номер (л.д. 116).
Дата постановлением федерального судьи Никулинского районного суда Адрес был снят арест, наложенный постановлением Дорогомиловского районного суда Адрес от Дата на недвижимое имущество, находящееся по адресу: Адрес (л.д. 21).
Согласно отчету НомерИ/1-й-13 об определении рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, находящегося по адресу: Адрес, составленного ФИО15» Дата, рыночная стоимость данной квартиры составляет Номер (л.д. 105-107).
Дата судебным приставом-исполнителем 1-го межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО ГУФССП по Москве ФИО5 было вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника – отчета Номер составленного ФИО16» Дата (л.д. 137-138).
Дата судебным приставом-исполнителем 1-го межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО ГУФССП по Москве ФИО5 было вынесено постановление о возмещении расходов по совершению исполнительских действий, согласно которому с ФИО1 постановлено взыскать расходы по совершению исполнительных действий в сумме Номер (л.д. 139).
Дата судебным приставом-исполнителем 1-го межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО ГУФССП по Москве ФИО5 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества – квартиры по адресу: Адрес на реализацию в СУ при Правительстве РФ Российский фонд федерального имущества (л.д. 133).
Согласно заявке судебного пристава-исполнителя 1-го межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО ГУФССП по Москве ФИО5 на проведение торгов Номер от Дата, ФИО17 было поручено проведение торгов по реализации арестованного имущества принадлежащего должнику ФИО1, а именно: трехкомнатной Адрес, находящейся по адресу: Адрес (л.д. 104).
Дата судебным приставом-исполнителем 1-го межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО ГУФССП по Москве ФИО6 было вынесено постановление Номер, которым был снят запрет, наложенный на основании постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО3 от Дата, на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от Дата на любые сделки, направленные на отчуждение, изменение права статуса собственности недвижимого имущества: Адрес, расположенной по адресу: Адрес, Адрес Согласно п. 2 данного постановления, указанная квартира, принадлежащая должнику ФИО1, была передана взыскателю ФИО2 в счет исполнения исполнительного документа (л.д. 15-16).
В соответствии с требованиями ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу требований ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно описи заказных отправлений 1 м/р отдела судебных приставов по ЦАО ГУФССП по Москве от Дата Номер в адрес ФИО1 (Адрес) было направлено указанного числа заказное письмо со вложением копии постановления о возбуждении исполнительного производства Номер от Дата (л.д. 159-160).
Согласно описи заказных отправлений 1 м/р отдела судебных приставов по ЦАО ГУФССП по Москве от Дата Номер в адрес ФИО1 (Адрес) было направлено указанного числа заказное письмо со вложением копии постановления о возбуждении исполнительного производства Номер от Дата (л.д. 157).
Также судом установлено, что представитель заявителя по доверенности, выданной в порядке передоверия – ФИО11 Дата подал заявление на имя судебного пристава-исполнителя 1-го межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО ГУФССП по Москве с просьбой ознакомиться с материалами исполнительного производства Номер, данное заявление зафиксировано за входящим номером Номер
Из справочного листа исполнительного производства Номер усматривается, что Дата представитель заявителя по доверенности – ФИО11 был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства от Дата, Дата представитель заявителя был ознакомлен с материалами данного исполнительного производства с помощью технических средств.
Указанная доверенность ФИО11 на момент ознакомления с материалами исполнительного производства являлась действующей. Факт надлежащего ознакомления данного представителя с материалами исполнительного производства представитель заявителя не оспаривал.
Его утверждение о том, что адвокат ФИО11 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по представления интересов её доверителей, не может служить основанием для прерывания срока на обжалование оспариваемых постановлений.
Кроме того, его довод о том, что его доверители не знали о совершаемых оспариваемых действиях, поскольку ФИО1 отбывал наказание в колонии, а его мать – ФИО4 находилась с ним, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку сам заявитель в заявлении указывает о времени ознакомления с материалами исполнительного производства - февраль 2008 года.
С заявлением об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей 1-го межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО ГУФССП по Москве ФИО6 и ФИО5, принятых в рамках исполнительных производств Номер и Номер ФИО1 В лице своего представителя обратился в Пресненский районный суд Адрес Дата (л.д. 2).
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Представитель ФИО1 Дата ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование действий, постановлений судебных приставов-исполнителей в связи с тем, что мать ФИО1 – ФИО4 длительное время проживала в колонии поселения находясь на свидании с сыном.
Суд не усматривает основания для признания уважительными причин пропуска срока на обжалование действий судебных приставов-исполнителей, поскольку, сам факт нахождения матери заявителя на свидании с ним в колонии поселения не исключал возможности реализовать свое право на обжалование указанных действий, в материалах дела имеются доверенности, которые оформлялись ФИО1 по месту отбывания наказания, в т.ч. доверенность на ФИО4, ФИО11.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, заявителем не было представлено суду доказательств в обоснование своих доводов об уважительности пропуска срок на обжалование действий и постановлений судебных приставов-исполнителей.
При таких обстоятельствах суд не усматривается законных оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование указанных действий и постановлений судебных приставов-исполнителей, и по этим основаниям полагает необходимым отказать ему в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Земцова Александра Григорьевича об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей 1-го межрайонного отдела по ЦАО ГУФССП по Москве ФИО6 и ФИО5, принятых в рамках исполнительных производств Номер и Номер - отказать в связи с пропуском срока на обжалование.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
А.В. Бондарев