Акт №2-360/2011 (2-5283/2010;) ~ М-4441/2010



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2011 года г. Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,

при секретаре Колаевой Е.А.,

с участием представителя взыскателя Шимова С.Н., представителя Пресненского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Нечепуренко Е.М. и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Быкова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя взыскателя Волкодава Сергея Петровича по доверенности Шимова С.Н. на бездействие судебного пристава – исполнителя 1-го межрайонного ОСП по Центральному административному округу Управления службы судебных приставов по г. Москве Бурмистрова Е.В., судебного пристава – исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Замешаева Ю.Р., 1-го межрайонного ОСП по Центральному административному округу Управления службы судебных приставов по г. Москве и Пресненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве по исполнительному производству Номер,

УСТАНОВИЛ:

Представитель взыскателя Волкодава С.П. по доверенности Шимов С.Н. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что 05 февраля 2009 года судебным приставом-исполнителем 1-го Межрайонного отдела судебных приставов по Центральному административному округу УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Пресненского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2009 года по делу Номер о взыскании со ФИО7 в пользу ФИО1 денежных средств в размере Номер

Как указывает заявитель, данное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении в Адресном отделе судебных приставов Управления ФССП России по Москве в связи с реорганизацией отделов судебных приставов. Заявитель полагает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не принималось достаточных действий, направленных на всестороннее, полное и правильное исполнение исполнительных документов. Длительное бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в непринятии мер, направленных на арест недвижимого имущества должника в период с Дата по Дата, повлекло нарушение законных прав взыскателя на удовлетворение его требований по исполнительному документу, причинило ему значительный материальный ущерб.

С учетом представленных уточнений к заявлению, ФИО1 просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 1-го межрайонного ОСП по Центральному административному округу Управления службы судебных приставов по Адрес ФИО11, судебного пристава-исполнителя Адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО5, 1-го межрайонного ОСП по Центральному административному округу Управления службы судебных приставов по г. Москве и Пресненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, выразившиеся в:

- не наложении ареста на имущество должника, в том числе на одну из квартир, расположенных по адресам: Адрес, принадлежавшие должнику на праве собственности в целях дальнейшей ее оценки и обращения взыскания (реализации);

- не направлении запросов с целью установления имущественного положения должника с 30 марта 2009 года по дату подачи заявления об оспаривании бездействия в суд в Управление Росреестра по Москве и Московской области, в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Московской области, ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области, в ИФНС № 46 по г. Москве, банки и иные кредитные учреждения, обслуживающие физических лиц на территории г. Москвы, Инспекцию Гостехнадзора по Москве, Управление Ростехнадзора по Москве, Департамент земельных ресурсов г. Москвы;

- не вынесении, после истечения срока действия постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ от 19 марта 2009 года, т.е. с 20 сентября 2009 года по 22 сентября 2010 года, нового постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации;

- отсутствии проверки наличия денежных средств и иного имущества должника по месту его регистрации за период с момента возбуждения исполнительного производства и по дату подачи заявления в суд;

- не предупреждении должника с 12 марта 2009 года по дату подачи заявления об оспаривании бездействия в суд об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ в целях выявления в его действиях признаков злостного уклонения от уплаты кредиторской задолженности;

- не отобрания у должника с 05 февраля 2009 года по 20 мая 2010 года объяснений по факту неисполнения должником судебного решения, а также с целью установления имущественного положения должника;

- не принятии мер, направленных на установление факта состояния должника в законном браке и наличия совместно нажитого имущества должника и его законной супруги в целях обращения взыскания на такое имущество;

- нарушении пятидневного срока, необходимого для перечисления взыскателю денежных средств, взысканных с должника и поступивших на депозитный счет районного отдела судебных приставов;

- нарушении двухмесячного срока совершения исполнительских действий по исполнительному производству, возбужденному 05 февраля 2009 года на основании исполнительного листа Пресненского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2009 года по делу Номер.

Также заявитель просит признать незаконным бездействие Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве, выразившееся в оставлении без рассмотрении ходатайства и жалобы взыскателя от 31 августа 2009 года.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель Пресненского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала. При этом она пояснила, что все действия судебного пристава – исполнителя были выполнены в соответствии с действующим законодательством, а выполнение действий, по которым судебный пристав – исполнитель бездействовал и которые оспаривает заявитель, является правом, а не обязанностью судебного пристава – исполнителя.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал, с мнением представителя Пресненского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве согласился.

Должник по исполнительному производству Стариков Б.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 95-96).

Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы исполнительного производства, изучив материалы гражданского дела, полагает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05 февраля 2009 года судебным приставом-исполнителем 1-го межрайонного отдела судебных приставов по Центральному административному округу УФССП России по Москве ФИО11 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер (л.д. 5). Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа Пресненского районного суда г. Москвы по делу Номер о взыскании с должника Старикова Б.Н. в пользу взыскателя Волкодав С.П. денежных средств в размере Номер

В ходе организационно-штатных мероприятий (Приказ УФССП по Москве от Дата за Номер), 1-й межрайонный отдел судебных приставов по Центральному административному округу УФССП России по Москве был упразднен, исполнительное производство Номер было передано в Пресненский РОСП УФССП по Москве с присвоением Номер.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч. 1, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав – исполнитель совокупностью своих действий в итоге обязан выполнить задачи исполнительного производства, т.е. правильно и своевременно исполнить судебный акт в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Вместе с тем, по убеждению суда, определять условия, необходимость, очередность и значимость исполнительных действий является правом судебного пристава – исполнителя, а не его обязанностью, которым он пользуется по своему усмотрению, выполняя задачи исполнительного производства.

Таким образом, требования заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с не наложением ареста на имущество должника, в том числе на одну из квартир, расположенных по адресам: Адрес принадлежавшие должнику на праве собственности в целях дальнейшей ее оценки и обращения взыскания (реализации), суд полагает не основанным на законе, поскольку согласно п. 7 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», обеспечение исполнения исполнительного документа в виде наложения ареста на имущество относится к действиям, которые судебный пристав-исполнитель совершать вправе, а не обязан.

По этим же доводам не подлежит удовлетворению и требование заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с не направлением запросов с целью установления имущественного положения должника с Дата по дату подачи заявления об оспаривании бездействия в суд в Управление Росреестра по Москве и Адрес, в Департамент жилищной политики и жилищного фонда Адрес и Адрес, ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Адрес и Адрес, в ИФНС Номер по Адрес, банки и иные кредитные учреждения, обслуживающие физических лиц на территории Адрес, Инспекцию Гостехнадзора по Москве, Управление Ростехнадзора по Москве, Департамент земельных ресурсов Адрес, поскольку, исходя из положений ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Более того, суд учитывает то обстоятельство, что судебными приставами-исполнителями первоначально 1-го межрайонного отдела судебных приставов по Центральному административному округу УФССП России по Москве, впоследствии - Пресненского ОСП УФССП России по Адрес были приняты меры для установления имущественного положения должника, а именно затребовались сведения на предмет выявления имущества должника из УФРС по Москве (л.д. 159), УФРС по Адрес (л.д. 172-173), отделения СБ РФ (л.д. 160), УЗАГС Адрес (л.д. 163), отделения Пенсионного фонда РФ по Москве и Адрес (л.д. 164), ИФНС Номер по Адрес (л.д. 165); Департамента земельных ресурсов Адрес (л.д. 168); 6 отделения МОТОТРЭР Адрес (л.д. 170); МИФНС Номер Адрес (л.д. 171); направлены запросы в Управление Росреестра по Москве (л.д. 43), Управление Росреестра по Красноярскому Краю (л.д. 44), Управление Росреестра по Адрес (л.д. 46) Управление Росреестра по Адрес (л.д. 48), Управление Росреестра по Адрес (л.д. 49), Управление Росреестра по Адрес (л.д. 50), в Управление Росреестра по остальным субъектам РФ (л.д. 51-141).

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена определенная периодичность направления соответствующих запросов, вменяемая в обязанности судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Дата судебным приставом-исполнителем 1-го межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО УФССП России по Москве ФИО11 было вынесено постановление о временном ограничении – сроком на 6 месяцев права должника на выезд на пределы Российской Федерации (л.д. 176-177).

Судебным приставом-исполнителем Пресненского РОСП УФССП по Адрес ФИО8 Дата было вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд на пределы Российской Федерации (л.д. 152).

Дата судебным приставом-исполнителем Адрес отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО9 было вынесено постановление о временном ограничении права выезда ФИО7 за пределы Российской Федерации (л.д. 41-42).

Суд учитывает то обстоятельство, что вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» является опять же правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Тем не менее, данные постановления судебными приставами-исполнителями вынесены были, соответственно, законные основания для удовлетворения заявления ФИО1 в части не вынесения данных постановлений также не подлежат удовлетворению.

Проверка наличия денежных средств и иного имущества должника по месту его регистрации, предупреждение должника об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, отобрание объяснений у должника, установление семейного положения должника для последующего выявления совместно нажитого имущества также отнесено ФЗ «Об исполнительном производстве» к правам судебного пристава исполнителя», в связи с чем, требования заявителя в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя в данных обстоятельствах незаконным, не подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что Дата судебным приставом-исполнителем Адрес отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО9 были получены объяснения должника по исполнительному производству ФИО7 на предмет неисполнения им требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 148-149); Дата судебный пристав-исполнитель 1-го межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО УФССП России по Москве ФИО11 предупредил должника по исполнительному производству об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ (л.д. 151); Дата судебным приставом-исполнителем Адрес отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО5 было вынесено постановление о взыскании с должника по исполнительному производству исполнительского сбора (л.д. 153).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Установленный данной статьей двухмесячный срок не является пресекательным, кроме того, ч. 7 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены периоды времени, не подлежащие включению в сроки, указанные в частях 1 - 6 данной статьи.

При таких обстоятельствах, требования заявителя в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, связанных с нарушением двухмесячного срока совершения исполнительских действий по исполнительному производству, возбужденному Дата на основании исполнительного листа Пресненского районного суда Адрес от Дата по делу Номер также не подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим, не подлежит удовлетворению требование заявителя в части признания незаконным бездействия Адрес отдела судебных приставов УФССП России по Адрес, выразившееся в оставлении без рассмотрении ходатайства и жалобы взыскателя от Дата.

Судом установлено, что Дата представитель взыскателя ФИО1 по доверенности ФИО10 обратился с письменной жалобой к начальнику Адрес отдела ССП по ЦАО УФССП РФ по Адрес, в которой просил в целях обеспечения содержащихся в исполнительном листе требований, дать указание судебному приставу-исполнителю ФИО5 незамедлительно запросить сведения в отношении собственника объектов недвижимого имущества по адресу Адрес по адресу: Адрес (л.д. 9-10).

Данная жалоба по своей сути является ходатайством об истребовании информации, что подтвердил в ходе судебного разбирательства представитель взыскателя ФИО6, а поэтому не рассматривается в качестве таковой. С учетом изложенного суд не находит законных оснований для применения при рассмотрении данного требования Федерального закона от Дата N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Дата представителем взыскателя ФИО1 по доверенности ФИО10 было сдано ходатайств на имя судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП ССП по Адрес ФИО5 об истребовании из УФРС Адрес и Департамента жилищной политики и жилищного фонда Адрес сведений в отношении указанных объектов недвижимого имущества (л.д. 11).

Как уже было установлено судом, судебным приставом-исполнителем затребовались сведения на предмет выявления имущества должника, ФЗ «Об исполнительном производстве» определенная периодичность направления соответствующих запросов, вменяемая в обязанности судебного пристава-исполнителя не предусмотрена.

Заявление ФИО1 в части признания незаконным бездействия Пресненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, связанного с нарушением 5-ти дневного срока, необходимого для перечисления взыскателю денежных средств, взысканных с должника и поступивших на депозитный счет районного отдела судебных приставов, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 9 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от Дата N 11/15н), распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 настоящей Инструкции).

Из представленной суду выписки с депозитного счета усматривается, что денежные средства, поступившие от должника по исполнительному производству в период с Дата по Дата списывались с нарушением установленного п. 9 указанной Инструкции пятидневного срока. Указанное обстоятельство представитель Адрес отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Нечепуренко Е.М. не оспаривала и подтвердила.

При таких обстоятельствах, бездействие Адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, связанное с нарушением 5-ти дневного срока, необходимого для перечисления взыскателю денежных средств, взысканных с должника и поступивших на депозитный счет районного отдела судебных приставов подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Заявление представителя взыскателя Волкодава Сергея Петровича по доверенности Шимова С.Н. - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Пресненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, связанное с нарушении 5-ти дневного срока, необходимого для перечисления взыскателю денежных средств, взысканных с должника и поступивших на депозитный счет районного отдела судебных приставов.

В удовлетворении остальной части заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья

Бондарев А.В.