РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2010 г. г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
с участием заявителя Коваленко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-643/2011 по заявлению Коваленко Александра Алексеевича об оспаривании решения призывной комиссии Пресненского района ЦАО г. Москвы о его призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
Коваленко А.А. обратился в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование которого указала, что решением призывной комиссии он был призван в Вооруженные Силы РФ, о чем свидетельствует повестка на 08 октября 2010 года для отправки к месту прохождения военной службы.
Как далее следует из заявления, Коваленко А.А. полагает, что решение призывной комиссии о его призыве на военную службу является незаконным и подлежит отмене, поскольку порядок призыва был нарушен.
Так, в нарушении п. 7 «Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно - оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья» (Приложение N 3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. N 240/168), в установленный срок до начала медицинского освидетельствования ему не были проведены ряд медицинских исследований, которые не были предметом рассмотрения на призывной комиссии.
В связи с изложенным заявитель просит суд признать решение призывной комиссии Пресненского района ЦАО г. Москвы о призыве Коваленко Александра Алексеевича на военную службу незаконным и отменить его.
В судебное заседание заявитель явился, требования поддержал.
Председатель призывной комиссии Пресненского района ЦАО г. Москвы о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении не заявлял.
С учетом мнения заявителя, полагавшего возможным рассмотреть его заявление в отсутствие представителя призывной комиссии Пресненского района ЦАО г. Москвы, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, находит требования заявителя законными и обоснованными.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Определение у призывника категории годности к военной службе относиться к компетенции врачей – специалистов, привлекаемых для проведения медицинского освидетельствования призывника, и регламентировано Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, являющейся приложение N 3 к Приказу от 23 мая 2001 года Министра обороны Российской Федерации N 240 и Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» (в ред. Приказа Министра обороны РФ N 1330, Минздравсоцразвития РФ N 870н от 11.10.2010).
В соответствии с п. 6 вышеуказанной Инструкции не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования граждан, подлежащих учету, им проводятся:
флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев);
анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов);
анализ мочи (удельный вес, белок).
В день обследования проводится измерение роста и массы тела.
Согласно п.7 данной Инструкции сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в раздел II учетной карты призывникаи в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу
Флюорограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока хранения дела, после чего возвращаются в соответствующие медицинские учреждения.
В силу требований п.8 Инструкции в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.
Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что выполнение мероприятий, указанных в п. 6 Инструкции является обязательным для заключения о годности призывника к военной службе, и, как следствие, для решения призывной комиссии о его призыве на военную службу.
В ходе судебного заседания установлено, что решением призывной комиссии Коваленко А.А. был призван в Вооруженные Силы РФ, о чем свидетельствует повестка на 08 октября 2010 года для отправки к месту прохождения военной службы (л.д. 6).
Одновременно с этим суду от начальника Отдела военного комиссариата Адрес поступил ответ на судебный запрос, согласно которого ФИО1 Дата отказался от получения направления на анализы, о чем свидетельствует представленное суду направление от Дата за Номер, имеющее на оборотной стороне фразу «Отказался в получении направления на анализы» и две некие подписи с датой от Дата
В соответствии с ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Положения указной нормы процесса были разъяснены представителю призывной комиссии Адрес ЦАО Адрес ФИО3 в ходе судебного заседания Дата, которая и представила суду вышеперечисленные документы.
Вместе с тем, в данное судебное заседания представитель призывной комиссии Адрес ЦАО Адрес ФИО3 на явилась, каких – либо надлежащих доказательств соблюдения призывной комиссией требований п.6 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья в отношении заявителя не представила.
Анализируя вышеизложенное в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, заявление ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку призывной комиссией Адрес ЦАО Адрес была нарушена процедура призыва ФИО1 на военную службу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд -
Решил:
Заявления Коваленко Александра Алексеевича - удовлетворить.
Признать решение призывной комиссии Пресненского района ЦАО г. Москвы о призыве Коваленко Александра Алексеевича на военную службу незаконным и отменить его.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.