РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года Пресненский районный суд города Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6919/10 по иску ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» и Емельянову Валерию Юрьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с указанными исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя их следующим.
19 ноября 2007 года в 10 часов 00 минут в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомашины ... государственной регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО5» на праве собственности и автомашины ... государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Емельянова В.Ю..
Как указывает истец, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Емельянова В.Ю., в результате несоблюдения им требований п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Автомашина ... государственной регистрационный знак Номер на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») (полис Номер от Дата), во исполнение условий договора страхования истцом была произведена оплата ремонта транспортного средства в размере Номер, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата.
Гражданская ответственность водителя Емельянова В.Ю. на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Инногарант» (полис серии ААА Номер).
Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» сумму страховой выплаты в размере Номер, с Емельянова В.Ю. в счет возмещения ущерба сумму в размере Номер, а также истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере Номер пропорционально удовлетворенным исковым требованиям..
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из ранее представленного заявления усматривается, что ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 18).
Представитель ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Ответчик Емельянов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, признав причины их неявки в судебное заседание неуважительными.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что 19 ноября 2007 года в 10 часов 00 минут в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомашины ... государственной регистрационный знак Номер, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО6 на праве собственности и автомашины ... государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Емельянова В.Ю. (л.д. 21-22).
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Емельянова В.Ю., в результате несоблюдения им требований п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 23-24).
Автомашина ... государственной регистрационный знак Номер на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») (полис Номер от Дата), во исполнение условий договора страхования истцом была произведена оплата ремонта транспортного средства в размере Номер, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата.
Гражданская ответственность водителя Емельянова В.Ю. на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Инногарант» (полис серии ААА Номер).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере Номер.
Поскольку суммы в размере Номер не достаточно для возмещения причиненного истцу ущерба, суд полагает, что с Емельянова В.Ю. в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере Номер
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд приходит к выводу, что пропорционально сумме удовлетворенных к каждому из ответчиков исковым требованиям, с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» и Емельянова В.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере Номер
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») - удовлетворить.
Взыскать c ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере Номер а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере Номер.
Взыскать с Емельянова Валерия Юрьевича в пользу ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») сумму причиненного ущерба в размере Номер а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере Номер
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья Бондарев А.В.