РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Суменковой Л.В. при секретаре Яковец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1295/2011 по иску Косачевой Валентины Викторовны к Косачеву Дмитрию Владимировичу об определении доли в праве на квартиру, установлении факта принятия Косачевой В.В. наследственного имущества в виде ? доли в праве на квартиру после смерти Бураковой З.И., признании за Косачевой В.В. права собственности на ? доли квартиры
Установил:
Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является дочерью ФИО1, умершей Дата. Дата г. ФИО1 совместно с внуком Косачевым Д.В. приватизировали квартиру по адресу: Адрес Истица является единственной наследницей ФИО1 До смерти истица ухаживала за матерью, после смерти приняла меры по сохранению наследственного имущества, а также произвела и производит по настоящее время оплату коммунальных услуг за спорную квартиру.
Истица просит суд определить доли в праве на квартиру, установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО1, умершей Дата в виде ? доли спорной квартиры, признать за ней право собственности на ? доли спорной квартиры.
В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Косачев Д.В. исковые требования истицы признал в полном объеме.
В судебное заседание представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы.
В судебное заседание 3-е лицо нотариус г. Москвы Блинова Е.С. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.44), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса г. Москвы Блиновой Е.С.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 35), о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Москве.
Суд, выслушав истицу и ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования Косачевой В.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как усматривается из наследственного дела Номер, открытого Дата, Косачева В.В. обратилась к нотариусу г. Москвы Блиновой Е.С. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, умершей Дата (л.д. 45-55).
Согласно копии свидетельства о рождении, Косачева В.В. является дочерью ФИО1 (л.д. 50).
К наследственному имуществу относится квартира, находящаяся в совместной собственности ФИО1 и Косачева Д.В., расположенная по адресу: Адрес
Согласно копии договора передачи Номер от Дата спорная квартира по адресу: Адрес, Адрес была приватизирована в совместную собственность ФИО1 и Косачева Дмитрия Владимировича (л.д.53).
В соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Учитывая то обстоятельство, что спорная квартира была приватизирована в совместную собственность ФИО1 и Косачева Д.В., согласия в определении долей на общее имущество во внесудебном порядке между Косачевым Д.В. и ФИО1 не достигнуто, суд считает возможным определить доли ФИО1, умершей Дата и ответчика Косачева Д.В.. ..., и ответчик Косачев собственность ФИО1 и Косачева Дмитрия Владимировича язи с чем суд счит в совместной собственности равными - по ? доле каждому.
Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от Дата Косачевой В.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1, умершей Дата, поскольку Косачевой В.В. пропущен Дата для принятия наследства (л.д. 55).
Согласно ст. ст.1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п.п. 2,4 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:
вступил во владение или управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранения наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Факт принятия наследства Косачевой В.В. после смерти ФИО1, умершей Дата, подтверждается копиями квитанций (л.д. 18-19).
Таким образом, суд считает установленным факт, что истица Косачева В.В. фактически приняла наследство, после смерти ФИО1, умершей Дата.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как усматривается из заявления ответчика Косачева Д.В. от Дата, исковые требования Косачевой В.В., заявленные к нему, об определении доли в праве на квартиру, установлении факта принятия Косачевой В.В. наследственного имущества в виде ? доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: Адрес после смерти ФИО1, умершей Дата, о признании за Косачевой В.В. права собственности на квартиру в виде ? доли указанной квартиры он признает в полном объеме (л.д. 59).
Кроме того, в судебном заседании Дата ответчик Косачев Д.В. пояснил суду, что исковые требования Косачевой В.В. он признает в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания от Дата.
Суд принимает признание иска ответчиком Косачевым Д.В.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Косачевой В.В. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить доли в праве общей собственности ФИО1, умершей Дата и Косачева Дмитрия Владимировича на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, равными, по ? доле каждому.
Установить факт принятия наследства Косачевой Валентиной Викторовной в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: Адрес, Адрес Адрес, Адрес после смерти ФИО1, умершей Дата.
Признать за Косачевой Валентиной Викторовной право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: Адрес, Адрес, Адрес порядке наследования после смерти ФИО1, умершей Дата.
Признать за Косачевым Дмитрием Владимировичем право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: Адрес, 2-ой Адрес, Адрес.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение Дата.
Судья: Суменкова Л.В.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: