РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 г. г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1551/11 по иску Пыниной Ольги Викторовны к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Пынина О.В. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что Дата между истцом и ответчиком ООО «СК «ИННОГАРАНТ» был заключен договор страхования наземного транспорта, автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер по полису КАСКО Номер; при заключении указанного договора, истцом была оплачена страховая премия в размере Номер.
Истец указывает, что 30 января 2010 года, 23 августа 2010 года и 24 августа 2010 года произошли страховые случаи, в результате которых застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения. Истец сообщил ответчику о произошедших страховых случаях, согласно общей калькуляции сумма, подлежащая к выплате истцу, составила Номер
Указанные происшествия были признаны ответчиком страховыми случаями. 11 марта 2010 года был утвержден страховой акт Номер, которым сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу исходя из страхового случая от 30 января 2010 года была определена в Номер; 15 сентября 2010 года был утвержден страховой акт Номер которым сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу исходя из страхового случая от 23 августа 2010 года была определена в Номер 15 сентября 2010 года был утвержден страховой акт Номер, которым сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу исходя из страхового случая от 24 августа 2010 года была определена в Номер.
Истец указывает, что ответчиком до настоящего времени указанное страховое возмещение выплачено не было.
В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СК «Инногарант» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере Номер, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Номер, расходы на юридические услуги в сумме Номер., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме Номер
Истец в судебное заседание не явилась, из ранее представленного заявления усматривается, что ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ», признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Пыниной Ольги Викторовны подлежащими удовлетворению частично.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с. ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В силу ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Судом установлено, что 23 октября 2009 г. между истцом и ответчиком ООО «СК «ИННОГАРАНТ» был заключен договор страхования наземного транспорта, автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер по полису КАСКО Номер, при заключении указанного договора, истцом была оплачена страховая премия в размере Номер
30 января 2010 года, 23 августа 2010 года и 24 августа 2010 года произошли страховые случаи, в результате которых застрахованному транспортному средству - автомашине ..., государственный регистрационный знак Номер были причинены механические повреждения. Истец в установленном порядке сообщил ответчику о произошедших страховых случаях, представил заявление об убытке, а также пакет необходимых документов.
Указанные происшествия были признаны ответчиком страховыми случаями.
Так, 11 марта 2010 года был утвержден страховой акт Номер, которым сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, исходя из страхового случая от Дата, была определена в Номер.
15 сентября 2010 года был утвержден страховой акт Номер, которым сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу исходя из страхового случая от Дата, была определена в Номер
15 сентября 2010 года был утвержден страховой акт Номер, которым сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу исходя из страхового случая от Дата, была определена в Номер.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств, вытекающих их условий договора страхования.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ООО «Страховая Компания «ИННОГАРАНТ» в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере Номер
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Из представленных истцом заявлений об убытке, адресованных ответчику не представляется возможным установить дату их подачи, в связи с чем, определяя период просрочки суд исходит из дат обращения, указанных в страховых актах.
Так, из страхового акта от Дата, которым к выплате истице определена сумма страхового возмещения в размере Номер., следует, что с заявлением о страховой выплате истица обратилась Дата. Соответственно, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее Дата. Таким образом, период просрочки с ДатапоДата: Номер Номер
Из страхового акта от Дата, которым к выплате истцу определена сумма страхового возмещения в размере Номер следует, что с заявлением о страховой выплате истица обратилась Дата. Соответственно, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее Дата. Таким образом, период просрочки с Номер Номер
Из страхового акта от Дата, которым к выплате истцу определена сумма страхового возмещения в размере Номер следует, что с заявлением о страховой выплате истица обратилась Дата. Соответственно, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее Дата. Таким образом, период просрочки с Номер
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы составляет 1634 Номер в остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ» по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. №335-О, приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции.
При таких данных, суд учитывает категорию сложности данного гражданского дела, период его рассмотрения, применяя требования ст. 100 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить требование истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере Номер; в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судебные расходы, понесенные истцом, подтверждены документально, суд полагает, что они подлежат взысканию с ответчика в пользу истица. Таким образом, с ООО «СК «Инногарант» в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Пыниной Ольги Викторовны – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Пыниной Ольги Викторовны сумму страхового возмещения в размере Номер, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Номер, а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере Номер и уплатой государственной пошлины в размере Номер
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.