РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 г. г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
с участием представителя истца Петушкина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1864/2011 по иску Жердецкого Ивана Федоровича к КБ «Софрино» (ЗАО) о взыскании задолженности по Договору на подбор нежилого помещения от 31 июля 2009 года, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Жердецкий И.Ф. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 31 июля 2009 года между ним и ответчиком КБ «Софрино» (ЗАО) был заключен договор на подбор нежилого помещения. По условиям данного договора Жердецкий И.Ф. принял на себя обязательство по заданию заказчика - КБ «Софрино» (ЗАО) осуществлять подбор объекта недвижимости, удовлетворяющего требования заказчика, указанном в заявке на подбор недвижимости, с целью последующего приобретения заказчиком права пользования и владения объектом недвижимости путем заключения договоров аренды (субаренды) для использования объекта недвижимости для размещения дополнительного офиса Банка.
03 августа 2009 года был составлен акт просмотра объекта недвижимости.
Как далее следует из иска, 05 августа 2009 года был подписан акт выполненных работ, причитающееся истцу вознаграждение составляло Номер.
Истец указывает на то обстоятельство, что им в полном объеме были исполнены перед КБ «Софрино» (ЗАО) принятые на себя согласно условиям заключенного договора обязательства, но ответчик причитающееся истцу вознаграждение не выплатил.
19 апреля 2010 года, согласно п. 4.4 договора, истцом в адрес ответчика по почте с уведомлением была направлена претензия с требованием о выплате причитающееся вознаграждение, однако до настоящего времени вознаграждение не выплачено.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму основной задолженности в размере Номер, неустойку согласно п. 4.3 договора в размере Номер, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Номер
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика КБ «Софрино» (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Жердецкого И.Ф. подлежащими частичному удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Судом установлено, что 31 июля 2009 года между истцом Жердецким Иваном Федоровичем – с одной стороны и ответчиком КБ «Софрино» (ЗАО) – с другой стороны был заключен договор на подбор нежилого помещения, была подписана заявка на подбор объекта недвижимости (л.д. 10,13).
По условиям данного договора (п. 1.1) Жердецкий И.Ф. принял на себя обязательство по заданию заказчика - КБ «Софрино» (ЗАО) осуществлять подбор объекта недвижимости, удовлетворяющего требования заказчика, указанном в заявке на подбор недвижимости, с целью последующего приобретения заказчиком права пользования и владения объектом недвижимости путем заключения договоров аренды (субаренды) для использования объекта недвижимости для размещения дополнительного офиса Банка.
03 августа 2009 года был составлен и подписан сторонами акт просмотра объекта недвижимости, предложенного Жердецким И.Ф. во исполнение заключенного между сторонами договора, расположенного по адресу: Адресл.д. 12).
05 августа 2009 года между Жердецким Иваном Федоровичем – с одной стороны и ответчиком КБ «Софрино» (ЗАО) – с другой стороны, был подписан акт выполненных работ, согласно п. 1 данного акта КБ «Софрино» (ЗАО) подтверждает надлежащее (полное и своевременное) выполнение Жердецким И.Ф. комплекса работ, являющегося предметом договора от 31 июля 2009 года, согласно п. 3 данного акта, причитающееся Жердецкому И.Ф. вознаграждение составляет Номер (л.д. 11).
19 апреля 2010 года, согласно п. 4.4 договора, истцом в адрес ответчика по почте с уведомлением, была направлена претензия с требованием выплатить причитающееся вознаграждение (л.д. 16).
Судом установлено, что сумма вознаграждения в указанном объеме ответчиком истцу до настоящего времени не выплачена; доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика КБ «Софрино» (ЗАО) в пользу истца Жердецкого Ивана Федоровича задолженность по договору на подбор нежилого помещения от 31 июля 2009 года в размере Номер
На основании п.3.2 Договора на подбор нежилого помещения от 31 июля 2009 года, заключенного между истцом Жердецким Иваном Федоровичем и ответчиком КБ «Софрино» (ЗАО), оплата стоимости работ осуществляется не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Акта выполненных работ по настоящему договору обеими сторонами.
Согласно п. 4.3 Договора на подбор нежилого помещения от 31 июля 2009 года, заключенного между истцом Жердецким Иваном Федоровичем и ответчиком КБ «Софрино» (ЗАО), при просрочке исполнения оплаты работы исполнителя, исполнитель вправе по своему усмотрению взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы вознаграждения исполнителя за каждый день просрочки.
Расчет неустойки: дата подписания акта выполненных работ Дата + 5 (пять) банковских дней с даты подписания Акта выполненных работ по настоящему договору обеими сторонами=Номер г. (день исполнения обязательства).
Период просрочки с 13.Номер
Номер
Номер
В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, требование о взыскании неустойки (пени) по договору в указанном размере является несоразмерным задолженности по договору, а поэтому, по убеждению суда, является необоснованной и подлежащей удовлетворению частично в размере 5000 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере Номер, расходы по оплате государственной пошлины подлежащие взысканию с ответчика КБ «Софрино» (ЗАО) в пользу истца Жердецкого Ивана Федоровича.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244, 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Жердецкого Ивана Федоровича – удовлетворить частично.
Взыскать с КБ «Софрино» (ЗАО) в пользу Жердецкого Ивана Федоровича задолженность по Договору на подбор нежилого помещения от 31 июля 2009 года в размере Номер неустойку в размере Номер а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере Номер
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.