РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2011 г. г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.
с участием истца Агаларова Ш.Т. и его представителя Тарасова П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/11 по иску Агаларова Ширинбека Тагировича к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», Жаркову Максиму Сергеевичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Агаларов Ш.Т. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 24 мая 2009 года в районе Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением водителя ФИО5, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Жаркова М.С. В результате данного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Как далее следует из иска, по утверждению истца, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Жаркова М.С., гражданская ответственность которого на момент данного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ».
Истец указывает на то обстоятельство, что сумма восстановительного ремонта его автомашины составила Номер.; им в установленные законом сроки был предоставлен ответчику ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, однако сумма страхового возмещения выплачена так и не была.
С учетом представленных уточнений к исковым требованиям, а также уточнив в ходе судебного разбирательства в части неустойки и согласившись с результате судебной автотехнической экспертизы, Агаларов Ш.Т. просил суд взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» сумму страхового возмещения в размере Номер; взыскать с ответчика Жаркова М.С. сумму причиненного ущерба в размере Номер. Также истец просил суд взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере Номер., оплатой проведения судебной автотехнической экспертизы в размере Номер, а также уплатой государственной пошлины в размере Номер
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Ответчик Жарков М.С. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по указанному в административном материале о ДТП адресу; согласно телеграфному уведомлению телеграмма Жаркову не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Суд, применяя требования гл. 10 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
При этом суд исходит из того, что Жарков М.С., указывая свой адрес сотрудникам милиции при составлении административных материалов, учитывая нарушение им ПДД, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что при его извещении истец и суд направляет соответствующее почтовое уведомление по адресу, указанному Жарковым М.С. в административных материалах. Регистрируясь по месту жительства и указывая данный адрес в административных материалах, ответчик должен осознавать, что именно по этому адресу в случае необходимости будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, по убеждению суда, ответчик для реализации своих прав должен предпринять все необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по адресу регистрации. В противном случае, по убеждению суда, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.
Иное истолкование норм главы 10 ГПК влечет злоупотребления со стороны ответчика своими правами, который, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, парализует судебное разбирательство. Действия ответчика, не предпринявшего должных мер по получению судебной корреспонденции по указанному им адресу и ссылающегося впоследствии на некие обстоятельства в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» и ответчика ФИО6 в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 24 мая 2009 года в районе Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер, принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением водителя ФИО5, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Жаркова М.С.
В результате данного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
В связи с возникшими сомнениями в виновности лица в совершении вышеуказанного ДТП и наличием в административных материалах данных об обоюдном нарушении ПДД, определением Пресненского районного суда г. Москвы от 01 октября 2010 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО10» (л.д. 119-120).
Согласно Заключению ФИО11 Номер от Дата, действия водителя Жаркова М.И., управлявшего автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер, находятся в прямой причинно-следственной связи с происшедшим ДТП от 24 мая 2009 года, т.е. он не выполнил п. 1.3, 9.2 и 10.1 Правил дорожного движения и произвел столкновение со стоящим автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Агаларова Р.Ш.. Стоимость ремонтного воздействия и заменяемых деталей с учетом износа автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер включая только ремонтные воздействия и заменяемые детали, связанные с повреждениями, полученными в результате происшествия, исходя из средних сложившихся в Московском регионе цен, по состоянию на Дата составляет Номер. (л.д. 122-143).
Оценивая представленное суду Заключение ФИО12» Номер от Дата, суд полагает возможным принять его в качестве доказательства и положить в основу решения. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что оно выполнено на основании определения Пресненского районного суда г. Москвы от 01 октября 2010 года на основе анализа материала дела в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.
Гражданская ответственность виновника ДТП - водителя Жаркова М.С. на момент данного дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ».
Следовательно, исходя из требований п. в) ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере Номер; с ответчика ФИО2 в пользу истца, сумму причиненного ущерба в размере Номер.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы: по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме Номер, по оплате юридических услуг в размере Номер, по уплате государственной пошлины в Номер Все понесенные истцом расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований к каждому из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Агаларова Ширинбека Тагировича – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Агаларова Ширинбека Тагировича сумму страхового возмещения в размере Номер, а также судебные расходы в размере Номер.
Взыскать с Жаркова Максима Сергеевича в пользу Агаларова Ширинбека Тагировича сумму причиненного ущерба в размере Номер
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.