РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 г. г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
с участием истца Янкиной Л.Н., прокурора - помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Трембачевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1517/2011 по исковому заявлению Янкиной Людмилы Николаевны к Талпа Виктору Дмитриевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Янкина Л.Н. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 04 февраля 2009 года в 17 часов 30 минут на Адрес по вине ответчика Талпа В.Д. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ...» под управлением водителя Логинова А.Е.
Как далее следует из иска, в момент указанного дорожно-транспортного происшествия Янкина Л.Н. находилась в автомашине «...», от сильного удара потеряла сознание, была доставлена родственниками в травмопункт Адрес ей был поставлен диагноз «закрытая черепно-мозговая травма». Истец указывает, что поскольку у нее наблюдались головокружение, тошнота, она была направлена в городскую больницу Номер Адрес, где находилась в отделении травматологии. Дата у истицы произошел приступ желче-каменной болезни, через 10 дней после аварии приступ желче-каменной болезни повторился, в последствии случился третий приступ.
Истец полагает, что данные приступы находятся в причинно-следственной связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием, а поэтому просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере Номер, расходы на санаторно-курортное лечение в сумме Номер, а также расходы, связанные с оплатой железнодорожных билетов в сумме Номер
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по известному месту жительства, согласно почтового уведомления повестка не вручена в связи с истечением срока хранения.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.
При этом суд исходит из того, что Талпа В.Д. ранее неоднократно принимал участие в судебном разбирательстве в качестве ответчика и извещался по указанному в иске адресу места регистрации, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что при его извещении суд направляет соответствующее почтовое уведомление по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Регистрируясь по месту жительства, ответчик должен осознавать, что именно по этому адресу в случае необходимости будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, по убеждению суда, ответчик для реализации своих прав должен предпринять все необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по адресу регистрации. В противном случае, по убеждению суда, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.
Иное истолкование норм главы 10 ГПК влечет злоупотребления со стороны ответчика, который, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, парализует судебное разбирательство.. Действия ответчика, не предпринявшего должных мер по получению судебной корреспонденции по указанному им адресу и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.
Суд, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 04 февраля 2009 года в 17 часов 30 минут на Адрес по вине ответчика Талпа В.Д. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «...» под управлением водителя Логинова А.Е. (л.д. 12-13).
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Талпа В.Д. п. 6.13 Правил дорожного движения РФ.
Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 года.
В момент указанного дорожно-транспортного происшествия Янкина Л.Н. находилась в автомашине «...», в результате которого она была доставлена в травмопункт Адрес, где ей был поставлен диагноз «закрытая черепно-мозговая травма».
Затем в связи с данным диагнозом ФИО1 проходила лечение с 4 по Дата в Городской больнице Номер Департамента здравоохранения Адрес с диагнозом «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга».
Из санаторно-курортной карты в отношении Янкиной Людмилы Николаевны усматривается, что Янкина Л.Н., Дата года рождения, является ветераном труда, направляется в санаторий Адрес, на основании путевки Номер код заболевания для лечения которого направляется в санаторий – Номер
Определением Пресненского районного суда Адрес от Дата по настоящему гражданскому делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам Бюро судебно-медицинской экспертизы при Департаменте здравоохранения Адрес (л.д. 78-79).
Согласно заключению экспертов Номер Бюро судебно-медицинской экспертизы при Департаменте здравоохранения Адрес, Дата ФИО1 при дорожно-транспортном происшествии (будучи пассажиром переднего сидения) получила закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга. По поводу этой травмы этой травмы она прошла курсы стационарного (с 04.02 по Дата) и амбулаторного (с 10.02 по Дата) лечения.
Вместе с тем, комиссия отмечает, что сотрясение головного мозга является легкой формой черепно-мозговой травмы, при которой органическая симптоматика скудная и наблюдается только первые 7-10 дней, а затем регрессирует и вновь никогда не выявляется. Длительность лечения ФИО1 свыше указанного срока обусловлена не легкой черепно-мозговой травмой (отсутствие характерных для таких травм неврологических симптомов), а наличием предшествующих хронических заболеваний (гипертоническая болезнь, хроническая ишемия головного мозга, остеохандроз), которые имеют сходные с сотрясением головного мозга жалобы и симптомы. Имевшее место дорожно-транспортное происшествие не могло привести к каким-либо осложнениям в заболеваниях ФИО1 (в т.ч. приступам калькулезного холецистита), санаторно-курортное лечение ей показано быть не могло. Необходимость прохождения истицей курса санаторно-курортного лечения связана в самостоятельными хроническими заболеваниями (постхолецистэктомический синдром и остеохандроз позвоночника).
Оценивая представленное суду заключение экспертов Номер Бюро судебно-медицинской экспертизы при Департаменте здравоохранения Адрес, суд полагает возможным принять его в качестве доказательства и положить в основу решения. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что оно выполнено на основании определения Пресненского районного суда Адрес от Дата на основе анализа материала дела, медицинской документации, в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме этого, эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующие образование и стаж работы по специальности, а также предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом установлено, что в результате действий ответчика истцу были причинены физические страдания, связанные с дорожно-транспортным происшествием.
С учетом изложенного суд, применяя требования ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере Номер
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов на санаторно-курортное лечение в сумме Номер, а также расходов, связанных с оплатой железнодорожных билетов в сумме Номер поскольку доказательства наличия причинно-следственной связи между имевшим место дорожно-транспортным происшествием и заболеваниями истицы, необходимостью получения санаторно-курортного лечения, суду истцом не представлены, судом не добыты.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно сведениям, полученным из Бюро судебно-медицинской экспертизы при Департаменте здравоохранения Адрес, расходы на проведение судебной медицинской экспертизы составили Номер. Согласно определения Пресненского районного суда Адрес от Дата оплата расходов на проведение данной экспертизы была возложена на истца, однако ФИО1 от оплаты данных расходов отказалась. В связи с чем, с ФИО1 в пользу ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Адрес» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением судебно-медицинской экспертизы в размере Номер
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Янкиной Людмилы Николаевны к Талпа Виктору Дмитриевичу - удовлетворить частично.
Взыскать с Талпа Виктору Дмитриевичу в пользу Янкиной Людмилы Николаевны компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере Номер
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Янкиной Людмилы Николаевны в пользу ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» судебные расходы, связанные с проведением судебно-медицинской экспертизы в размере Номер
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.