РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 г. г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
с участием истца Иванова Д.Ю., и его представителя Ивановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1544/11 по иску Иванова Дмитрия Юрьевича к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», о взыскании пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Д.Ю. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 17 сентября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер принадлежавшего на праве собственности истцу, под управлением Ивановой О.А. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя ФИО4.
Как далее следует из иска, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца - ..., государственный регистрационный знак Номер, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Страховая Компания «ИННОГАРАНТ» на основании полиса серии ВВВ Номер.
Истец в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем, Дата был утвержден страховой акт Номер которым сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу была определена в Номер. В установленные законом сроки сумма страхового возмещения истцу ответчиком выплачена не была. Истец просил суд взыскать с ответчика ООО «СК «Инногарант» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере Номер, пени в размере Номер., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме Номер.. Впоследствии истцом было представлено заявление об уменьшении суммы исковых требований в связи с выплатой ООО «СК «ИННОГАРАНТ» истцу суммы страхового возмещения в размере Номер. в период нахождения дела в суде – Дата, а также выплаты неустойки в размере Номер. Дата, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика сумму невыплаченной неустойки в размере Номер также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме Номер
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ», признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Иванова Дмитрия Юрьевича подлежащими удовлетворению частично.
При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что 17 сентября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер принадлежавшего на праве собственности истцу, под управлением Ивановой О.А. и автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя ФИО4.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца ..., государственный регистрационный знак Номер, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Страховая Компания «ИННОГАРАНТ» на основании полиса серии ВВВ Номер.
Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем, Дата был утвержден страховой акт Номер которым сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу была определена в Номер
В установленные законом сроки сумма страхового возмещения истцу ответчиком выплачена не была.
В период нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда ответчиком Дата и Дата была произведена выплата истцу соответственно суммы неустойки в размере Номер. и суммы страхового возмещения в размере Номер
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что с заявлением о страховой выплате истец обратился к ответчику 21 сентября 2010 года, соответственно обязательство по осуществлению страховой выплате должно было быть исполнено ответчиком не позднее 21 октября 2010 года. Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за Номер Поскольку сумма неустойки частично была выплачена ответчиком истцу, то в пользу ФИО1 с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» подлежит взысканию неустойка в размере Номер в остальной части исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судебные расходы, понесенные истцом подтверждены документально, суд полагает, что они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, таким образом, с ООО «СК «Инногарант» в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные оплатой государственной пошлины в сумме Номер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Иванова Дмитрия Юрьевича – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Иванова Дмитрия Юрьевича пени в размере Номер, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере Номер
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.